領克一句道歉就完事了？

領克應該慶幸，慶幸車主只是撞了護欄。

前兩天晚上，有一輛領克Z20在高速公路上行駛，途中，車主通過語音指令讓領克關閉閱讀燈。

不知道是領克太勤快還是情商太高，聽懂了車主的弦外之音，把全部的車燈都關了，包括——

車頭大燈。

加上這個高速路段照明也不給力，讓整個車突然陷入一片烏漆麻黑之中。

車主一著急，給的指令也不利索了，讓領克Z20更加一頭霧水。

結果是，車主多次呼喚領克Z20重新打開燈光，領克Z20音色甜美、略帶俏皮地回應：

暫時還不會喲。

這種俏皮的語氣像極了斯基家的小愛同學，總是在執行了錯誤指令之后靠賣萌就蒙混過關了。

斯基心善，也不想跟一個人工智能掰扯，就隨它去了。無非有時候想關電視機，它貼心地幫咱把燈關了。

小愛同學說到底只是一個家寵，總不至于讓它開窗，它直接把咱家屋頂給掀咯。

但在汽車行駛過程中，車主只是想把閱讀燈給關了，它偏給車主送一個“全燈關閉”的套餐，那恐怕真能要了車主的小命。

估計這位領克Z20車主上輩子積了不少德，在全車燈關閉之后，只是撞了護欄。

斯基搜了一下，領克Z20剛剛升級過OTA版本，很多人夸它新版本接入了雙AI大模型。

他們夸它懂人話、會共情、能思考，應用的場景可能是：

• 你吐槽一句“今天好冷啊”，它就貼心地幫你打開了空調。

咱們現在對AI理解能力的要求，已經到了職場那種心領神會的級別了嗎？

領導只是說嗓子不舒服，咱就懂事地給他備好了飛天茅臺。

是不是下次咱使個眼色，車子就知道咱要去哪了？

有一說一，這次領克Z20車主只是撞護欄，領克應該燒高香；這次事故只是出在領克車主身上，其他車企都應該燒高香。

搞這種智能座艙，吹噓自家車子能聽懂人話、會共情的可不只是領克Z20。

大伙隨便搜索一下就能出現一堆品牌。

這種語音控制技術，連沃爾沃亞太區總裁袁小林都忍不住吐槽過。

人家袁總在2024成都車展沃爾沃汽車新聞發布會上，舉例說：

• 用戶在車內對著智能語音喊道，請打開天窗，隔了兩秒鐘，語音系統回應稱“好的”，又隔了一兩秒鐘，車輛的天窗打開。
• 
  
• 然后大家都很興奮，說這個車很智能；但是實際上用物理按鍵1秒鐘就能實現的功能，現在用語音控制要花4秒。
• 
  
• 這種設置的意義到底是什么，滿足了什么需要？又滿足了誰的需要？

套用波旁斯基的口頭禪，可以說吉利內部對于新技術應該應用到什么程度的看法，也不是鐵板一塊啊。

領克是由吉利汽車集團與沃爾沃汽車集團，在2016年聯合創立的全球化高端汽車品牌。

人家袁總曾說：

• 在做技術選擇的時候，一定要圍繞著一些原則，確保科技為人所用、為人服務。

但現在在車輛行駛過程中，把車大燈當閱讀燈關了的正是領克。

袁總是一位實在人，之前他還說：

• 座艙內搭載一塊智能屏解決各種問題，這樣設計讓車主使用起來更簡單，但同時也可能是企業在其他地方削減了成本。

領克Z20這件事一出，就有不少車主覺得一些關鍵的機械按鍵不能少。

但從車企的成本角度出發，機械按鍵不能少的話，還要智能屏干啥？

畢竟減少機械按鍵的一個重要原因是：

• 節省成本。

有一位圈內人接受媒體采訪時透露過：

• 如果所有的機械按鍵都省去，車企可以直接關掉與相關供應商的合作，節省的成本會比大眾想象的要多。
• 
  
• 一個機械按鍵，看似沒多少錢，但按鍵連帶儀表板那一塊塑料件，加上車身打孔，再加工人流水線上操作的時間，這些都會算到成本里。

幾年前，有一個平臺拆解了特斯拉Model 3，得出了一個結論：

• 從改用極簡內飾把車燈、后視鏡、娛樂系統通通集成在中控觸屏，特斯拉的物料成本就比競爭對手少了1000—2000元。

可能不只是成本的問題，汽車制造應該是被這些炫酷的智能技術滲透得比較晚的領域。

更早被滲透的應該是消費端。

這樣的滲透順序，就可能導致人工智能人才更懂消費領域，而對制造領域缺乏深入了解。

斯基接觸過的一家傳統企業，這家企業所在的圈子也與生命安全緊密相關。

他們做數字化的過程中，就很苦惱。很多這方面的人才，只懂數字技術，不懂他們的行業。

他們就只能從行業內部培養有數字化產品思維的人。

偏偏斯基聽說，有些汽車品牌為了追求極致的效率與創新，甚至有點排斥來自傳統汽車行業的人才。

這個問題，還不是出現在咱們自己的新勢力品牌上。

有些人玩梗說，電車是好，就是有點費車主。

確實任何新事物從誕生到成熟的過程中，一定會付出代價。

不過不能光憑這句話，咱們就覺得自個兒掌握了真理。

咱們也得看這個代價到底是什么？付出代價之后得到的改變，值不值得咱們赴湯蹈火？

以前斯基從諾基亞1100到華為Mate50，從傻瓜相機到大疆pocket3，付出的代價主要是——

• 錢。

然而汽車企業把機械按鈕改成智能屏，不僅是要錢，還可能要命。

當然也不是涉及到生命安全的地方，咱就光顧著保守不要進步了。如果是這樣，汽車、飛機、高鐵都不可能誕生。

但創新的代價，不能只讓車主承擔。

上世紀90年代末，通用汽車研發了一款點火開關產品并在2002年投入生產。

2004年開始，有車主向通用汽車報告，這種點火開關在行駛中容易更換檔位，使汽車發動機突然停止工作。

不過到了2014年，通用汽車才召回存在致命點火開關缺陷的車輛。

因為沒有及時回應汽車點火開關故障調查，通用公司支付了3500萬美元的罰款。

這還只是“沒有及時回應”要支付的罰款，當時，通用公司還收到了很多車主的起訴。

當年的分析預計，通用汽車未來需要支付至少數十億美元的相關賠償和法律費用。

瞅瞅，這才是創新需要支付的實實在在、真金白銀的代價。

所謂的代價，如果只是車企某一位負責人在微博上輕描淡寫的幾句道歉，那么新勢力們要命的Bug一定不會在短時間內消失。

致命的Bug，也一定不可能只在領克Z20汽車上出現。

來源：老斯基財經（ID：laosijicj） 作者：魔鬼斯基

轉載請注明來源及作者 侵權必究