來源:上海新聞廣播
上海一女子
為尋愛貓花費(fèi)8800元
找專業(yè)團(tuán)隊尋寵
不料貓咪并未走丟
女子要求退還尾款
卻遭到拒絕
陳女士介紹,2月21日晚間,她帶著自己的貓去朋友的辦公室玩耍,不料,貓咪突然失蹤,且辦公室窗戶打開著。陳女士以為貓咪跳窗走失,于是在辦公室周圍多方尋找至凌晨1點(diǎn),仍然搜尋無果。
2月22日早上6點(diǎn),著急的陳女士在社交平臺上看到一家尋寵團(tuán)隊,隨即取得聯(lián)系,并且選擇了價值8800元的單犬雙人套餐。雙方當(dāng)即擬定合同,陳女士支付了1000元定金后,團(tuán)隊工作人員帶著搜尋犬出發(fā)。而在正式搜尋前,對方又要求陳女士將7800元尾款全額轉(zhuǎn)至其賬戶。
![]()
當(dāng)天8點(diǎn),尋寵團(tuán)隊在辦公區(qū)域及周邊搜尋,直到10點(diǎn)30分左右,物業(yè)工作人員在辦公室的桌子下面聽到了貓咪撓門的聲音,這才發(fā)現(xiàn),原來陳女士的貓咪并未離開房間。找到貓咪后,陳女士立刻聯(lián)系尋寵團(tuán)隊,提出因貓咪并非由對方找到,希望退還7800元尾款,并將1000元定金作為人工費(fèi)支付。
![]()
然而這一要求遭到拒絕,對方表示團(tuán)隊“按結(jié)果收費(fèi)”,后續(xù)陳女士再聯(lián)系該團(tuán)隊客服,對方始終拒接電話。
陳女士隨即選擇報警,目前她已按警方建議在支付平臺對付款訂單進(jìn)行舉報,要求凍結(jié)款項,同時也已委托律師收集證據(jù)準(zhǔn)備起訴。
![]()
陳女士告訴記者,在尋貓的過程中,團(tuán)隊未查看監(jiān)控、未提供任何有效線索、未完成任何實質(zhì)性搜尋工作,存在違約行為。不僅如此,她還發(fā)現(xiàn)其中一位尋寵的人說他剛做這一行沒多久,另一個帶狗的工作人員,更是直接在小區(qū)里遛狗,甚至犬只排便后也沒有及時清理。
此外,雙方簽訂的合同也存在模糊之處,對于“找到寵物”的界定也相當(dāng)含糊。合同中還規(guī)定陳女士在委托該團(tuán)隊后,不得再委托第三方尋找寵物。
江蘇潤商律師事務(wù)所主任崔武律師指出,雖然雙方約定貓咪在家里找到也算完成工作,但關(guān)鍵一是看尋寵團(tuán)隊是否在家里尋找。二是尋寵團(tuán)隊尋找行為與發(fā)現(xiàn)貓咪之間有無因果關(guān)系。如果團(tuán)隊妄圖坐享其成,不應(yīng)支持。其未認(rèn)真尋找的行為應(yīng)構(gòu)成違約,甲方有權(quán)要求其退還尾款。
上海新聞廣播綜合自紫牛新聞、瀟湘晨報
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.