從中國男籃的“偷勝利”到谷愛凌的“報應(yīng)論”！官方賬號越界，規(guī)則何以服眾

來源：滾動播報

（來源：上觀新聞）

對于一個國際體育組織來說，什么是最重要的？應(yīng)當(dāng)是公信力！

要是自己忘記了自己定的“規(guī)則”，還渾然不覺，那就危險了。

今天，國際籃聯(lián)（FIBA）的一份致歉聲明，就是一次赤裸裸的提醒：在社交媒體時代，國際體育組織的公信力，可能不是被外力擊碎的，而是被自己一句失當(dāng)?shù)拇朕o磨損的。

2月26日中國男籃在沖繩客場87比80逆轉(zhuǎn)日本隊后，F(xiàn)IBA籃球世界杯官方社媒賬號在戰(zhàn)報里寫下“China with a sneaky win over Japan”（“sneaky”在英語里帶著“鬼鬼祟祟、不光彩”的暗示，多家媒體譯作“偷走一場勝利”），隨即引發(fā)輿情。相關(guān)帖文隨后被刪除；2月27日，F(xiàn)IBA在其官方微信發(fā)布中英雙語致歉，明確向中國國家隊、中國球迷以及中國籃球界致歉，承認(rèn)措辭不妥，并強(qiáng)調(diào)中國隊勝利來自實力、拼搏與決心。

這只是一次在文案上的“失誤”？我不這么看。

首先，一個國際單項組織的官方賬號，發(fā)出去的不只是“文字”，它代表的是一種態(tài)度：你到底把運(yùn)動員當(dāng)成對手、當(dāng)成被評判的對象，還是當(dāng)成被規(guī)則平等保護(hù)的參賽者？當(dāng)“sneaky”這種詞能被堂而皇之寫進(jìn)官方戰(zhàn)報，至少說明在該組織的某個辦公室里，有某個人默認(rèn)：這場勝利是“可疑的”。而他還能夠堂而皇之、暢通無阻地把這樣的“個人立場”，由官方渠道發(fā)布出來。

從“偷走勝利”到“這就是報應(yīng)”

而更要命的是：這并非孤例。

冬奧會期間，國際滑雪和單板滑雪聯(lián)合會（FIS）也踩過同樣的“雷”。FIS旗下官方TikTok賬號“FIS Park & Pipe”在一條關(guān)于瑞士選手瑪?shù)贍柕隆じ窭啄聤Z得女子坡面障礙技巧金牌的視頻評論區(qū)，先有網(wǎng)友拋出所謂“不那么有趣的事實”，聲稱格雷莫德的教練在冬奧前一周“離開她去帶另一名運(yùn)動員”，并把奪金形容為“復(fù)仇”“是你應(yīng)得的”。該官方賬號隨后竟跟評稱：“對谷愛凌而言……我猜這就是所謂的‘因果報應(yīng)’。”把谷愛凌未能奪金輕飄飄地歸因為“karma”（常被理解為“現(xiàn)世報”）。事件引發(fā)外界強(qiáng)烈不滿后，相關(guān)評論被刪除；據(jù)報道，F(xiàn)IS也就此致歉。

是不是很相似？把未核實的傳聞塞進(jìn)勝負(fù)敘事；用帶道德評判的詞匯替“事實”下結(jié)論；官方賬號下場“發(fā)聲”，把完全不負(fù)責(zé)任的情緒發(fā)泄，偽裝成了權(quán)威的態(tài)度；最后都是刪評和道歉來止損。只是更深層的問責(zé)、復(fù)盤好像遲遲未來。

“規(guī)則”不是用來裝點(diǎn)門面的

看到有評論這樣說：“可能因為該組織某個小編，年輕人沖動。”我反而要問：為什么你把國際組織的“門面”交給這樣容易“沖動”的小編？你的審核機(jī)制呢？這就是管理問題。

但比管理更可怕的，是態(tài)度問題：你可以不懂中文，但你不能不懂體育。你可以不懂中國輿論，但你必須懂自己立命之本——公信力。你是國際組織，你的每一個字，都必須站在規(guī)則的基礎(chǔ)上。現(xiàn)在倒好，你來帶節(jié)奏，置規(guī)則于何地？可知此舉嚴(yán)重性？

如果說體育最可貴的是“把爭議交給規(guī)則”，那官方賬號最該做的，就是把爭議按回規(guī)則，而不是把爭議推向情緒。尤其當(dāng)比賽本身已有判罰尺度的爭議時，更需要克制。沖繩之戰(zhàn)賽后，日本媒體同樣出現(xiàn)了對部分判罰“令人費(fèi)解”的觀點(diǎn)，兩邊都看不下去的爭議，國際組織反倒添上一句“偷走勝利”，無異于往火里澆油。

2月26日，裁判瓊斯在比賽中判罰中國隊技術(shù)犯規(guī)。 當(dāng)?shù)貢r間2月26日，在日本沖繩舉行的2027年國際籃聯(lián)籃球世界杯亞洲區(qū)預(yù)選賽第一階段B組比賽中，中國隊87比80戰(zhàn)勝日本隊。 新華社記者 賈浩成 攝

道歉不是終點(diǎn)

這次FIBA的道歉，至少有兩點(diǎn)值得肯定：態(tài)度明確、措辭清晰，并強(qiáng)調(diào)勝利來自實力與努力。

但無法掩蓋問題：截至發(fā)稿，這份致歉發(fā)布在FIBA官方微信，卻未必同步出現(xiàn)在最初“sneaky”帖文所在的涉事賬號渠道。

顯然，進(jìn)一步的“公開復(fù)盤與問責(zé)”并不充分。你在哪個平臺造成傷害，就應(yīng)該在哪個平臺把話說清楚；否則，公眾看到的只是“刪了”“改了”，大家看不到“怎么錯的、誰負(fù)責(zé)的、未來怎么避免”，看不到應(yīng)有的態(tài)度。

刪評只是止血，道歉只是包扎，可如果不治療并縫合傷口，下次還會裂開。而每一次裂開，流失的都是信任。

這對誰都是不尊重的。體育不怕爭議，怕的是爭議沒有出口；不怕質(zhì)疑，怕的是質(zhì)疑變成默認(rèn)的偏見。國際組織如果連“官方表達(dá)的邊界”都守不住，就別談現(xiàn)代化治理。

我不反對道歉，但我反對把道歉當(dāng)作“結(jié)案”。我們真正要爭的，從來不是一口氣，而是一個底線：國際體育組織的官方表達(dá)，必須像裁判哨一樣克制、干凈、可被信任。

如果連這點(diǎn)克制都做不到，那要管理的就不是體育了，先是自己的情緒。

原標(biāo)題：《從中國男籃的“偷勝利”到谷愛凌的“報應(yīng)論”！官方賬號越界，規(guī)則何以服眾》

欄目主編：陳華 題圖來源：新華社

來源：作者：解放日報 姚勤毅