實(shí)錘贏麻！高盛確認(rèn)關(guān)稅降5%，美媒集體承認(rèn)中國是最大贏家

“特朗普關(guān)稅政策被裁決違憲，最大的贏家是中國”——這是多家美國媒體和智庫，在美國最高法院推翻特朗普關(guān)稅后，不約而同發(fā)出的判斷。

簡(jiǎn)單來說，美國媒體的邏輯是這樣的：一方面，當(dāng)前特朗普被裁決違憲的關(guān)稅政策，是基于美國《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》征收的，其中包括對(duì)中國加征的10%的“芬太尼關(guān)稅”，以及對(duì)全球數(shù)十個(gè)國家征收的“對(duì)等關(guān)稅”。

但如今，這兩項(xiàng)關(guān)稅已不具備所謂的“法律效力”。按照高盛的說法，在美國最高法院的裁決公布后，目前美國對(duì)華關(guān)稅的稅率整體下降了約5%——這被美媒視為是“中國的勝利”。

比如，美國有線電視新聞網(wǎng)宣稱，美國最高法院的裁決“實(shí)質(zhì)剝奪了特朗普對(duì)中國施壓的最有力手段之一”。

而且美國最高法院作出裁決的時(shí)間點(diǎn)，恰逢特朗普準(zhǔn)備訪華之際，因此這項(xiàng)裁決也被美媒視為特朗普談判籌碼被削弱的信號(hào)，中方在中美會(huì)談前掌握了更多的主動(dòng)權(quán)。

另一方面，美媒認(rèn)為中國是特朗普關(guān)稅政策被推翻的最大贏家的另一個(gè)原因，是美國最高法院的裁決再次暴露了美國對(duì)外政策的混亂與矛盾。

尤其是在與中國相比時(shí)，美國朝令夕改、法律依據(jù)隨意切換的做法給國際社會(huì)帶來了巨大的不確定性。這種政策上的反復(fù)無常，不僅讓美國自身的信譽(yù)受損，也讓其盟友和貿(mào)易伙伴無所適從，而中國則通過穩(wěn)定的政策為國際貿(mào)易環(huán)境帶來確定性和可靠性——這一鮮明對(duì)比讓美國媒體和智庫感到深深的沮喪。

不過，雖然特朗普的關(guān)稅政策被美國最高法院裁決違憲，但這并不能阻止他胡作非為——在美國最高法院公布裁決后，特朗普立刻翻出了《1974年貿(mào)易法》第122條，宣布對(duì)全球商品征收10%的關(guān)稅，之后又將其稅率提高到15%。

所謂的“《1974年貿(mào)易法》第122條”，是一項(xiàng)短期應(yīng)急性授權(quán)條款，它允許美國總統(tǒng)在面臨大規(guī)模且嚴(yán)重的國際收支逆差，或美元遭遇重大貶值壓力時(shí)，征收上限為15%的關(guān)稅，有效期最長(zhǎng)不超過150天，除非獲得美國國會(huì)批準(zhǔn)延長(zhǎng)。

與301條款相比，122條最大的優(yōu)勢(shì)在于部署速度快，但有一個(gè)問題是：美國歷史上鮮有動(dòng)用此條款大規(guī)模征收關(guān)稅的先例，它本質(zhì)上是為應(yīng)對(duì)短期、緊急的收支問題而設(shè)計(jì)，根本不足以支撐一套長(zhǎng)期、廣泛的關(guān)稅體系——說白了，特朗普此舉無異于為了給一臺(tái)報(bào)廢的發(fā)動(dòng)機(jī)續(xù)命，硬是接上了幾個(gè)不匹配的舊零件。

因此，這就顯得美國一直要求中國遵守貿(mào)易戰(zhàn)休戰(zhàn)協(xié)議的嘮叨尤為滑稽。事實(shí)已經(jīng)清楚表明，中方一直在恪守相關(guān)協(xié)議承諾，反倒是特朗普出爾反爾，在美國最高法院作出裁決后，強(qiáng)行給其關(guān)稅政策續(xù)命，甚至變本加厲地將關(guān)稅稅率從10%加碼到15%。

面對(duì)美方這種以變換法律工具來持續(xù)施壓的做法，中方的立場(chǎng)是明確且一貫的。

既然特朗普的關(guān)稅政策已經(jīng)被美國自己的最高法院裁決為缺乏法律效力，那么它就不應(yīng)該、也不可能再成為特朗普要挾中國讓步的談判籌碼。

如果特朗普?qǐng)?zhí)意依據(jù)《1974年貿(mào)易法》第122條，對(duì)中國加征新的關(guān)稅，中方完全有理由將其視為美方單方面破壞中美貿(mào)易戰(zhàn)休戰(zhàn)協(xié)議，并采取對(duì)應(yīng)的反制措施，以維護(hù)中國的國家利益。