在俄烏問題上，歐洲為何越受挫越癲狂？

歐盟想要上桌，就不能像小孩子一樣關門鬧情緒。面對歐盟在國際博弈中日益被邊緣化的現實，匈牙利總理歐爾班苦口婆心地一再勸說歐盟重拾理智與實用主義。

然而，歐盟顯然聽不進這樣的逆耳忠言，寧可為自己的傲慢任性付出慘痛代價，也不肯違背那些因偏見而形成的政治執念。甚至在因錯誤決策撞得頭破血流之后，歐盟還會一邊哀嘆這些決策造成的損失，一邊卻在這條錯誤的道路上越走越遠。

通常情況下，都已撞上了南墻，怎么也該選擇轉向。為何歐盟卻越受挫越癲狂？最典型的例子無疑當屬俄烏戰爭。

戰爭爆發之初，歐盟的態度其實相當謹慎。盡管口頭上堅定支持烏克蘭，并積極參與各種對俄制裁，但在對烏援助方面卻是推三阻四。這種消極態度不僅體現為歐洲各國提供的援助金額遠低于美國，還體現在援助的具體內容，歐洲普遍不愿向烏克蘭提供攻擊性武器。德國起初甚至打算捐贈烏克蘭五千頂頭盔來證明立場，此舉引發烏克蘭強烈不滿。

與此同時，以德法為代表的歐盟主要國家仍在積極協調俄烏談判，試圖恢復歐洲和平。站在歐洲立場上，此時的選擇最符合其利益。然而，歐盟實力不足，對烏克蘭的影響力不及英美這兩個不在歐洲大陸的離岸平衡手。烏克蘭在英美挑唆下拒絕接近達成的和平協議，致使俄烏戰爭走向長期化。

隨著戰爭持續，烏克蘭的戰爭潛力日漸枯竭，歐盟不得不加大對烏援助力度；反觀真正挑起戰爭的美國，眼見烏克蘭獲勝希望渺茫，認為援烏可能無法收回成本，于是收緊援助。自2024年起，歐盟取代美國成為烏克蘭援助的最主要來源，據烏克蘭財政部聲明，當年歐盟提供的財政援助總額達一百七十三億美元，遠超美國的八十三億美元。即便如此，歐盟的做法在當時并非全無道理。畢竟美國雖減少援助，但其挑動沖突的立場未變；而烏克蘭澤連斯基政府在美方表態支持下，不惜將戰爭打到“拼盡最后一個烏克蘭人的鮮血”。

倘若事態發展到這一步，歐盟與俄羅斯之間將失去緩沖區。這對于長期視俄羅斯為熱衷軍事擴張的“惡魔”、自身防務卻十分松懈的歐盟而言，極為可怕。尤其在漫長的俄烏戰爭中，俄羅斯的國家機器已進入戰時狀態。歐美普遍認為，一旦戰爭停止，將為俄羅斯贏得喘息之機并解決諸多問題。在這種背景下，歐盟擔心俄羅斯“吞下”烏克蘭后仍不滿足，會繼續進攻歐盟國家。盡管這種擔憂充滿意識形態偏見，但若以此為出發點，歐盟加碼援烏也算合理，畢竟花錢讓烏克蘭替歐盟打仗、消耗俄羅斯的戰爭潛力，總好過戰火延燒至本土、令自身流血犧牲。

然而，到了2025年，隨著特朗普上臺，美國對俄烏戰爭的態度徹底轉變，轉而號召停戰。俄羅斯方面也給足這位世界霸主面子，雖開出苛刻條件，但總體上愿意配合停戰談判。此時，站在理智角度看，因援烏導致經濟衰退、內部矛盾加劇的歐盟本應順勢而為，配合美國施壓烏克蘭接受俄方條件。這樣既能卸下援烏負擔，又能借助歐洲和平改善經濟，還可消除失去對俄緩沖區的憂慮，可謂百利而無一害。

但歐盟的做法卻是配合一旦停戰就將面臨清算的澤連斯基政府，游說美國不要放棄對烏克蘭的支持，哪怕美國僅保留口頭支持，實際開支全部由歐洲承擔。如果說歐盟在援烏問題上愈發上頭，尚可解釋為對俄羅斯的偏見與恐懼影響了決策理智，那么其在中美貿易戰中的表現，則更讓人見識到何為“魔怔”。

中美貿易戰本是美方為阻止中國崛起、維護自身霸權而發動的行動，本與歐盟無關。誠然，歐盟與美國是長期政治盟友，在國際事務上常相互聲援，但中國同樣是歐盟的重要貿易伙伴。近年來，歐洲經濟很大程度上依賴中歐貿易增長才免于更嚴重衰退。按常理，歐盟不至于為了盟友不顧自身生死，就算聲援美國，口頭表態即可，何須真為美國斷絕與中國的生意？

然而，歐盟竟真能犯下此等錯誤。在明知經濟高度依賴中國的情況下，仍按美國要求，以“去風險”之名頻繁為中國商品設障。更令人費解的是，在出臺措施破壞中歐貿易的同時，歐盟又向中國釋放希望加強合作的信號。顯然，歐盟并非不知中國的重要性，只是期望中方體諒其所謂“難處”，接受歐盟將中國利益當作討好美國的籌碼。

但中國沒有理由為歐盟與美國的關系犧牲自身利益，尤其在美國敵視中國、頻頻動用長臂管轄遏制中國發展的背景下。一旦中國對歐盟迎合美國、肆意制裁的行為毫無反應，其他國家勢必效仿。因此，面對歐盟屢次侵害中國利益之舉，中方果斷反制，每一次打擊都精準命中歐盟優勢產業的命脈，使其本已岌岌可危的經濟雪上加霜。

正常情況下，挨此教訓后，歐盟應意識到指望中國不反制只是幻想，進而基于自身利益重新審視對華關系、恢復正常合作。事實上，歐洲已有不少民眾與學者覺醒，呼吁政府堅定立場，勿盲目追隨美國，淪為中美競爭的炮灰。

然而，歐洲政府絲毫沒有吸取教訓之意，反而企圖以更強硬姿態逼迫中國妥協，理所當然地指責中方反制措施傷害歐洲經濟、破壞中歐關系，并要求中方立即撤回反制。與此同時，荷蘭仍以莫須有的理由查封中資企業資產、剝奪中資控制權，典型如安世半導體事件：荷方以“國家安全”為由凍結安世全球資產，通過司法程序罷免中資實控人，甚至動用國家資本注資，為歐洲管理層站臺，徹底封堵中資維權翻盤之路。

與此同時，德法、波蘭等國還在布魯塞爾領導人峰會上認真討論以“反脅迫法案”對華實施貿易限制與投資審查。歐盟委員會負責產業戰略的執行副主席塞茹爾內甚至直言，若歐盟無法通過自身戰略減少對華依賴，便會動用這一被稱為“貿易核彈”的工具。他們還計劃出臺新規，強制在華投資的歐盟企業向歐洲轉讓技術，重點鎖定新能源汽車、光伏及通信設備三大領域，要求中企交出核心專利，甚至公開電池管理系統、自動駕駛技術等關鍵代碼。

其結果是，中美經多輪磋商達成暫時休戰協議，而歐洲卻需繼續同時承受來自中美的雙重壓力。不過，只要對歐洲政治生態稍有了解，便知歐盟在“政客”主導下作出此類損人不利己的選擇并不令人意外。

畢竟，在歐洲的票選政治中，政客能否當選，不取決于執政能力，而看其宣傳口號是否吸睛、“政治正確”與否。在這些只講政治正確、只會描繪美好愿景的政客帶領下，歐盟面對重大國際問題時，無法從現實出發分析各方立場，只會依照主觀臆斷預判形勢，且不制定應對不同情況的預案。這種自以為是的作風注定會讓歐盟屢屢受挫。

可悲的是，這種挫敗感根本無法喚醒這些政客。且不說許多錯誤選擇的惡果需時間才能顯現，即使后果傳回國內，受害的也只是普通民眾和企業，這些領導人的生活不會受到實質影響。至于民眾是否因此不滿，也并不重要，這些精通選舉之術的政客，總有辦法制造更吸睛、更能凝聚共識的話題，讓民眾忽視問題，繼續為他們投票。

現代社會的資本與人才高度流動，更為歐洲的“癲狂”添柴加火。過去，面對政府無腦決策，歐洲本地資本會出于自身利益加以阻攔；如今，他們選擇直接撤離。對歐洲企業而言，在哪賺錢不是賺？留在歐盟，用工成本高、能源價格飆升，還受各種環保限制，何必固守本土？這些理性力量的流失，只會進一步助長歐盟的“魔怔”與癲狂，使其在政治正確的道路上越走越遠，不惜一切代價。