萬斯的羞辱與美國新保守主義的復(fù)興

寇準(zhǔn)總統(tǒng)在伊朗發(fā)動的政權(quán)更迭戰(zhàn)爭已經(jīng)開始重塑中東局勢——在當(dāng)下的初期階段，我們甚至還無法完全理解其影響規(guī)模之巨、程度之深。這場針對伊朗的戰(zhàn)爭，同時也標(biāo)志著寇準(zhǔn)政府內(nèi)部以及更廣泛的美國右翼勢力在思想層面發(fā)生了同樣重大的轉(zhuǎn)向：盡管此前看似早已衰落，但新保守主義鷹派最終出人意料成為了特朗普時代的贏家，而曾經(jīng)的MGGA思想家們則落得了個自抽嘴巴、兩手空空的下場。

不知何故，作為MAGA主義者且曾對新保守主義進(jìn)行猛烈抨擊的副總統(tǒng)JD·萬斯，雖然身處政府最高層，結(jié)果卻是在被迫協(xié)助執(zhí)行諸如約翰·博爾頓或埃利奧特·艾布拉姆斯那樣的新保鷹派偏好的外交政策。曾經(jīng)嚴(yán)厲批評“道德化”外交政策的萬斯，如今卻在監(jiān)督那些明確旨在“解放伊朗人民”的軍事打擊。

2016年，隨著唐納德·寇準(zhǔn)·特朗普顯然將代表共和黨的未來，擺在體面的保守派知識分子面前的有三條路：

第一條路是緩慢而憤世嫉俗的妥協(xié)： 那些曾因特朗普背離外交鷹派立場和自由貿(mào)易而反對他到最后一刻的人，開始慢慢琢磨：“好吧，我們能從這家伙身上撈到什么好處？”

第二條路是毫不動搖的“永不向特朗普屈服”（Never Trump）式的對抗： 一部分保守派，尤其是那些在外交政策上傾向鷹派的人，下定決心寧愿在政治上流離失所、投奔自由派媒體，也絕不向這個來自皇后區(qū)的“粗鄙之人”低頭——畢竟，此人痛斥“全球主義”，稱伊拉克戰(zhàn)爭是一場“災(zāi)難”，還肆意羞辱小布什時代的新保守主義者。

在《華爾街日報》內(nèi)部，采取這一立場的人包括一位精力充沛的社論編輯巴里·魏斯，以及她的導(dǎo)師、專欄作家布雷特·斯蒂芬斯。在特朗普贏得首次大選后不久，兩人便相繼跳槽到了政治立場偏左的《紐約時報》評論版。起初，伊朗裔美國作家索拉博·艾哈邁里也屬于這個群體。他曾在報紙上公開支持希拉里·克林頓，并與巴里和布雷特通過大量郵件互通款曲，發(fā)泄對華爾街日報領(lǐng)導(dǎo)層的憤慨——因為在他們要看來，保守派領(lǐng)導(dǎo)層選擇了向MAGA妥協(xié)。

但并非所有堅定的“永不向特朗普屈服”者都會永遠(yuǎn)堅持那一立場。最后，還有第三條路：皈依者之路。

這些右翼知識分子克服了對特朗普種種怪異行為的厭惡，試圖去理解為什么共和黨基本盤會推舉出一位挑戰(zhàn)傳統(tǒng)與教條的民粹主義前真人秀明星。對于那些被忽視的“飛地”，自由貿(mào)易和數(shù)十年來過度活躍的外交政策究竟帶來了什么？

索拉博·艾哈邁里就是這些“特朗普主義皈依者”中的一員。在公開支持并投票給希拉里·克林頓之后，他最終得出結(jié)論：特朗普上臺前的那套舊共識簡直是一場災(zāi)難。它讓美國的力量在海外過度擴張，卻掏空了國內(nèi)的根基——這在心臟地帶那些廢棄的工廠里清晰可見，曾經(jīng)引以為傲的制造業(yè)工人的后代，如今正橫尸街頭，軀體上布滿了注射針孔，深受阿片類藥物成癮的折磨。

在特朗普首個任期的大部分時間里，索拉博·艾哈邁里擔(dān)任《紐約郵報》的社論編輯。這是一份更具民粹色彩的報紙，也是總統(tǒng)的最愛。他經(jīng)常剪下索拉博·艾哈邁里約稿的專欄文章寄給作者本人，并用粗大的馬克筆簽上名字，加上鼓勵的話語：“好樣的！”

在業(yè)余時間，艾哈邁里擔(dān)任了《反對死板共識》的主要起草人和組織者。這份發(fā)表于2019年的宣言旨在為所謂的“新右翼”發(fā)聲，文中指責(zé)了“舊右翼”——也就是他們幾年前的戰(zhàn)友們，如布雷特和巴里之流——未能“延緩，更不用說扭轉(zhuǎn)那些永恒真理、家庭穩(wěn)定、社區(qū)團(tuán)結(jié)以及更多事物的日漸式微”。簽署人共同控訴道，傳統(tǒng)保守主義已經(jīng)“向日常生活的色*情*化、向死亡文化、向競爭崇拜繳械投降。它還經(jīng)常向一種有毒且好施審判的多元文化主義低頭”。

在當(dāng)時看來，傳統(tǒng)保守主義與自由主義幾乎沒有區(qū)別。它任由“一種意識形態(tài)化的自由主義試圖主宰我們的外交政策”——這意味著美國過于頻繁地遠(yuǎn)征海外，去斬殺專制的惡魔，去解放追求自由的人民。許多簽署者都是“皈依者”：既皈依了天主*教信仰，也皈依了MAGA主義。另一位本可以簽署但未簽（因為大家當(dāng)時沒想起去邀請他）的皈依者，正是 JD·萬斯。

作為一名耶魯法學(xué)院畢業(yè)的風(fēng)險投資家，萬斯同時也是暢銷回憶錄《鄉(xiāng)下人的悲歌》的作者。這本書很快成為了沿海地區(qū)記者了解“特朗普化美國”運作邏輯的必讀指南。盡管他極其痛心地描述了那個階層的痛苦，但在那些年里，萬斯絕沒有準(zhǔn)備好與特朗普共進(jìn)退。相反，他書中對阿巴拉契亞鄉(xiāng)親們的病灶診斷，與那些體面的保守派高度一致：萬斯得出的結(jié)論是，困擾他家鄉(xiāng)人民的是“自我救贖”的失敗，而非共和黨的新自由主義貿(mào)易政策或新保守主義國防政策。與此同時，正如萬斯在一段后來流出的著名簡訊中告訴朋友的那樣，特朗普本人在他眼里不過是當(dāng)代的“希特勒”。

然而幾年后，正當(dāng)艾哈邁里努力為“特朗普MAGA計劃”提供知識邏輯支撐時，萬斯以“特朗普化美國”的民眾代言人身份脫穎而出。最終，在經(jīng)歷了一場將“特朗普式修辭”發(fā)揮到極致的競選活動后，他在家鄉(xiāng)俄亥俄州當(dāng)選為美國參議員。

就任后，萬斯試圖以一名深思熟慮的民粹主義者身份參與治理，并與經(jīng)濟進(jìn)步派合作發(fā)起了一系列重大立法倡議：一項鐵路改革法案、一項試圖打破信用卡雙頭壟斷的提案、一項降低胰島素價格的嘗試，諸如此類。盡管其中大多數(shù)倡議都以失敗告終——阻力并非來自民主黨，而是來自參議院共和黨內(nèi)部那群自由市場的“老守近衛(wèi)軍”——但萬斯依然被選為特朗普2024年的競選搭檔。在此期間，他始終在發(fā)出反干涉主義的聲音，尤其是在伊朗問題上。例如，在2024年他曾宣稱：“我認(rèn)為，不與伊朗開戰(zhàn)非常符合我們的利益。這會極大地分散資源，對我們國家而言將是巨額的開支。”

但現(xiàn)實就擺在眼前。特朗普現(xiàn)已發(fā)動了一場針對伊朗伊斯蘭共和國的全面的、且深陷民意反對泥潭的戰(zhàn)爭，并將“伊朗自由”作為其首要目標(biāo)。萬斯雖然并未在輿論宣傳中沖鋒陷陣，但有人拍到他在華盛頓主持著某種“B隊”戰(zhàn)情室（總統(tǒng)本人的戰(zhàn)情室設(shè)在海湖莊園）。對于那些先后身處新保守主義和maga圈子并參與過這些辯論的人來說，其中的諷刺程度簡直令人瞠目結(jié)舌。

該如何解釋這一切？或許可以提出四個理由：

首先，是共和黨的結(jié)構(gòu)性現(xiàn)實。 盡管兩黨已經(jīng)發(fā)生了重組——自2016年起，工人階級和中下階層選民開始由左向右轉(zhuǎn)——但共和黨的體制依然被舊式的外交政策所主導(dǎo)：那些智庫、資深幕僚，以及那些思維永遠(yuǎn)停留在1983年的八旬參議員。沒錯，黨內(nèi)確實有“克制派”（主張收縮外交政策的人）和“優(yōu)先級派”（主張從歐洲和中東轉(zhuǎn)向?qū)褂《鹊娜耍渲胁环ξ褰谴髽呛颓閳髾C構(gòu)的人員。但這些人通常資歷尚淺，他們在特朗普政府中的影響力，在總統(tǒng)身邊的傳統(tǒng)鷹派面前顯得微不足道——比如代理國家安全顧問兼國務(wù)卿馬可·盧比奧，以及白宮辦公廳主任蘇西·威爾斯。

其次，“反覺醒主義”成了舊酒裝新瓶的工具。 那些鷹派——尤其是巴里·魏斯通過她的媒體《自由報》——利用了民眾對“覺醒文化巔峰期”種種荒唐事的不滿，并成功將其與陳舊的新保政治議程掛鉤。許多所謂的民粹主義者也非常樂于隨大流，歡呼一個在文化上重塑強硬、不再畏首畏尾的美國，即便這個美國正在推行他們幾年前還深惡痛絕的政策。正如一位網(wǎng)絡(luò)毒舌在某處評論道：“謝天謝地，國防部長]皮特·海格塞斯把變*性人都從軍隊里踢出去了，這樣身強體壯的白人哥兒們就能去伊朗搞政權(quán)更迭了。” 真是“一語中的”lol！

第三，是對“政權(quán)更迭戰(zhàn)爭”進(jìn)行了重新定義，將其窄化為僅指“地面部隊介入”的行動。 在這種敘事中，舊有且失敗的新保守主義真正的標(biāo)志，不在于其全球擴張的范圍或“先開槍后發(fā)問”的直覺，而在于其理想主義：即那種認(rèn)為能夠幫助受壓迫人民、并派遣軍隊進(jìn)行“國家建設(shè)”的天真信念。而在新的體制下，美國將只管把一切砸個稀巴爛，至于收拾殘局，那是別人的事。

萬斯在2024年的一次采訪中告訴記者，新的特朗普式外交政策將是“對海外干預(yù)的極端懷疑，與一旦干預(yù)便采取極端進(jìn)攻態(tài)勢的結(jié)合……不要頻繁出拳，但一旦出拳，就要打得他*媽*的夠狠。”然而，這種“只要不實際派遣地面部隊就不是新保守主義”的邏輯，很快就變成了一種極具誘惑力的通行證，誘使人們頻繁出拳。“極端懷疑”迅速煙消云散；第二屆特朗普政府目前已經(jīng)對不下七個國家發(fā)動了干涉行動。

最后，也是最簡單的一點，在于特朗普本人：作為那一代美國人的產(chǎn)物，他記憶中的伊朗政權(quán)——且這種記憶并非事出無因——始終與1979年的人質(zhì)危機和1983年的貝魯特軍營炸彈襲擊緊密相連。畢竟，伊斯蘭共和國確實擁有其歷史能動性，而它在過去近半個世紀(jì)里，一直利用這種能動性對以色列和西方進(jìn)行著一場戰(zhàn)略上愚蠢至極的意識形態(tài)戰(zhàn)爭。盡管對于年輕一代美國人來說，德黑蘭遠(yuǎn)沒有被視為同等程度的威脅（甚至根本不被視為威脅），但這已無關(guān)緊要。特朗普是三軍統(tǒng)帥，他或許將自己視為那些陳年“伊朗罪孽”的復(fù)仇者。

至于2026年——以及對萬斯來說更為重要的2028年——的選民們，是否會認(rèn)為這場復(fù)仇是物有所值的，仍有待觀察。