也談謝娜喊話(huà)薛之謙，錯(cuò)誤的時(shí)間喊話(huà)，會(huì)背負(fù)不必要的道德壓力

3月3日一早，謝娜在自己的微博上喊話(huà)薛之謙，言之不詳，大抵是講，薛之謙說(shuō)了一些影射張杰的話(huà)，希望薛之謙道歉，或者表個(gè)態(tài)，那些話(huà)不是影射張杰的。至于薛之謙到底說(shuō)了哪些影射張杰的話(huà)，在謝娜的微博上，是看不到的。這就跟一個(gè)沒(méi)鼻子沒(méi)眼睛的“公案”一樣了。明星們借助自己巨大的網(wǎng)絡(luò)影響力，在社交媒體平臺(tái)上喊話(huà)這個(gè)，喊話(huà)那個(gè)的，其實(shí)是有蠻多忌諱的。其中，最大的一個(gè)忌諱便是，言之不詳。按照擺事實(shí)、講道理的方式，寫(xiě)論證文，搞喊話(huà)，也算是有知識(shí)有學(xué)識(shí)的表現(xiàn)。像謝娜這種，連個(gè)例證都沒(méi)有的喊話(huà)，實(shí)在就是浪費(fèi)網(wǎng)絡(luò)資源。

當(dāng)然，互聯(lián)網(wǎng)上總是有好事的營(yíng)銷(xiāo)號(hào)們，幫著網(wǎng)友們準(zhǔn)備例證素材。謝娜喊話(huà)薛之謙后不一會(huì)兒，就有營(yíng)銷(xiāo)號(hào)找出了一段《吐槽大會(huì)》上薛之謙登臺(tái)表演的視頻內(nèi)容。這段視頻內(nèi)容顯示，薛之謙吐槽某位明星依靠自己老婆的名氣如何如之何。只通過(guò)這段視頻內(nèi)容，是無(wú)法看到薛之謙到底在吐槽誰(shuí)的。

3日下午，薛之謙方面出了一個(gè)律師公告，回應(yīng)了一位叫李雨桐的女士。這位女士和薛之謙有法律訴訟官司，一審，二審什么的了。因?yàn)槔钣晖┡渴枪_(kāi)實(shí)名喊話(huà)薛之謙的，所以，我們也沒(méi)必要幫著李女士隱藏什么。

李女士已經(jīng)公開(kāi)喊話(huà)薛之謙很多次了，網(wǎng)絡(luò)上說(shuō)倆人好像有情感上的糾紛。這事兒，既然已經(jīng)一審、二審了，那就是司法層面上的事情了。我覺(jué)得，搞什么“互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)庭”好像就沒(méi)啥必要性了，只能浪費(fèi)網(wǎng)絡(luò)資源了——好像咱們的互聯(lián)網(wǎng)上只能搞這類(lèi)吃軟飯與抓小三之類(lèi)的了，烏煙瘴氣。

薛之謙律師這邊的回應(yīng)，就很值得提倡，“采取法律措施，維護(hù)薛之謙相關(guān)權(quán)益”。這就叫話(huà)不多說(shuō)，不搞“互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)庭”，真有事兒，咱們就法庭見(jiàn)。其實(shí)，李女士也應(yīng)該持有這個(gè)態(tài)度，才是現(xiàn)代人應(yīng)該有的。真有事，咱們就法庭見(jiàn)，在法律的范疇內(nèi)，針尖對(duì)麥芒。頂多，就是法庭宣判了之后，告知一下網(wǎng)友們結(jié)果即可。

看明白李女士和薛之謙之間的這些事兒之后，我們重新看謝娜女士的喊話(huà)，便是在錯(cuò)誤的時(shí)間瞎摻和了。這是不是有點(diǎn)這么個(gè)意思呢？我跟我們校長(zhǎng)有點(diǎn)矛盾，我們校長(zhǎng)風(fēng)平浪靜的時(shí)候，我不敢說(shuō)話(huà)，等到我們校長(zhǎng)因?yàn)橄眿D這邊出了問(wèn)題，眼看著校長(zhǎng)這邊也要辭職的時(shí)候，我猛然站出來(lái)說(shuō)，蔣校長(zhǎng)，你不是東西啊！我要是真這么做，那我才不是東西呢。