與美軍合作被罵慘！奧特曼內部訴苦：我極其煎熬，但管不了軍方怎么用AI

來源：市場資訊

（來源：網易智能）

出品 | 網易智能

作者 | 小小

編輯 | 王鳳枝

拿下美國國防部的機密軍事大單，山姆·奧特曼(Sam Altman)本以為是撿了個天大的便宜，沒想到卻硬生生捅了馬蜂窩。

上周五高調宣布達成合作后，曾高舉“造福全人類”大旗的OpenAI，瞬間遭遇了嚴重的信任危機與內部反叛。憤怒的情緒如野火般在公司內部蔓延，員工們不僅在工作群里激烈對峙，更直接在社交平臺上公開逼宮。到了周末，舊金山總部的門口甚至被抗議者寫滿了反對大規模監控的刺眼標語。

更讓奧特曼如坐針氈的是，死敵Anthropic旗下的Claude借著這場風波一夜封神，歷史性地在蘋果應用商店下載量上將ChatGPT狠狠拉下神壇。全球用戶正在用最決絕的行動進行用腳投票。

面對徹底失控的內憂外患，奧特曼不得不低下頭顱。周一他在X平臺上發布長文公開認錯，承認這筆軍方交易讓人覺得OpenAI投機取巧且行事草率。

在周二氣氛極其壓抑的全員會議上，他更是向全體員工大吐苦水，坦言自己正遭受著徹底的個人抨擊，過去幾天過得極其痛苦與煎熬。

01有些決定，OpenAI說了不算

這場風波的直接導火索，正是OpenAI與五角大樓簽下的那份機密新合同。

根據協議，OpenAI的模型將被部署到國防部的機密網絡上，以支持各類軍事行動。該公司反復強調，這份協議比以往任何機密AI部署協議(包括Anthropic的協議)擁有更多的防護措施。

但員工們根本不買賬。他們的擔憂極其具體：技術會不會被用于大規模監控？會不會演變成完全自主的殺人武器？如果美軍利用模型做出違背公司原則的事，公司該怎么辦？

在周二的全員會議上，奧特曼給出了一個讓不少人難以接受的回答。

“也許你認為伊朗打擊是正義的，而入侵委內瑞拉是錯誤的，”奧特曼對員工說，根據CNBC看到的會議記錄，他明確表示：“但你們無權對此發表意見。”

據一位因會議非公開而要求匿名的知情人士透露，奧特曼在會上解釋稱，國防部尊重OpenAI的技術專長，也愿意聽取公司關于模型適用領域的建議，并允許OpenAI構建其認為合適的安全體系。但對方同時明確表示，作戰決策權死死掌握在國防部長皮特·赫格塞思(Pete Hegseth)手中。

換句話說，OpenAI只管提供武器級的工具，至于工具究竟如何使用，公司根本無權干涉。

奧特曼解釋道：“我們打造的技術將成為美國政府乃至各國政府最根本、最重要的工具。”他補充說，強大的美國軍事力量在過去250年里是全人類的巨大福祉。他尊重軍方的決策權，但也坦承軍方做過一些他完全無法認同的事，并相信未來還會做出更多類似決策。

這番表態聽起來更像是一種無奈的妥協：明知對方可能會利用技術做出違背初心的事，但OpenAI依然選擇閉著眼睛簽下大單。

02一夜之間合同條款反轉

盡管嘴上說著“無權發表意見”，OpenAI身體卻相當誠實。

就在全員會議前一天，奧特曼已在X平臺上轉發了一份內部備忘錄，宣布對合同進行緊急修改。新增條款的核心內容十分明確：AI系統不得被蓄意用于針對美國人士和公民的國內監控。

備忘錄進一步解釋：“國防部理解這一限制旨在禁止蓄意追蹤、監視或監控美國人士或國民，包括通過采購或使用商業獲取的個人或可識別信息。”

五角大樓也給予了妥協式回應：OpenAI的工具暫時不會被國家安全局(NSA)等情報機構使用。奧特曼在帖子中寫道，若未來要向這些機構提供服務，需要對當前的合同進行后續修改。

奧特曼解釋稱，這些補充條款旨在“保護美國公民的自由”，鑒于外界的高度關注，公司希望將立場表達得極其清晰。他還提到，公司將繼續與五角大樓合作，通過技術保障措施及其他方法，穩扎穩打地解決那些尚未完全理解的領域問題。

但這番找補很快引發了網友的致命質疑：所有新增條款保護的僅限于“美國人士和公民”，那美國以外的用戶怎么辦？如果OpenAI只承諾不監控美國人，其他國家的用戶是否只能淪為被監控的待宰羔羊？

對此，OpenAI至今裝聾作啞，未給出任何答復。

03兩條紅線的不同結局

這場風波的另一條暗線，是OpenAI與Anthropic極其微妙的生死博弈。

Anthropic本就是OpenAI的“叛將”。2021年，一群前OpenAI員工因不滿公司發展方向而出走，創辦了這家“安全至上”的競爭對手。兩家公司對AI軍事用途的態度原本極為接近：都反對大規模監控，都反對完全自主的武器。

但在與五角大樓的殘酷博弈中，兩者的結局卻天差地別。

Anthropic是首個在國防部機密網絡上部署模型的實驗室，雙方的合作可追溯至去年的一份初步協議。然而今年年初發生的一件事，讓局面徹底失控。

今年1月，美軍在抓捕委內瑞拉總統尼古拉斯·馬杜羅(Nicolás Maduro)及其妻子西莉亞·弗洛雷斯(Cilia Flores)的行動中使用了Claude模型。事后，一名Anthropic員工向合作伙伴Palantir詢問了Claude的具體使用情況。

這本可能只是一次例行詢問，卻徹底激怒了國防部官員。國防部副部長埃米爾·邁克爾(Emil Michael)后來在一次活動中公開炮轟，當一家公司問出這樣的問題時，會讓人“脊背發涼”。

“他們的模型核心、他們的章程(并非美國憲法)，不能左右我們的指揮與控制環境，去告訴將軍和作戰人員什么該做、什么不該做，”邁克爾強硬表態，“如果你不信仰這個體系(盡管它并不完美)，那么，你又信仰什么呢？”

Anthropic方面則死守立場。CEO達里奧·阿莫代伊(Dario Amodei)明確劃出兩條紅線：拒絕參與國內大規模監控，拒絕提供致命自主武器。他要求將條款白紙黑字寫入合同，堅持在獲得新立法保障前絕不退讓。

而五角大樓要求的是“所有合法用途”。談判持續數周，雙方劍拔弩張。據一位直接了解談判情況的人士透露，五角大樓上周五曾表示愿意刪除合同中那些讓Anthropic認為解讀空間過大的措辭，公司高層當時覺得協議已近在咫尺。但沒過多久談判徹底破裂，雙方未能就大規模收集公開數據的條款達成共識。

當天晚些時候，赫格塞思直接將Anthropic列為“供應鏈風險”(此標簽極少被用于美國本土公司)。幾小時后，特朗普政府更是補了致命一刀：下令所有聯邦機構立即停止使用Anthropic的技術。

周一，連鎖反應持續擴大。美國財政部、聯邦住房金融局以及政府支持的抵押貸款巨頭房利美(Fannie Mae)和房地美(Freddie Mac)，均于同日宣布終止與Anthropic的合同。

奧特曼的兩難處境

相比之下，OpenAI的進展似乎順利得讓人起疑。

上周五，就在Anthropic被列為供應鏈風險幾小時后，OpenAI高調宣布與國防部達成協議。奧特曼在備忘錄中告訴員工，OpenAI與Anthropic有著相同的“紅線”。公司在公告中也強調，國防部已同意這些限制條款。

但致命的問題在于：既然紅線極其相似，為何Anthropic談崩被封殺，OpenAI卻能安然無恙地拿下大單？

奧特曼周六給出的解釋是，Anthropic似乎更關注合同中的具體禁令，而OpenAI對引用美國現行法律(如《美國憲法第四修正案》、《1947年國家安全法》、《1978年外國情報監視法》等)感到放心。

換言之，OpenAI認為有現行法律作為準繩即可，根本不必在合同中將所有細節“寫死”。

但到了周一，奧特曼的態度不得不軟化。他承認Anthropic擔心的事確實值得深思，并在備忘錄中寫道：“在周末的溝通中，我重申了Anthropic不應被指定為供應鏈風險，并希望國防部能向他們提供與我們已達成相同的條款。”

有分析一針見血地指出，奧特曼目前的處境可謂是被架在火上烤。

一方面，OpenAI極度渴望政府的訂單與資源。自特朗普上任以來，OpenAI已宣布與政府開展大規模投資，計劃在全美各地建設數據中心。該公司總裁格雷格·布羅克曼(Greg Brockman)及其妻子去年向一個支持特朗普的超級政治行動委員會捐贈了2500萬美元，并正投入數百萬美元用于在中期選舉中推廣特朗普的AI議程。這些動作毫不掩飾地表明，OpenAI已深度綁定了現任政府的AI戰略。

另一方面，OpenAI的員工大多具有學術背景，對技術的軍事應用有著天然的警惕。在周二的全員會議上，奧特曼花費大量時間回應員工關于協議界限及合作影響的質詢，足以印證內部倒戈壓力之巨大。

一位網友表達了更深層的恐懼。他擔心奧特曼此次讓步，究竟是出于戰略考量，還是被更大的利益徹底綁架。畢竟，將如此恐怖的技術交到一位年邁的總統和一位主張“武力優先”的國防部長手中，無異于一場豪賭。他特別指出：任何時候都不能讓機器決定人類的生死，這絕非杞人憂天，而是有血淋淋的前車之鑒。

他舉例稱：1983年9月26日，蘇聯預警衛星誤報美國發射核導彈。值班軍官斯坦尼斯拉夫·彼得羅夫(Stanislav Petrov)盯著屏幕判斷出是系統故障，抗命未啟動核反擊，從而避免了可能爆發的核戰爭。

奧特曼本人其實也考慮到了這一點。他在解釋為何接受五角大樓訂單時提到：“我試著設身處地地想，如果美國遭受攻擊，或者出現了一種我們本可以幫忙預防的新型生物武器，第二天我會作何感受。”

換言之，在他看來，拒絕與政府合作的風險，或許比合作本身更致命。

但他同時也為自己留了退路。他在內部備忘錄中寫道：“如果收到我認為違憲的命令，我當然寧愿進監獄也不會服從。”

這番表態聽起來大義凜然，但核心漏洞在于：何為“違憲命令”？由誰來定義？當技術已部署到位、模型已在軍方網絡中運行時，一位硅谷CEO真的有能力、有機會去“違抗命令”嗎？

這些致命問題，奧特曼避而不談。

04誰來決定AI的命運？

這場爭論的核心，直接指向了一個極其宏大且危險的命題：掌握頂級AI技術的私營公司，究竟應在多大程度上參與國家機器的運轉？當企業價值觀與政府暴力訴求發生沖突時，到底誰說了算？

奧特曼的答案極其圓滑：要參與，但絕不能放棄底線。

他在內部備忘錄中寫道：“OpenAI不應決定世界的命運，任何私營公司都不該如此。我們需要與政府合作，但也必須確保個人的權力不斷增強。”

他還表達了對未來的預判：“我相信，人類社會正邁向一個關鍵階段，即政府治理與人工智能發展之間的協同演進。盡管過程艱難，卻是必由之路；我無法構想一個不實現此協同，卻能稱之為美好的未來。”

這話聽起來像是在為自己的妥協尋找宏大敘事的遮羞布，但也確實點出了殘酷的現實：AI技術已發展到任何私營公司都無法獨自掌控的階段，國家力量的強勢介入只是時間問題。

有網友對奧特曼的偽善立場提出尖銳質疑：他說“OpenAI不應決定世界的命運”，可反過來，如果一家公司不想改變世界，那它存在的意義又是什么？

這個質疑猶如一記響亮的耳光，直接打在了OpenAI的初衷上。這家公司創立時的愿景是“確保AI造福全人類”，但如今，它卻忙著將最具殺傷力的技術售予五角大樓。這種屠龍少年終成惡龍的轉變，讓無數早期支持者感到深深的背叛與困惑。

退役美軍上將、現任OpenAI董事會成員的保羅·中曾根(Paul Nakasone)則給出了毫不掩飾的軍方視角。他告訴英國《金融時報》：“這項技術需要被民主國家利用。我認為必須與眾多不同的私營公司建立伙伴關系。”

這番表述雖略顯委婉，但底層邏輯十分強硬：國防部門接管頂級AI技術已是大勢所趨，私營公司唯一的出路就是乖乖交出技術參與其中，而不是站在道德高地上指手畫腳。

但致命的問題在于，當“民主國家”與“私營公司”對“安全底線”的理解發生沖突時，誰該向誰低頭？

Anthropic的慘烈下場已然擺在那里。在談判破裂后，特朗普政府以極其雷霆的手段瞬間切斷了其所有政府合同。這釋放了一個令人膽寒的明確信號：如果你不愿低頭遵循政府的霸王條款，政府總能用大把美金找到愿意跪下配合的替代者。

深諳硅谷生存哲學的奧特曼顯然看懂了這層威逼。他在全員會議上無奈坦言：“我相信我們有望擁有最好的模型，這將促使政府愿意與我們合作，即使我們的安全體系讓他們感到不滿。但至少會有另一個參與者，我猜會是xAI，它會說‘你要我們做什么我們就做什么’。”

而那個“另一個參與者”背后的埃隆·馬斯克(Elon Musk)，此刻正與奧特曼進行著極其慘烈的法律訴訟，下個月便將對簿公堂。

截至發稿，OpenAI的這份“投名狀”風波尚未完全平息。

該公司在周二的全員會議上試圖安撫軍心，承諾會持續與員工溝通。奧特曼也順勢給自己找了個臺階：“隨著未來面臨更高風險的決策，這對我來說是一次很好的學習經歷。”

但問題依然懸而未決。有網友為OpenAI指明了一條極其慘烈的自救之路：想贏回公眾信任，就得立刻撕毀與國防部的合同，并建立完全獨立的董事會監督此類致命決策。

是要死守“造福全人類”的初心，還是為了天價商業利益與政府深度捆綁，選擇權看似還在公司自身。

但在見識了Anthropic的一夜封殺后，奧特曼要做出違逆五角大樓的選擇，恐怕比登天還難。