人走與棋落：阿里AI告別理想主義

當AI必須走出實驗室，從技術走向商業，從軟件走向硬件，阿里的AI，到底在下一盤什么樣的棋？為何偏偏選中的是眼鏡？

作者|張 婕

編輯|楊 銘

“me stepping down. bye my beloved qwen.”（我辭職了，再見了，我親愛的千問）。3月4日凌晨，阿里千問核心負責人林俊旸在社交媒體上留下的這句話，震動圈內。

這位1993年出生的、阿里最年輕的P10級技術負責人，是開源模型通義千問核心推動者。這一決定來得“很突然”——阿里剛推動大模型品牌的統一，林本人剛帶隊發布Qwen3.5系列小模型，轉發與馬斯克的互動點贊。

不止林俊旸，同日Qwen后訓練負責人郁博文等也正式離職。多位Qwen核心人員突然離職，帶著遺憾，更帶著巨大問號。有人將其歸因于開源模型商業化效率的困惑——Qwen雖聲名顯赫，但究竟能轉化為多少云上API的調用收入，阿里內部或許已有分歧。也有人提及，除夕夜亮相的Qwen-3.5曾被內部高管評價為“半成品”，林俊旸在最新的內部會議上產生了分歧。

從更大視角看，林俊旸的離職，絕非簡單的個人選擇，而是阿里AI戰略、組織進入深水區后，技術理想與商業現實激烈碰撞的縮影。

幾乎同時，馬云現身談AI，阿里也戰略官宣加碼C端市場——其中千問AI眼鏡正式開啟預售，成為阿里通過AI硬件，打造“超級入口”的第一張牌。AI指環、AI耳機等產品，也在緊鑼密鼓布局之中。

一邊是技術靈魂人物的離場，一邊是AI硬件落地的重要落子——人走與棋落，很難說兩者沒有一定聯系，更指向同一個核心命題：當AI必須走出實驗室，從技術走向商業，從軟件走向硬件，阿里的AI，到底在下一盤什么樣的棋？為何偏偏選中的是眼鏡？

01

AI從軟走向硬，

阿里為何選中眼鏡？

過去幾年，ChatGPT的橫空出世讓AI軟件以前所未有的速度滲透進各行各業。寫文案、畫插圖、編代碼、做分析，這些曾經高度依賴人類智力的工作，如今在AI輔助下變得觸手可及。

然而，當算法逐漸觸及天花板，一個更深刻的趨勢正在浮出水面——AI發展重心，正從純粹的軟件應用，向硬件領域加速遷移。從智能汽車到可穿戴設備，從AI手機到具身智能，也就是說，AI正在從虛擬走向實體。

2026年開年，AI硬件在C端布局的戰火驟然升級。字節選擇切入手機，釘釘押注錄音設備，而阿里，把籌碼放在了眼鏡上。

阿里巴巴集團CEO吳泳銘說過一句話：“AI最大的想象力不在手機屏幕，而是接管數字世界、改變物理世界。”這句話點出了問題的本質——AI要真正有用，必須從屏幕里走出來。這意味著,或許從一開始，所謂全球開源社區帶來的影響力，就不是阿里高層所想要的。

那么阿里為何將AI C端產品用戶爆發，寄托在AI眼鏡身上？因為在真實世界的信息，屏幕捕捉不到。

你在嘈雜街頭想打車，語音指令可能被噪聲淹沒。你指著外文菜單想翻譯，沒法把菜單傳給手機里的AI。你騎行途中想記錄路線，掏手機本身就是危險操作。這些場景里，AI要么聽不見，要么看不見，要么來不及。

過去，AI只能通過文字或語音的轉述理解世界，這種轉述本身就是信息損耗。千問做硬件，是想讓AI自己去看、自己去聽——而眼鏡，正是第一視角的最佳載體。通過眼鏡捕捉視線所及，通過耳機感知環境音頻，從你說我聽進化到我看我懂。

從“聽懂語義”到“看懂場景”，差的不是算法，是一雙眼睛。

然而，這里埋藏著一個巨大的爭議——隱私。從用戶體驗角度，AI眼鏡最大的爭議點之一就是隱私問題。當你戴上眼鏡看世界時，眼鏡也在看你身邊的一切。偷拍風險、數據收集、第三視角的知情權……

這些問題在Meta的Ray-Ban Stories上就曾引發軒然大波，部分用戶甚至因眼鏡攝像頭引發沖突。

千問眼鏡如何處理被注視的焦慮？目前官方的表態仍停留在"指示燈提示錄制狀態"的物理層面，但真正考驗的是，當眼鏡成為24小時在線的感知終端，用戶的數據到底歸誰？會被用作什么？這些問題的答案，遠比硬件參數更能決定產品的生存期。

02

競爭差異：

不在硬件，而在生態

如果只看硬件參數，千問眼鏡確實不算出奇：雙旗艦芯片、五麥克風陣列、40克重量、3K錄制。這些配置，Meta、雷鳥、小米都能做到，甚至堆料更猛。

在這個層面，很難有真正的差異化。你堆芯片，別人也能堆；你減重量，別人也能減。一味地堆料，成本最終會轉嫁給用戶——除非品牌愿意砸錢倒貼。而Meta、小米恰恰有“不靠硬件賺錢”的底氣：前者有全球社交生態，后者有龐大IoT矩陣。

或許在阿里看來，真正的護城河，不在硬件，在生態和體驗。而體驗的差距，恰恰藏在這些地方：點外賣、訂酒店、打車。

這就是千問眼鏡打出的第一張牌——生態協同。當你在街邊駐足，目光落在一家餐廳上，只需輕聲一問：“這家怎么樣？幫我訂個位”，眼鏡便悄然啟動視覺識別，調取高德評價、完成餓了么預訂。從你產生念頭到事情落地，手機始終安靜地躺在口袋里。

這正是“所見即所得”的殺傷力。

市面上的AI眼鏡，大多停留在信息獲取層面：拍個照、錄個像、問個路。用戶問完就走，眼鏡和用戶的關系止于問答。而千問眼鏡的邏輯是交易閉環，千問不再是聊天機器人，而是一個能辦事的執行中樞。

這個體驗，其他廠商能否復制？答案是：很難。字節有豆包，但沒有本地生活閉環；小米有生態，但分散在智能家居；華為有技術，但缺乏服務網絡。阿里手里握著的，是高德+餓了么+支付寶+飛豬的完整服務鏈——這套資產的整合難度極高，但一旦跑通，就是最深的一條護城河。

當然，體驗不是天然存在的。

用戶習慣需要培養，服務網絡需要持續運營，視覺識別在復雜光線下的準確率需要持續打磨。在這個賽道里，目前還沒有能領先幾個身位的產品，這正是千問的機會，也是最大的挑戰。

換句話說：硬件是入場券，而生態是一場馬拉松。誰能把“看懂”變成“辦成”，誰就能真正走進用戶的日常生活。

03

四重考驗：

當生態邊界，遇上能力邊界

野心歸野心，現實歸現實。千問眼鏡想要真正破圈，至少面臨四重考驗。

第一重考驗，是硬件研發的復雜性。

軟件可以今天寫代碼明天上線，硬件的研發周期以年計，涉及光學、聲學、材料學一堆領域。從單一產品到多產品矩陣，供應鏈管理、品控、庫存的難度是指數級上升的。

“幫我去這家店訂個位”這句話，涉及視覺識別（識別店鋪）、語義理解（理解意圖）、服務調用（查詢空位）、支付履約（完成預訂）四個環節。任何一個環節卡頓，體驗就會斷檔。特別是視覺識別在復雜光線下的準確率、語音喚醒在嘈雜環境下的抗干擾能力，都需要大量真實場景的打磨。

第二重考驗，是用戶體驗的打磨。

AI眼鏡這類產品，戴著舒不舒服、續航夠不夠久、交互自不自然，每一項都決定用戶愿不愿意戴得住。千問AI眼鏡配備272mAh電池，標稱綜合續航9小時。這個配置能不能撐起全天候的環境智能體驗，還得看市場反饋。部分AI眼鏡退貨率高達50%以上，用戶買回去戴兩天就吃灰，是這類產品最現實的挑戰。

第三重考驗，是生態的持續運營。

“所見即所得”的體驗，靠的是背后服務網絡的深度和廣度。高德、支付寶、餓了么是阿里的底牌，但硬件一旦鋪開，用戶期待的遠不止阿里系的服務。比如想訂一家不在平臺上的小眾餐廳，或者想用美團點外賣，體驗就可能斷檔。怎么讓第三方開發者進來、一起把生態做大，是長期課題。

第四重考驗，是大廠圍獵與垂直玩家的夾擊。

賽道里早已擠滿對手。在技術能力層面，字節跳動是最直接的對手。字節有豆包大模型、有抖音的內容生態，其"AI+內容+硬件"的閉環邏輯與阿里的"AI+服務+交易"形成鮮明對比。字節做眼鏡，可能更關注"如何讓AI幫你記錄生活并生成內容"；阿里做眼鏡，則更關注"如何讓AI幫你完成交易"。兩條路線，高下難分。

在硬件能力層面，小米是繞不開的對手。小米有多年智能硬件供應鏈積累，成本控制能力極強，其AI眼鏡一旦走量，價格戰在所難免。

在垂直賽道層面，Rokid、雷鳥等AR廠商已經深耕多年。雷鳥剛完成新一輪超10億元融資，其光學技術積累遠超互聯網廠商。這些玩家不追求大而全，而是在特定場景（如觀影、辦公）做到極致，這種專注可能比大廠的生態故事更接地氣。

此外，Meta與雷朋的合作已經證明了"時尚+科技"的可行性。如果用戶只是想要一副能拍照的酷眼鏡，Meta已經做得很好了。千問憑什么讓用戶換掉它？這個問題，阿里需要回答。

04

“退場”與“上場”：

一場有計劃的探路整合

對業界來說，還有一大疑問：千問AI眼鏡正式上線時，距離夸克AI眼鏡發售僅過去三個月。同一套算法、同一個軟硬件團隊，為何要在短時間內推出兩個品牌的AI眼鏡？

從公開信息來看，夸克AI眼鏡的銷量并未達到預期。

夸克AI眼鏡于2025年11月27日發布，開售4小時登頂天貓、京東、抖音三大平臺智能眼鏡熱銷榜，2天銷量近5000臺，累計訂單迅速破萬。

但這與競品存在量級差距，在主流電商渠道中，小米AI眼鏡同期銷量超過7萬臺，Rokid樂奇AI眼鏡銷量近3萬臺。

盡管阿里官方強調戰略整合，但更接近現實的解釋或許是：夸克作為C端品牌，其用戶心智偏向工具屬性，難以承載AI硬件的長期想象。換上千問的品牌，本質上是阿里用主力AI品牌為硬件背書，是一次不得已而為之的救場。

但不可否認，這確實是一次有計劃的探路與整合。

夸克作為阿里AI to C的早期探索，承擔的是探路者角色。在過去一年多里，夸克積累了寶貴的用戶洞察、技術經驗、供應鏈資源。其AI眼鏡的產品定義、交互設計、軟硬件協同能力，為千問眼鏡的快速迭代奠定了基礎。

但面向全球市場，統一品牌是更理性的選擇。兩個品牌并行，意味著用戶認知分散、營銷資源分散、研發力量分散。將“千問”作為個人AI助手的核心品牌，有利于集中資源、打造清晰的用戶心智。

阿里的選擇很明確：用一個拳頭出擊，勝過十根手指。

那么，已購買夸克眼鏡的用戶怎么辦？答案是：功能更新同步，服務持續，只是品牌標識換了。夸克AI眼鏡將與千問AI眼鏡保持同等的功能迭代，持續享受千問AI服務。用戶不會被拋棄，只是換了一個更強大的靠山。

對行業而言，這一整合釋放了一個明確信號：阿里正在將AI硬件的棋子擺上同一個棋盤，統一調度、統一進攻。只是，夸克和千問的命運不同，正如一位接近阿里的人士所言：“夸克的任務是跑通，千問的任務是打贏。”

然而，這個整合故事是否成立，最終要看千問眼鏡的銷量。如果千問眼鏡也表現平平，那么"夸克退場"就會被重新解讀為"雙線潰敗"。這個問題，我們拭目以待。

05

結語：看懂阿里的兩張牌，

與未解的商業化難題

看懂阿里的布局，才能理解為什么說它在AI下半場握著兩張牌。

第一張是多入口。千問擺脫了對單一App流量的依賴，開始搭建無處不在的服務網絡。眼鏡、指環、耳機，每一個入口都在延伸AI的觸角。

第二張是強辦事。千問的能力不止于聊天，而是能落地的交易履約，點外賣、訂酒店、買電影票，這些事用戶在春節已經驗證過。

在數字世界，阿里有最全的生態場景；在物理世界，阿里正通過硬件構建感知能力。這兩張牌打出的，是一個覆蓋“云-端-物-服”的完整閉環。

但必須指出的是，閉環不等于成功。AI眼鏡到底能不能幫用戶解決問題，才是決定一切的終極問題。

某種程度看，林俊旸的離場，標志著一個以論文和開源社區為戰場的技術理想落幕。在那里，Qwen是耀眼的明星，是技術實力的象征。

而千問眼鏡的落地，則正式吹響了阿里AI短兵相接的商業現實主義開場。決定它未來命運的，是冷冰冰的銷量數據和市場反饋。但商業化落地之難，不在于做出一個“能看能聽”的眼鏡，而在于讓這副眼鏡真正融入用戶的日常生活，成為一種“離不開”的存在。

從目前來看，千問眼鏡給出的答案是：能解決阿里生態內的問題。但用戶的真實生活是跨平臺的、碎片化的、充滿意外的。當用戶的需求超出阿里的生態邊界，眼鏡還能不能幫上忙？這不僅是技術問題，更是商業模式的根本挑戰。

這副眼鏡最終能否如阿里所愿，成為“價值重估的起點”，取決于它能否真正跨越那道商業與技術的鴻溝，將那個“看懂世界并為之辦事”的理想，變成用戶每一天都離不開的現實。答案，取決于每位用戶的體驗。

出品人：黃槍槍｜直達熱線 13452396140

(請標注公司、職位）

獨到觀點、獨立態度

見證中國商業生態進化、重塑與未來

往期精品