為何說澤連斯基是騎虎難下？

如果只看澤連斯基最近的視頻，我們很難想象，這個滿臉皺紋、胡子拉碴的人，居然是一位年僅47歲的政客。對澤連斯基而言，當(dāng)選烏克蘭總統(tǒng)曾是他的人生巔峰。然而，隨著俄烏沖突長期化，烏克蘭總統(tǒng)一職已成為他無法卸下的重擔(dān)。

近年來，澤連斯基已在多次公開訪談中暗示對總統(tǒng)職位的看淡。2025年2月，他曾表示，愿意為烏克蘭實現(xiàn)真正和平或獲得北約成員國資格而選擇離任；同年9月，在一次采訪中，他更明確表示，準(zhǔn)備在俄烏沖突結(jié)束后卸任，且無意在未來選舉中尋求連任。

事實上，對澤連斯基來說，俄烏沖突已從政治上的“救命稻草”，慢慢變成一劑“毒藥”。如今，幾乎沒有人希望他離開烏克蘭總統(tǒng)之位，成為“國父”還是“小丑”，已是他無力干涉、卻又不得不面對的終極問題。客觀而言，無論是西方、烏克蘭內(nèi)部，還是克里姆林宮，除澤連斯基本人及其家人外，外界大多不希望他離任。

對西方而言，澤連斯基已是烏克蘭乃至整個西方陣營對抗俄羅斯的象征。他留任總統(tǒng)，等同于烏克蘭未在俄羅斯面前屈服。對烏克蘭平民而言，澤連斯基在戰(zhàn)爭初期的表現(xiàn)已使他成為國家的精神圖騰。即便施政存在爭議，僅憑堅守不退、留守基輔，就足以讓他站在“合格線”之上。

對烏克蘭其他政治勢力而言，澤連斯基是各方都能接受的代言人。無論是執(zhí)政的人民公仆黨還是反對派，無人愿意接手“戰(zhàn)時總統(tǒng)”的位置；烏克蘭最高拉達會為他重新解釋法律，對其戰(zhàn)時身份不做質(zhì)疑；反對派在與境外勢力接觸時，也會第一時間通報，以自證清白。

克里姆林宮的態(tài)度同樣如此。當(dāng)下的澤連斯基并非最極端的反俄選項；若他突然辭職或意外身亡，對俄方而言潛在風(fēng)險遠大于實際收益。

2014年后，烏克蘭政壇已形成“逢俄必反”的氛圍。2019年總統(tǒng)大選的候選人，只有“較反俄”與“極反俄”之分。澤連斯基當(dāng)時屬于相對溫和的一方，其核心競選綱領(lǐng)之一便是結(jié)束頓巴斯沖突。他曾批評立場強硬的前總統(tǒng)波羅申科未能帶來和平，承諾愿與普京談判，甚至不惜以支持率和總統(tǒng)職位為籌碼換取和平。

戰(zhàn)爭爆發(fā)前，澤連斯基的對俄立場相對緩和。上任后，他積極推動恢復(fù)由俄、德、法、烏四國參與的“諾曼底模式”會談，并于2019年12月在巴黎與普京會面；在他主導(dǎo)下，俄烏多次開展大規(guī)模戰(zhàn)俘交換；執(zhí)政第一年，他對烏克蘭國內(nèi)親俄政治人物梅德維丘克也相對容忍。即便2021年與國內(nèi)寡頭正面交鋒后，面對“俄羅斯傀儡”的指責(zé)，其親俄傾向也僅部分松動，并未走向極端反俄。

因此，在克里姆林宮眼中，澤連斯基是相對理性的領(lǐng)導(dǎo)人，也是阻止更極端反俄派別上臺的“防火墻”。2022年開戰(zhàn)至2024年5月，俄方僅對其進行人格攻擊與政治污名化，目的是對沖他全球造勢獲得的聲望，從未將“澤連斯基下臺”列為公開談判條件。即便2024年5月后俄方加大攻擊力度、質(zhì)疑其合法性，也只是為了在烏克蘭制造混亂，并非追求其身亡或辭職。

事實上，俄方或許是最無法承受澤連斯基突然退場的一方。若澤連斯基遇刺，他會瞬間從“戰(zhàn)時領(lǐng)袖”升格為烏克蘭的“國家圣徒”，激起國內(nèi)空前的復(fù)仇情緒，烏克蘭的抗俄決心將被徹底激發(fā)；若他主動退場，繼任者只會更反俄，最可能接任的斯特凡丘克，也是其戰(zhàn)時政策的堅定擁護者，烏克蘭政壇路線不會因此改變。

因此，外界不僅接受澤連斯基擔(dān)任總統(tǒng)，更希望他在沖突結(jié)束前一直留任。即便其支持率持續(xù)下滑，他也很難因突發(fā)事件被趕下政治舞臺。

但這對澤連斯基本人而言，并非好事。他如今的疲憊狀態(tài)，雖有政治作秀成分，但巨大壓力真實存在，他的命運完全取決于俄烏沖突如何收場。對澤連斯基來說，沖突發(fā)展到今天，他已身處一場近乎必輸?shù)钠寰帧Ｄ壳白罹哒维F(xiàn)實性的停戰(zhàn)方案，對他而言都是極難處理的困局。俄烏沖突會以何種方式結(jié)束？站在烏克蘭的角度，從最優(yōu)到最差有四種可能：

最優(yōu)方案。2022年，澤連斯基曾提出烏方的和平框架，核心三條：俄羅斯撤軍；恢復(fù)1991年烏克蘭邊界；追究俄羅斯的戰(zhàn)爭罪行、設(shè)立特別法庭，提供有法律約束力的國際安全保障，并明確啟動加入北約的進程。這是他至今的談判底線。若能實現(xiàn)，澤連斯基將成為烏克蘭的現(xiàn)代國父。但從戰(zhàn)場局勢看，這一方案幾乎已不可能實現(xiàn)。

次優(yōu)方案。烏克蘭事實上或法理上放棄對克里米亞、頓巴斯等部分被占領(lǐng)土的主權(quán)要求，俄羅斯承認烏克蘭剩余領(lǐng)土主權(quán)并永久停火。該方案可為烏克蘭保住大部分國土與和平，甚至換取加入北約的機會，但政治代價極大：澤連斯基將成為烏克蘭歷史上首位正式簽署割讓領(lǐng)土文件的總統(tǒng)，面臨來自民族主義者、軍人及流離失所民眾的憤怒，甚至被指責(zé)為“叛徒”。而在戰(zhàn)場占優(yōu)的情況下，俄方也不可能放棄烏東四州、僅保留頓巴斯。

折中方案。雙方不簽署正式和平條約，不解決領(lǐng)土主權(quán)等根本問題，僅簽署無限期停火協(xié)議，沖突在當(dāng)前戰(zhàn)線凍結(jié)，烏克蘭事實上分裂、法理上雙方均不承認現(xiàn)狀。這對烏克蘭是災(zāi)難，實際失地更多、加入北約的可能性更低，但在政治上可給民眾一個“爭端尚未結(jié)束”的交代。澤連斯基既非罪人也非偉人，只是未完成歷史使命的領(lǐng)導(dǎo)人；若適時卸任，大概率可躲過直接的政治清算，但歷史評價會很低。

最差方案。俄羅斯在戰(zhàn)場上取得決定性優(yōu)勢，迫使烏克蘭簽署俄方主導(dǎo)的協(xié)議。無論澤連斯基初期表現(xiàn)多勇敢，都會成為戰(zhàn)敗的象征，被反復(fù)指責(zé)，所有抵抗與犧牲都顯得徒勞。最好的結(jié)局是流亡海外，最壞則是被審判甚至身亡，永遠被釘在恥辱柱上。

當(dāng)前，澤連斯基懸在“國父”與“小丑”之間。俄方握有戰(zhàn)場優(yōu)勢，幾乎不可能在烏東一無所獲、更不可能歸還克里米亞的情況下退出戰(zhàn)爭，因此方案一已無可能；方案四雖是澤連斯基的噩夢，但即便特朗普推動和談，也難以接受烏克蘭全面投降。

當(dāng)下，澤連斯基能選擇的只有方案二與方案三：選方案二，可為烏克蘭爭取實際利益，但要背負千古罵名；選方案三，可暫時全身而退，但長期仍可能被歷史否定。只是，澤連斯基真的有得選嗎？或許從戰(zhàn)爭爆發(fā)的那天起，他就已經(jīng)別無選擇。