北京
期刊《Paediatrics & Child Health》屬于加拿大兒科學會旗下，自2000年以來，該期刊一直在其"加拿大兒科監測項目（Canadian Paediatric Surveillance Program，CPSP）"系列文章中發表病例報告。
近期，期刊對25年間發表的138篇病例報告進行了更正，添加了一條免責聲明：所描述的病例均為虛構。
更正聲明：https://academic.oup.com/pch/advance-article/doi/10.1093/pch/pxag012/8494248
這些文章通常以描述一個病例開頭，隨后是"學習要點"，后者包含來自CPSP的統計數據和臨床觀察。這些顯示經過了同行評議的文章，文章頁中沒有任何地方說明其所描述的病例是虛構的。
為何做更正說明
上述更正是在2026年1月《New Yorker》雜志發表了一篇文章之后添加的，這篇文章提到了其中一篇病例報告，2010年發表的"藍色男嬰（Baby boy blue）"病例，該病例描述了母親服用了含可待因的乙酰氨基酚，其孩子通過母乳接觸阿片類藥物后出現癥狀。《New Yorker》文章公開了其中一位合著者的承認，即這個病例是編造的。
《New Yorker》的文章：https://www.newyorker.com/magazine/2026/02/02/did-a-celebrated-researcher-obscure-a-fatal-poisoning
《Paediatrics & Child Health》期刊主編Joan Robinson表示："《New Yorker》的文章發表后，期刊決定對所有138篇文章添加更正聲明，以澄清這些病例是虛構的。從現在開始，病例報告的正文也會特別注明病例為虛構。"
《Paediatrics & Child Health》的更正說明發布于2026年2月23日，列出了所有相關病例報告的DOI，并附上說明：“本期刊的CPSP重點欄目和監測重點欄目中呈現的所有臨床病例均為虛構，旨在作為教學工具，與加拿大兒科監測項目的某項研究或調查相關聯。”
研究者們對此的反應
此舉讓多倫多大學兒科學教授David Juurlink大感意外。他花了十多年時間調查"母親服用含可待因的乙酰氨基酚后，嬰兒是否會通過母乳攝入足以致命或造成嚴重傷害的阿片類藥物"。
首個此類病例由藥理學家Gideon Koren于2006年發表在《柳葉刀》，該病例也是《New Yorker》上述文章的焦點之一。《柳葉刀》的這篇病例報告近期已被標記為"特別關注"。
《柳葉刀》文章：https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(26)00245-X/fulltext
Juurlink等人的后續研究發現，《柳葉刀》文章中提到的劑量，及其作者Koren所寫的另外兩篇關于此類病例的文章中的劑量，在藥理上都不太可能發生（后兩篇也已被撤稿）。正如《New Yorker》報道的那樣，對尸檢數據和其他證據的審查表明，嬰兒是被人直接喂了止痛藥，而不是通過母乳接觸。
Juurlink表示，"藍色男嬰"病例是上面三篇文章之外的唯一此類病例報告，也是看起來最令人信服的關于母乳喂養導致新生兒阿片類藥物毒性的描述，但現在卻說它是編造的。Juurlink認為對這個病例進行更正是不夠的。"這篇文章應該被撤稿，它是一個虛構的病例，卻被描述成像真實的，其科學依據站不住腳，但現在卻在延續錯誤。"
雖然《Paediatrics & Child Health》的作者指南指出有一些病例報告是虛構的，但這一說明從未在文章頁出現過。該期刊也將其文章全文（包括這些病例報告）提交至PubMed Central。在PubMed Central上的版本也沒有任何關于病例報告是虛構的說明。
期刊主編Robinson告訴撤稿觀察網（Retraction Watch），該期刊在首次發表此類文章時就決定“病例要是虛構的，以保護患者隱私”。她表示：“幾乎所有病例都是非常明確的病癥，例如先天性梅毒、胎兒酒精綜合征、丙型肝炎感染。單個病例報告應該不會引起研究者的興趣，也不會被人引用。”
該期刊被Scopus和Web of Science收錄，但這些文章并未被收錄。然而，有人在Semantic Scholar中查詢了所有138篇病例報告的DOI，發現其中61個至少被引用過一次，這些文章總共被引用了218次。
一位病例報告的作者對更正感到驚訝，因為她文章中描述的病例是真實的。這位來自安大略省的兒科醫生Farah Abdulsatar表示：“我的論文包含了真實的臨床病例，該病例先前已在另一本期刊上發表過，并做了正確引用。”她稱看到自己的文章被列入更正名單后，感到“非常失望”，并就此給編輯和期刊發了郵件。
Abdulsatar說：“編輯承認他們在審查過程中疏忽了病例是真實的這一事實。”但被告知“對更正再做修正很困難”。
期刊還做了哪些修改？
期刊最新的作者指南指出："該欄目中的每篇文章是一個教學工具，呈現一個簡短的臨床病例，描述了與CPSP研究或調查相關的虛構病例"。但去年九月份的一個存檔版本寫的是："每篇文章都是一個教學工具，呈現一個簡短的臨床病例，來源于某項研究或調查"，完全沒有提及虛構。
加拿大兒科學會將《Paediatrics & Child Health》這些系列文章同步發布在CPSP網站上。該頁面現在也包含了一條免責聲明，說明每一個臨床病例"描述了一個虛構病例，是作為教學工具創建的"。加拿大兒科學會的Moreau承認，期刊頁面和CPSP頁面"最近都做過更新"。
Juurlink說，無論作者指南有何說明，所有讀者都應該被明確告知病例是虛構的這一事實。就"藍色男嬰"病例而言，"文章呈現的結構，看起來就是一個真實的臨床病例，也被當作真實的臨床觀察結果引用。讀者無從知曉它是虛構的，一個以真實病例報告格式發表但未在發表時披露的虛構敘述，看起來與科學文獻的編造行為沒有區別。"
文章整理自：https://retractionwatch.com/2026/03/03/canadian-pediatric-society-journal-correction-case-reports-fictional-paediatrics-child-health/
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
