深度：伊朗應對美以打擊，可從毛澤東《論持久戰》中汲取戰略指導！

當前，美國和以色列正對伊朗實施軍事打擊、極限施壓與全面制裁，使伊朗面臨嚴峻安全危機。伊朗該如何應對？或可從毛澤東的《論持久戰》中汲取戰略指導。

一、破除“速勝”“亡國”雙重誤區

《論持久戰》開篇批判妥協投降的“亡國論”與盲目冒進的“速勝論”，強調以辯證思維把握強弱轉化規律，這一框架對美伊戰略博弈仍具有極強的解釋力。

從硬實力看，美以與伊朗存在明顯代差。美國擁有全球投送、遠程精確打擊與全域情報優勢，以色列具備地區頂尖常規作戰與防空反導能力；伊朗長期受制裁，裝備更新受限，常規軍力難以正面抗衡。僅以技術差距判定伊朗必敗，是機械唯物論的“亡國論”；僅憑導彈、無人機與地區代理人網絡幻想快速逼退美以，則是脫離現實的“速勝論”。

毛澤東提出的“敵強我弱、敵小我大、敵退步我進步、敵寡助我多助”四對矛盾，為伊朗提供清醒定位。

敵強我弱是客觀現實，但伊朗廣闊高原山地與龐大人口構成戰略縱深，可有效抵消高科技武器優勢。美以長期軍事干預與單邊霸權，陷入戰略透支與道義困境；伊朗反霸權、反干涉立場，在中東具備廣泛民意基礎。美國中東政策遭全球南方普遍反對，歐洲不愿局勢失控，中俄等國勸和促談，伊朗仍有可爭取的國際空間。

伊朗應放棄速勝幻想與妥協心態，確立長期抵抗、以拖待變、以耗換勢的戰略定力，在承認差距的前提下，主動創造力量轉化條在戰爭三個階段采取不同對策。

二、三個戰略階段，對伊朗具有直接實踐指導價值

《論持久戰》將戰爭進程劃分為戰略防御、戰略相持、戰略反攻三個階段，為弱勢方提供了清晰時間軸設計，對伊朗具有直接實踐價值。

第一階段戰略防御，核心是保存實力、不被打垮。若美以發動大規模打擊，伊朗首要任務不是主動決戰，而是保護指揮體系、核設施、導彈陣地與關鍵民生設施，通過地下化、分散化、機動化部署降低損失，以多層次防御遲滯進攻。此階段遵循“保存自己，消滅敵人”的辯證關系，以防御消耗高精度彈藥與作戰資源，使美以技術優勢在地形與工事面前持續衰減。

第二階段戰略相持，是持久戰最漫長也最關鍵的階段，也是伊朗的比較優勢所在。伊朗依托“抵抗之弧”，聯合地區親伊力量，構建非對稱作戰體系，形成你打你的、我打我的格局。通過無人機突擊、導彈威懾、區域拒止、網絡電磁襲擾等低成本手段持續抬升對手成本，將局部軍事沖突轉化為中東地區安全危機，迫使美以陷入多線應對困境，無法實現速戰速決。

第三階段戰略反攻，取決于力量對比的根本轉變。對伊朗而言，反攻并非軍事全面出擊，而是政治與外交突圍。當美國國內反戰情緒上升、戰略重心轉向、全球能源格局調整或地區力量平衡變化時，伊朗可抓住戰略窗口，以長期韌性抬升談判地位，推動制裁松綁、安全保障與地區話語權提升。

三、調動伊朗全民力量，鞏固內部根基

“兵民是勝利之本”是《論持久戰》的核心靈魂，強調戰爭偉力存在于民眾之中。這一思想對伊朗兼具啟示與警示。

伊朗具備獨特社會動員基礎：宗教權威與民族主義形成雙重認同，兩伊戰爭抵抗記憶、宗教抵抗文化與“抵抗經濟”理念，使其在外部威脅下能夠快速凝聚社會共識。美以軍事打擊若造成平民傷亡，反而可能強化伊朗民眾的抵抗意志，鞏固政權合法性。

同時伊朗面臨內部約束，通脹、失業、民生壓力突出，改革派與強硬派存在分歧，年輕世代訴求更加多元。持久戰要求民眾長期承受壓力與犧牲，若民生困境無法緩解，內部矛盾可能被外部壓力激化，動搖抵抗根基。

伊朗應在對外抵抗的同時兼顧內部穩定與民生保障，實現軍民同心、上下同欲。

四、當今世界環境不同，不可簡單復制，避免教條主義

《論持久戰》提供科學分析框架，但不能直接套用于伊朗，必須正視歷史條件與現實環境的根本差異，避免教條主義。

第一，國際環境不同。抗戰時期中國擁有反法西斯統一戰線與穩定戰略后方，獲得實質性國際援助；伊朗面臨金融封鎖、武器禁運與高度外交孤立，外部支持有限且非同盟承諾，缺乏安全后方。

第二，戰爭形態不同。抗戰仍處于機械化戰爭階段，弱勢方可依托縱深以游擊戰、運動戰周旋；當代戰爭進入信息化、智能化階段，精確打擊、鉆地武器、太空監控與網絡戰高度融合，極大壓縮弱勢方生存空間。

第三，經濟基礎不同。抗戰時期中國是低消耗、高韌性農業社會，自給能力強；伊朗經濟高度依賴石油出口與全球貿易，長期制裁對經濟的侵蝕速度快于美以政治意志的消磨速度。

第四，合法性結構不同。抗戰形成廣泛民族統一戰線，具備全民支持基礎；伊朗政權合法性來源多元復雜，持久戰的社會犧牲高度依賴民心共識維系。

五、《論持久戰》對伊朗的真正價值，不在于照搬具體戰法，而在于戰略思維革新

針對此次伊朗的絕地反擊，上述戰略邏輯已清晰地展現在戰場之上：

1、時間上，棄速決轉向持久。面對“斬首”突襲，伊朗未尋求畢其功于一役，而是迅速轉入長期戰爭姿態。通過日均多波次反擊拉長沖突周期，將對手的即時打擊優勢拖入消耗戰陷阱，用民族韌性對沖技術代差。

2、空間上，化本土為地區亂局。反擊未局限于本土防御，而是主動將戰火燒向整個地區（覆蓋九國目標）。以多點開花的“危機鏈”迫使美以多線告急、分散資源，用區域聯動稀釋單邊優勢。

3、成本上，以低消耗對沖高投入。完美復刻“無人機洗地+導彈斬首”的非對稱范式：用廉價無人機消耗對方天價攔截彈，待其防空過載后再以導彈趁虛而入。同時輔以封鎖海峽、癱瘓數據中心等手段，逆轉戰爭經濟天平。

4、政治上，以軍事行動服務內外目標。對外，逼退美軍航母、突防以色列，動搖盟友對“保護傘”的信心；對內，借外部高壓催生“家園集結效應”，將民眾怒火引向侵略者。當軍事反抗轉化為政治符號時，戰果已遠超戰場。

作者：潘新毛 中國人民解放軍軍事科學院研究員