從向華強(qiáng)、成龍家族信托案例看復(fù)雜家庭財(cái)富傳承的底層邏輯

本文作者：滕杰

2026年2月，向華強(qiáng)夫婦將估值超百億的資產(chǎn)設(shè)立家族信托并交由兒媳郭碧婷管理的消息，成為華人財(cái)富圈的熱議焦點(diǎn)：向家兩個(gè)親生兒子被排除在核心資產(chǎn)管理與繼承之外，僅能從家族信托中領(lǐng)取基本生活費(fèi)，且生活費(fèi)與“不躺平”“婚姻忠誠(chéng)”等條件掛鉤，更有子孫后代嚴(yán)禁移民美國(guó)的嚴(yán)苛條款。無(wú)獨(dú)有偶，同期成龍為洗心革面的女兒吳卓林設(shè)立4000萬(wàn)港幣家族信托的消息，也讓大眾看到了家族信托在復(fù)雜家庭財(cái)富傳承中的靈活應(yīng)用。

向華強(qiáng)與成龍的兩個(gè)信托案例，雖資產(chǎn)規(guī)模懸殊、設(shè)計(jì)初衷各異，卻精準(zhǔn)展現(xiàn)了家族信托作為法律工具在應(yīng)對(duì)家族財(cái)富傳承痛點(diǎn)時(shí)的核心價(jià)值。尤其是向華強(qiáng)信托中“禁止移民美國(guó)”的條款，是單純的家族創(chuàng)始人情緒表達(dá)、對(duì)子女人身自由的限制，還是跨境財(cái)富風(fēng)險(xiǎn)防控的專業(yè)設(shè)計(jì)與受益權(quán)行為引導(dǎo)的經(jīng)典布局。兩個(gè)案例背后，折射出廣大高凈值人群與企業(yè)家，在多子女家庭、多段婚姻復(fù)雜家庭、子女性格偏執(zhí)、子女揮霍無(wú)度等現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景中，對(duì)于財(cái)富風(fēng)險(xiǎn)防范、代際有序傳富上面臨的普遍困境與深層焦慮。

一、向華強(qiáng)信托“禁止移民美國(guó)”條款解讀

向華強(qiáng)家族信托中“子孫后代嚴(yán)禁移民美國(guó)、赴美讀書，否則喪失繼承資格”的條款，被外界視為最嚴(yán)苛的設(shè)計(jì)，也被解讀為源于向佑幼年美國(guó)受歧視的經(jīng)歷與向太的個(gè)人態(tài)度。但從財(cái)富管理與法律視角看，需要明確該條款的核心效力邊界：其并非對(duì)受益人人身自由的限制，也無(wú)法實(shí)際起到約束受益人人身行為的效果，而是通過(guò)信托受益權(quán)的條件化設(shè)定，實(shí)現(xiàn)對(duì)受益人行為的正向引導(dǎo)。從法律本質(zhì)而言，公民的國(guó)籍身份選擇權(quán)、受教育權(quán)均為受法律保護(hù)的基本權(quán)利，信托合同作為民事法律文件，無(wú)權(quán)干涉或限制這一人身權(quán)利，實(shí)踐中也不具備強(qiáng)制約束受益人人身行為的法律效力。然而，筆者服務(wù)過(guò)的多個(gè)家族信托及家族憲章類客戶都提出過(guò)類似的條款訴求，在筆者看來(lái)，這一條款的真正巧妙之處在于繞開對(duì)人身的直接約束，轉(zhuǎn)而通過(guò)信托受益權(quán)的條件化配置實(shí)現(xiàn)行為引導(dǎo)：委托人需將“不移民美國(guó)、不赴美讀書”設(shè)定為享有信托受益權(quán)的前提條件，若受益人選擇違背該要求，其需要承擔(dān)的實(shí)際代價(jià)是喪失對(duì)應(yīng)的家族信托受益資格，而非受到人身層面的限制或處罰。如此一來(lái)，既未觸碰法律對(duì)人身自由的保護(hù)紅線，又能通過(guò)經(jīng)濟(jì)利益的導(dǎo)向，讓受益人在個(gè)人選擇與家族財(cái)富受益間做出理性權(quán)衡，是信托條款設(shè)計(jì)中“行為引導(dǎo)”的典型應(yīng)用。

在此基礎(chǔ)上，該條款的深層價(jià)值，更在于通過(guò)鎖定受益人的地域與國(guó)籍范圍，規(guī)避跨境財(cái)富傳承的多重法律與實(shí)操風(fēng)險(xiǎn)，是高凈值人群跨境資產(chǎn)保護(hù)的參考。從法律層面，該條款的合法性根源在于《信托法》對(duì)信托受益資格的定制化設(shè)置權(quán)——信托委托人可根據(jù)家族需求，為受益人設(shè)定合理的受益條件，違反條件則受托人有權(quán)終止受益分配，這一設(shè)計(jì)受法律明確保護(hù)；而從跨法域風(fēng)險(xiǎn)防控角度，這一條款的必要性體現(xiàn)在三個(gè)維度：

第一，規(guī)避跨境司法管轄沖突風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前國(guó)際關(guān)系復(fù)雜、跨境司法協(xié)作不斷強(qiáng)化。若家族繼承人移民美國(guó)，其持有的家族資產(chǎn)將面臨中美雙重司法管轄，極易引發(fā)權(quán)屬認(rèn)定、資產(chǎn)執(zhí)行的爭(zhēng)議，甚至出現(xiàn)信托被境外司法機(jī)關(guān)“擊穿”、資產(chǎn)隔離失效的情況。向華強(qiáng)通過(guò)禁止移民的條款，可在一定程度上降低家族資產(chǎn)陷入跨境司法糾紛的可能。

第二，防范國(guó)籍變更帶來(lái)的財(cái)富傳承失控。美國(guó)的財(cái)產(chǎn)法律體系與中國(guó)差異顯著，比如夫妻共同財(cái)產(chǎn)認(rèn)定、遺產(chǎn)稅征收、債權(quán)人追償規(guī)則等，均與中國(guó)法律存在沖突。若家族后代加入美國(guó)國(guó)籍，家族信托財(cái)產(chǎn)的傳承規(guī)則可能被迫適配美國(guó)法律，導(dǎo)致委托人的傳承意愿落空，甚至出現(xiàn)財(cái)富被分割、征收高額稅費(fèi)的情況。

第三，固化家族財(cái)富的文化與地域根基。家族財(cái)富的傳承從來(lái)不止是物質(zhì)資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移，更是家族價(jià)值觀與文化的延續(xù)。向華強(qiáng)將“不移民美國(guó)”的家族認(rèn)同固化為信托條款，讓財(cái)富傳承與家族文化綁定，避免因后代國(guó)籍變更導(dǎo)致的家族資產(chǎn)分散、文化斷裂，這也是洛克菲勒等百年家族實(shí)現(xiàn)財(cái)富永續(xù)的核心邏輯之一。

事實(shí)上，這一條款與向華強(qiáng)信托中“禁止躺平”“婚姻忠誠(chéng)”等條款一脈相承，都是旨在通過(guò)規(guī)則化的受益權(quán)條件設(shè)定繞開人身約束，讓家族財(cái)富的受益權(quán)與繼承人的行為、價(jià)值觀綁定，既實(shí)現(xiàn)了財(cái)富的精準(zhǔn)傳承，也讓家族的核心訴求成為受法律保護(hù)的有效規(guī)則。

二、向華強(qiáng)與成龍家族信托底層邏輯的異同

向華強(qiáng)的百億隔代信托與成龍的4000萬(wàn)港幣家族信托，看似是兩個(gè)極端案例，卻共同印證了家族信托作為財(cái)富傳承工具的核心優(yōu)勢(shì)：高度的定制化與靈活性能夠精準(zhǔn)適配不同家庭的財(cái)富狀況、家庭結(jié)構(gòu)與子女情況，這是傳統(tǒng)的遺囑、贈(zèng)與等傳承方式所無(wú)法比擬的。

兩個(gè)案例的共性，正是家族信托的法律核心價(jià)值——信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立。這一特性讓家族財(cái)富實(shí)現(xiàn)了三重隔離效果：一是隔離委托人的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，即便委托人出現(xiàn)事后財(cái)務(wù)危機(jī)，信托資產(chǎn)也不會(huì)被債權(quán)人追償；二是隔離受益人的個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)，如向華強(qiáng)信托中，信托財(cái)產(chǎn)已跳出向佐直接繼承的邏輯，不會(huì)成為其個(gè)人財(cái)產(chǎn)；三是隔離受托人的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，即便受托人出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)事件，信托財(cái)產(chǎn)也不納入其清算資產(chǎn)或執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，確保財(cái)富安全。

而兩個(gè)案例的差異，則體現(xiàn)在家族信托的個(gè)性化機(jī)制的具體設(shè)計(jì)層面。向華強(qiáng)的信托針對(duì)多子女家庭、二代子女守富能力較弱的痛點(diǎn)，采用“跳過(guò)二代、跨代傳承”的設(shè)計(jì)，其子輩只能領(lǐng)到“基本生活費(fèi)”，而受益權(quán)主要?dú)w屬于家族孫輩。同時(shí)委托非血緣關(guān)系的郭碧婷全面管理和分配，既避免了血緣關(guān)系帶來(lái)的管理偏私，又通過(guò)特殊條款設(shè)計(jì)防止第三代因突然獲得巨額財(cái)富而迷失。成龍的信托則針對(duì)復(fù)雜家庭關(guān)系、子女前期行為失范的痛點(diǎn)，采用“條件性受益”的設(shè)計(jì)，在女兒吳卓林洗心革面、踏實(shí)創(chuàng)業(yè)后才設(shè)立信托，既避免了財(cái)富直接給到墮落期的子女而使其繼續(xù)沉淪，又通過(guò)信托的專業(yè)管理，確保財(cái)富成為子女發(fā)展的助力而非負(fù)擔(dān)。

從這兩個(gè)案例的異同之處可以看出，家族信托并非“標(biāo)準(zhǔn)化的金融產(chǎn)品”，而是根據(jù)家族實(shí)際需求量身定制的傳承解決方案，這也是其能成為高凈值人群財(cái)富傳承首選工具的關(guān)鍵。

三、家族信托在典型復(fù)雜家庭場(chǎng)景中的應(yīng)用價(jià)值

向華強(qiáng)與成龍的案例，只是家族信托應(yīng)用的縮影。在財(cái)富管理實(shí)務(wù)中，高凈值人群往往面臨多子女分配、多段婚姻復(fù)雜家庭關(guān)系、子女性格偏執(zhí)、子女揮霍無(wú)度等各類傳承痛點(diǎn)，而家族信托憑借其法律特性，能在這些場(chǎng)景中實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)的守富、傳富，成為破解“富不過(guò)三代”魔咒的核心工具。

場(chǎng)景一：多子女家庭——破解“均分不公”與“手足反目”的傳承困境

傳統(tǒng)繼承方式中，“均分財(cái)產(chǎn)”看似公平，實(shí)則忽略了子女的能力、需求差異，極易引發(fā)手足反目，甚至出現(xiàn)“有才者無(wú)財(cái)、無(wú)才者敗財(cái)”的情況。家族信托為多子女家庭提供了差異化公平的解決方案：委托人可根據(jù)子女的能力、職業(yè)、需求，分別制定個(gè)性化的分配規(guī)則，比如為有創(chuàng)業(yè)能力的子女設(shè)定“憑創(chuàng)業(yè)計(jì)劃書領(lǐng)取創(chuàng)業(yè)扶持金”條款，為深耕學(xué)業(yè)的子女設(shè)定“學(xué)歷達(dá)標(biāo)領(lǐng)取教育獎(jiǎng)勵(lì)金”條款，為無(wú)勞動(dòng)能力的子女設(shè)定“終身按月領(lǐng)取生活費(fèi)”條款。同時(shí)，信托合同受法律嚴(yán)格保護(hù)，規(guī)則一旦確定，子女便無(wú)法干預(yù)，從根源上避免了財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)奪；而信托的高度保密性與信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性，讓每個(gè)子女僅知曉自身的受益份額，避免了攀比嫉妒帶來(lái)的親情破裂及后續(xù)可能對(duì)信托財(cái)產(chǎn)發(fā)起的重重挑戰(zhàn)。

場(chǎng)景二：復(fù)雜家庭關(guān)系——厘清受益主體，規(guī)避非婚生、再婚等財(cái)產(chǎn)糾紛

成龍與吳卓林的非婚生子女關(guān)系，是復(fù)雜家庭關(guān)系的典型代表，這類家庭往往面臨親子關(guān)系認(rèn)定、財(cái)產(chǎn)歸屬爭(zhēng)議、繼子女與親生子女爭(zhēng)奪遺產(chǎn)等問(wèn)題。傳統(tǒng)繼承方式中，既可能發(fā)生非婚生子女的繼承權(quán)打破創(chuàng)始人原定傳承計(jì)劃的情形，也可能出現(xiàn)再婚家庭的財(cái)產(chǎn)分割引發(fā)家族糾紛的場(chǎng)景，而家族信托則能從根源上破解此類問(wèn)題。一方面，委托人可在信托中明確指定受益人范圍，包括非婚生子女、繼子女等，通過(guò)法律文件鎖定受益主體，避免因親子關(guān)系、婚姻關(guān)系糾紛導(dǎo)致的財(cái)富傳承失控；另一方面，信托的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性可使資產(chǎn)與委托人的婚姻財(cái)產(chǎn)相隔離，即便委托人再婚，其已設(shè)立的信托財(cái)產(chǎn)也不會(huì)歸屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，確保財(cái)富按照委托人的意愿?jìng)鞒薪o指定子女。同時(shí)，信托的專業(yè)管理能避免復(fù)雜家庭中因情感糾葛導(dǎo)致的財(cái)富管理失當(dāng)，實(shí)現(xiàn)財(cái)富傳承脫離家庭矛盾影響的效果。

場(chǎng)景三：子女行為失范——以經(jīng)濟(jì)威懾實(shí)現(xiàn)行為矯正，避免財(cái)富助紂為虐

向佑曾斗毆入獄、創(chuàng)業(yè)屢敗，吳卓林前期自殺、濫用藥物、流浪海外，都是子女性格偏執(zhí)、行為失范的典型表現(xiàn)。對(duì)于這類子女，直接給予巨額財(cái)富往往會(huì)“助紂為虐”，而家族信托的附條件受益設(shè)計(jì)，能實(shí)現(xiàn)救子而非害子的目標(biāo)。委托人可在信托中設(shè)定“正向激勵(lì)”與“反向約束”相結(jié)合的受益條款，比如“遠(yuǎn)離黃賭毒等不良行為方可領(lǐng)取生活費(fèi)”“保持穩(wěn)定工作方可獲得收益分配”“創(chuàng)業(yè)失敗后需更謹(jǐn)慎論證方可獲得二次支持”等，通過(guò)附條件的經(jīng)濟(jì)利益的威懾，引導(dǎo)子女矯正行為、走上正道。同時(shí)，信托采用“細(xì)水長(zhǎng)流”的分配方式，避免子女一次性獲得巨額財(cái)富，從根源上杜絕其繼續(xù)沉淪的可能。正如成龍?jiān)趨亲苛窒葱母锩婧蟛旁O(shè)立信托，這種“先矯正、后受益”的設(shè)計(jì)，才是對(duì)子女真正的負(fù)責(zé)。

場(chǎng)景四：子女揮霍無(wú)度——隔離資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)財(cái)富的專業(yè)管理與穩(wěn)健增值

向佐在娛樂(lè)圈投資虧損數(shù)億，向佑創(chuàng)業(yè)屢戰(zhàn)屢敗、向父母索要巨額資金被拒后揚(yáng)言借高利貸，是子女投資消費(fèi)揮霍無(wú)度的典型表現(xiàn)，這類子女若直接掌控家族財(cái)富，極易導(dǎo)致家財(cái)散盡。家族信托通過(guò)資產(chǎn)隔離與專業(yè)管理，能從根源上避免這一情況。從資產(chǎn)隔離角度而言，即便子女投資失敗、負(fù)債累累，信托資產(chǎn)也不會(huì)被連帶追償，更不會(huì)超越信托文件的約定向子女分配額外金額，確保了家族核心財(cái)富的安全；從專業(yè)管理角度而言，信托資產(chǎn)由專業(yè)的受托人管理，搭配律師、銀行等第三方監(jiān)管，能實(shí)現(xiàn)財(cái)富的穩(wěn)健增值，避免子女因盲目投資、揮霍無(wú)度導(dǎo)致的財(cái)富損失。此外，委托人還可以設(shè)定“子女僅可領(lǐng)取收益、不可獲得本金”的條款，讓子女享受財(cái)富紅利的同時(shí)，無(wú)法直接處置核心資產(chǎn)，保障財(cái)富的永續(xù)傳承。

四、家族信托不是冰冷的法律框架而是“制度化的愛(ài)”

外界對(duì)向華強(qiáng)家族信托的評(píng)價(jià)，多聚焦于“條款嚴(yán)苛”“對(duì)子女冷酷”等方面，但從財(cái)富管理律師的視角看，這種設(shè)計(jì)恰恰是以理性的法律工具表達(dá)最深沉的家庭關(guān)懷，是值得高凈值人群借鑒的“制度化的愛(ài)”。向太曾感慨“慈母多敗兒”，這正是很多高凈值人群的共同痛點(diǎn)：當(dāng)情感教育失效，子女的行為失范、揮霍無(wú)度可能導(dǎo)致家族財(cái)富毀于一旦，而家族信托的條件性分配條款設(shè)計(jì)看似是約束，實(shí)則是對(duì)子女更長(zhǎng)遠(yuǎn)的保護(hù)——既避免了子女因直接掌控財(cái)富而沉淪，又通過(guò)經(jīng)濟(jì)激勵(lì)引導(dǎo)其樹立正確的價(jià)值觀與奮斗觀。反觀向華強(qiáng)為兒子留下“十年后表現(xiàn)優(yōu)異可修改繼承條款”的“后門”，更讓冰冷的法律條款多了一份人性的溫度，體現(xiàn)了委托人“恨鐵不成鋼”的復(fù)雜心情。

值得注意的是，信托并非“豪門專屬”。隨著財(cái)富管理行業(yè)的發(fā)展，養(yǎng)老服務(wù)信托、特殊需要信托、保險(xiǎn)金信托等形式大幅降低了信托的設(shè)立門檻，普通人群也能通過(guò)信托實(shí)現(xiàn)財(cái)富的精準(zhǔn)傳承。此時(shí)，信托工具的應(yīng)用更應(yīng)注重信托條款的合法性、合規(guī)性，結(jié)合家族的實(shí)際情況平衡“制度約束”與“個(gè)人自由”，讓信托既實(shí)現(xiàn)財(cái)富的安全傳承，又契合家族的核心訴求。

結(jié)語(yǔ)

財(cái)富傳承的核心，從來(lái)不是簡(jiǎn)單的“資產(chǎn)轉(zhuǎn)移”，而是“讓財(cái)富按照委托人的意愿，安全、有序地傳遞給后代，并成為家族發(fā)展的助力”。向華強(qiáng)與成龍的家族信托案例，為高凈值人群提供了清晰的參考：在復(fù)雜的家庭關(guān)系與市場(chǎng)環(huán)境中，傳統(tǒng)的繼承方式已難以應(yīng)對(duì)財(cái)富傳承的多重風(fēng)險(xiǎn)，而家族信托憑借其財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性、條款定制化、管理專業(yè)化的核心法律優(yōu)勢(shì)，成為守富、傳富的硬核工具。進(jìn)一步而言，真正的財(cái)富傳承，是物質(zhì)財(cái)富與家族價(jià)值觀的雙重傳承。家族信托不僅能守護(hù)家族的物質(zhì)資產(chǎn)，更能將委托人的價(jià)值觀、行為準(zhǔn)則固化為受法律保護(hù)的條款，讓家族的精神財(cái)富與物質(zhì)財(cái)富一起，實(shí)現(xiàn)真正的家族真正的基業(yè)長(zhǎng)青，而這正是家族信托作為財(cái)富傳承工具的終極價(jià)值。

滕杰，北京市京都律師事務(wù)所合伙人，南開大學(xué)法學(xué)博士，北京市律師協(xié)會(huì)財(cái)富管理委員會(huì)委員，國(guó)際信托與資產(chǎn)規(guī)劃學(xué)會(huì)注冊(cè)會(huì)員（STEP Affiliate），中國(guó)民航大學(xué)法學(xué)院碩士研究生校外導(dǎo)師、河北工業(yè)大學(xué)人文與法律學(xué)院兼職導(dǎo)師。滕律師長(zhǎng)期服務(wù)于多家銀行總行、信托公司等金融機(jī)構(gòu)及高凈值客戶群體，提供法律咨詢、合規(guī)診斷、沙龍講座、創(chuàng)新產(chǎn)品設(shè)計(jì)、綜合方案制定等服務(wù)。滕律師為多項(xiàng)股權(quán)投資、金融資管、跨境財(cái)富管理與傳承、家族信托、家族企業(yè)治理、公益慈善等項(xiàng)目提供全程法律顧問(wèn)服務(wù)，并擔(dān)任多個(gè)慈善信托的監(jiān)察人。在法律研究方面，滕律師參與撰寫《家族信托法理與案例精析》《保險(xiǎn)金信托法理與案例精析》《資產(chǎn)證券化法理與案例精析》等著作，還參與了2022年中國(guó)信托業(yè)協(xié)會(huì)課題《信托法修訂內(nèi)容研究》、2025年中國(guó)信托業(yè)協(xié)會(huì)課題《信托的法律主體地位研究》等多項(xiàng)課題研究。