此后的近十年里,浙江麗水蓮都區82歲的朱釗然老人便再也沒領到過一分錢完整的工資。
對于這位已至耄耋之年、且患有腦梗的老人來說,生活仿佛陷入了一個醒不過來的噩夢。他怎么也想不通,明明自己和女兒都沒有見過那筆借款,為何法院的一紙判決,卻讓他背上了百萬元的巨額債務,直至讓他“家破人亡、貧困潦倒”。
一場“悄無聲息”的巨額判決
事情要追溯到一份代號為(2016)浙1102民初2971號的民事判決書。
根據朱釗然老人的講述,他是這起民間借貸糾紛案的第三被告,身份是擔保人;第一被告是他的女兒朱瀟嶸。原告付某起訴稱,朱瀟嶸先后向其借款共計102萬元,但遲遲未還。
然而,對于這場關乎全家命運的官司,朱釗然老人卻表示,自己最初毫不知情。“我沒有收到過法院的傳票,也根本不知道有開庭這回事。”老人苦澀地回憶道。
直到2019年2月28日,在判決生效近三年后,他才在當地法院拿到了這份早已改變他命運的判決書。令他感到無比冤屈的是,判決書上竟然寫著他“經本院合法傳喚,無正當理由拒不到庭參加訴訟,視為放棄抗辯和質證的權利”。
“我連傳票都沒見過,怎么就成了無正當理由拒不到庭?”老人拿著判決書,雙手顫抖。更讓他絕望的是,從判決生效起,他每月的工資除卻很少一點生活費外全部被強制扣劃,這一扣,就是將近十年。
![]()
(朱釗然老人提供的相關材料或判決書部分截圖,展示時間線)
疑點重重的“百萬借款”
為了弄清楚這筆從天而降的巨債,八旬老人拖著病體,開始了一場艱難的真相追尋。當他終于看清案件的來龍去脈時,更多的疑問涌上心頭。
據原告付某所述,2014年10月,朱瀟嶸因“做生意急需資金周轉”向其借款70萬元;半年后的2015年4月,又再次向其借款32萬元。
“這簡直是天方夜譚!”朱釗然老人氣憤地表示。據他介紹,女兒朱瀟嶸當時處于無業狀態,之前打工的店關門了,她基本生活全靠父母贍養,婚姻也瀕臨破裂,“她哪里來的生意要做?怎么可能需要借70萬周轉?”
更讓老人無法理解的是,在第一筆70萬元巨款長達一年多沒有歸還、也沒人催討的情況下,原告竟然又“憑空”借給了女兒32萬元。這符合常理嗎?誰的錢是大風刮來的,借出去一百多萬巨款競然像借出石塊一樣在長達一年零7個月時間里不聞不問。
消失的“交付證據”與空白的轉賬單
在民間借貸糾紛中,最核心的問題莫過于:錢,到底有沒有真金白銀地交到借款人手上?
朱釗然老人翻遍了所有的案卷材料,卻始終沒有找到那102萬元借款的交付鐵證。
對此,老人提出了幾大核心質疑:
首先,對于那筆32萬元的借款,原告在同一天竟然提供了兩份說法截然不同的材料:一份借條說是為了代付銀行貸款利息,另一份結算單卻說是指定匯入一個叫“黃偉”的賬戶。而事實是,銀行并沒有收到所謂的代付款。
其次,為了證明款項交付,原告提供了一張金額為318385.94元的轉賬憑條。然而,這張被視為關鍵證據的憑條,卻讓老人看得目瞪口呆。
仔細查看這張轉賬憑條,收款人戶名一欄竟然是空的!開戶行信息也是空的!
“一張連收款人名字都沒有的轉賬單,怎么能證明錢是借給了我女兒,或者轉給了她指定的人?”老人發出了靈魂拷問。他不明白,為什么幾角幾分的零頭會出現在整額的借款中,更不明白,為什么如此明顯的證據瑕疵,在審理中卻被“視而不見”。
![]()
(此那張收款人戶名為空白的轉賬憑條復印件)
八旬老人的最后期盼
“如果這錢真的借了,我們砸鍋賣鐵也要還。但如果這本身就是一場捏造的騙局,我死也咽不下這口氣。”
朱釗然老人認為,原告付某涉嫌捏造事實、制造虛假借據進行虛假訴訟。而當年的辦案法官朱某某,在原告沒有提供充分有效的款項交付證據的情況下,僅憑幾張疑點重重的借條,就認定借貸關系成立,這是對自己和家庭極大的不公。
如今,82歲的朱釗然因長期焦慮積郁成疾,患上了腦梗。面對家徒四壁的困境和每月"幾乎"被扣光的養老金,這位風燭殘年的老人仍在堅持發出微弱的呼喊。
他唯一的期盼,就是在有生之年,能等到相關部門對這起錯案進行復查,看一看那些被忽視的證據細節,給他一個清清白白的說法,讓他能從此結束這場持續了十年的噩夢。
![]()
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.