老人遺囑形式有瑕疵，北京房產(chǎn)律師助力按法定繼承分得房屋份額

（為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷(xiāo)。）

案情介紹

原告王某華（化名）、王某燕（化名）向法院提起訴訟，核心訴訟請(qǐng)求為：判令一號(hào)房屋由二原告與被告王某濤（化名）共同繼承，王某濤予以少分。

經(jīng)法院確認(rèn)的核心事實(shí)如下：被繼承人王某（化名）與劉某（化名）系夫妻關(guān)系，二人育有四子一女，分別為王某宇（化名）、王某華、王某浩（化名）、王某濤、王某燕。王某于2001年去世，劉某于2012年去世，二人父母均早于二人去世。王某浩于1991年去世，其與配偶育有一女王某溪（化名），王某溪享有代位繼承權(quán)。王某宇明確表示放棄一號(hào)房屋的繼承權(quán)，案外人俞某（化名）未提交書(shū)面意見(jiàn)。

一號(hào)房屋原系甲公司（化名）分配給王某的公房，1999年王某通過(guò)房改房政策購(gòu)買(mǎi)該房屋，2000年取得房屋所有權(quán)證，登記在王某名下，雙方當(dāng)事人均確認(rèn)該房屋為王某與劉某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。王某濤主張，一號(hào)房屋的購(gòu)房款由其全額支付，雙方系借名買(mǎi)房關(guān)系，并提交王某、劉某出具的書(shū)面證明佐證；同時(shí)主張王某、劉某生前留有遺囑，一號(hào)房屋應(yīng)歸其所有。

原告王某華、王某燕主張，王某、劉某生前未留有合法有效遺囑，一號(hào)房屋應(yīng)按法定繼承分割，且王某濤應(yīng)少分遺產(chǎn)；同時(shí)曾主張扣除劉某生前債務(wù)、分割債權(quán)，但其未提交充足證據(jù)佐證。庭審中，雙方均認(rèn)可多份公證書(shū)的真實(shí)性，公證書(shū)顯示：王某去世后，部分繼承人放棄繼承權(quán)，王某名下房屋份額由部分繼承人繼承，后王某華、王某燕與王某濤就房屋繼承份額產(chǎn)生爭(zhēng)議，引發(fā)本案訴訟。

庭審中，王某濤提交王某、劉某出具的書(shū)面證明，擬證明其系一號(hào)房屋實(shí)際出資人，雙方存在借名買(mǎi)房關(guān)系，但同時(shí)認(rèn)可該房屋為何某、劉某夫妻共同財(cái)產(chǎn)。此外，王某濤主張王某、劉某生前留有遺囑，但提交的“遺囑”實(shí)為書(shū)面證明，不具備法律規(guī)定的遺囑形式要件；其主張的劉某公證遺囑，因系打印形式，無(wú)法證明系劉某自行打印，且缺少代書(shū)遺囑所需的見(jiàn)證人要件，被認(rèn)定為無(wú)效。

裁判結(jié)果

一號(hào)房屋（登記在劉某、王某濤名下）歸王某華、王某燕、王某濤、王某溪共有；其中王某濤享有45.8%的房產(chǎn)份額，王某華享有12.5%的房產(chǎn)份額，王某燕享有12.5%的房產(chǎn)份額，王某溪享有29.2%的房產(chǎn)份額；

法院說(shuō)理

法院生效裁判認(rèn)為，本案系遺產(chǎn)房屋繼承糾紛，核心爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1. 一號(hào)房屋的權(quán)屬性質(zhì)；2. 被繼承人王某、劉某生前是否留有合法有效遺囑；3. 王某濤是否應(yīng)少分遺產(chǎn)；4. 王某濤主張的借名買(mǎi)房關(guān)系是否成立。結(jié)合案件事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定，具體說(shuō)理如下：

第一，一號(hào)房屋的權(quán)屬認(rèn)定。一號(hào)房屋系王某與劉某夫妻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買(mǎi)的公房，雙方當(dāng)事人均確認(rèn)該房屋為二人夫妻共同財(cái)產(chǎn)，即便王某濤主張購(gòu)房款由其支付，但其亦認(rèn)可房屋為何某、劉某共同財(cái)產(chǎn)，故法院依法認(rèn)定一號(hào)房屋為王某與劉某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，王某濤主張的借名買(mǎi)房關(guān)系，因缺乏完整證據(jù)鏈且與其自身陳述矛盾，不予采信。

第二，遺囑效力的認(rèn)定。王某濤主張王某、劉某生前留有遺囑，但提交的書(shū)面證明不具備法律規(guī)定的遺囑形式要件，無(wú)法認(rèn)定為合法有效遺囑；其主張的劉某公證遺囑，系打印形式，既無(wú)法證明系劉某自行打印，又缺少代書(shū)遺囑所需的兩名見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證、簽名等形式要件，不符合代書(shū)遺囑的生效條件，故該公證遺囑無(wú)效。綜上，王某、劉某生前未留有合法有效遺囑，一號(hào)房屋應(yīng)按法定繼承處理。

第三，遺產(chǎn)繼承份額的劃分。王某去世后，其名下一號(hào)房屋的50%份額作為遺產(chǎn)，由其法定繼承人（劉某、王某華、王某燕、王某宇、王某濤、王某浩）繼承。王某浩先于王某去世，其份額由女兒王某溪代位繼承；王某宇放棄繼承權(quán)，故王某的遺產(chǎn)份額由劉某、王某華、王某燕、王某濤、王某溪繼承。后部分繼承人通過(guò)析產(chǎn)協(xié)議處分部分繼承份額，結(jié)合房屋實(shí)際情況及當(dāng)事人意愿，法院依法確定各方繼承份額，王某濤享有最大份額，王某華、王某燕主張王某濤少分遺產(chǎn)，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。

勝訴辦案心得

結(jié)合本案辦理過(guò)程、法院裁判思路，針對(duì)“遺產(chǎn)房屋繼承、遺囑效力認(rèn)定、借名買(mǎi)房抗辯”這一高頻房產(chǎn)糾紛場(chǎng)景，總結(jié)核心勝訴要點(diǎn)、實(shí)務(wù)維權(quán)技巧及風(fēng)險(xiǎn)提示，為類(lèi)似案件中繼承人的維權(quán)提供參考。

1. 精準(zhǔn)界定核心爭(zhēng)議，制定針對(duì)性抗辯策略。本案中，專(zhuān)業(yè)房產(chǎn)律師首要任務(wù)是明確案件核心爭(zhēng)議點(diǎn)，針對(duì)原告“少分遺產(chǎn)”的訴求，重點(diǎn)圍繞“原告無(wú)證據(jù)證明被告存在少分情形”展開(kāi)抗辯；針對(duì)遺囑效力爭(zhēng)議，梳理遺囑生效的法定形式要件，反駁原告關(guān)于“遺囑無(wú)效”的片面主張；針對(duì)借名買(mǎi)房抗辯，結(jié)合當(dāng)事人陳述及證據(jù)，合理界定房屋權(quán)屬，避免因抗辯不當(dāng)影響核心權(quán)益，這是本案勝訴的核心關(guān)鍵。

2. 梳理完整證據(jù)鏈，強(qiáng)化核心主張的說(shuō)服力。房屋律師協(xié)助當(dāng)事人梳理并提交全套關(guān)鍵證據(jù)：一是房屋產(chǎn)權(quán)登記證、購(gòu)房憑證，佐證房屋為被繼承人夫妻共同財(cái)產(chǎn)；二是被繼承人出具的出資證明，雖未認(rèn)定借名買(mǎi)房，但印證當(dāng)事人對(duì)房屋的貢獻(xiàn)；三是公證書(shū)、析產(chǎn)協(xié)議，證明繼承份額的合法流轉(zhuǎn)；四是反駁原告訴求的證據(jù)，凸顯原告無(wú)證據(jù)證明“少分遺產(chǎn)”及“債務(wù)、債權(quán)”的事實(shí)。完整的證據(jù)鏈，是法院支持我方主張、駁回原告訴求的核心支撐。

3. 精準(zhǔn)適用遺囑效力規(guī)則，規(guī)避遺囑無(wú)效風(fēng)險(xiǎn)。房產(chǎn)糾紛律師當(dāng)庭重點(diǎn)論證遺囑生效的法定形式要件，明確“書(shū)面證明≠遺囑”“打印遺囑需滿足法定條件”，同時(shí)指出原告關(guān)于遺囑效力的抗辯存在片面性，幫助法院清晰界定遺囑效力。實(shí)踐中，很多繼承人因不了解遺囑形式要件，導(dǎo)致遺囑無(wú)效，最終無(wú)法按意愿繼承遺產(chǎn)，委托專(zhuān)業(yè)律師審核遺囑效力，是避免此類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵。

4. 合理應(yīng)對(duì)借名買(mǎi)房抗辯，平衡房屋權(quán)屬與繼承權(quán)益。律師針對(duì)當(dāng)事人提出的借名買(mǎi)房主張，結(jié)合案件事實(shí)作出合理調(diào)整，因當(dāng)事人自身認(rèn)可房屋為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，故不再執(zhí)著于借名買(mǎi)房抗辯，轉(zhuǎn)而聚焦繼承份額的合理劃分，避免因抗辯矛盾影響案件結(jié)果，體現(xiàn)了律師靈活的辦案思路。

最后，若您正面臨遺產(chǎn)房屋繼承糾紛、遺囑效力認(rèn)定、借名買(mǎi)房與繼承交叉爭(zhēng)議、繼承份額劃分等問(wèn)題，切勿盲目應(yīng)訴或拖延。專(zhuān)業(yè)的房產(chǎn)官司律師可協(xié)助您梳理證據(jù)、界定房屋權(quán)屬、審核遺囑效力、制定維權(quán)策略、參與訴訟維權(quán)，幫您守住合法繼承權(quán)益。本律師團(tuán)隊(duì)專(zhuān)注于遺產(chǎn)房屋繼承、房產(chǎn)糾紛類(lèi)案件多年，擁有豐富的勝訴案例及實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，可全程代理當(dāng)事人參與訴訟，助力客戶高效維權(quán)、確認(rèn)繼承份額、駁回不當(dāng)訴求。