![]()
這幾天很多代表都提了很多好的建議。
比如建議不調(diào)休,比如取消私家車(chē)年審,比如提高農(nóng)村居民育兒補(bǔ)貼。
這些都涉及到實(shí)實(shí)在在的民生。作為公民我們當(dāng)然很樂(lè)意附議。能不能落地是一回事,參不參與態(tài)度是另外一回事。
相比較而言,我更關(guān)全國(guó)政協(xié)委員周世虹關(guān)于“廢除勞務(wù)派遣制度”的建議。他認(rèn)為現(xiàn)行勞務(wù)派遣制度已背離“臨時(shí)性、輔助性、替代性”實(shí)質(zhì),成為部分企業(yè)的“人血饅頭”。
主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是成為勞務(wù)派遣企業(yè)和用工單位賺取利潤(rùn)、減少用工成本,克扣和剝削勞動(dòng)者收入的手段和工具。二是通過(guò)“逆向派遣”強(qiáng)迫員工轉(zhuǎn)換身份,以規(guī)避勞動(dòng)用工責(zé)任,減少單位用工管理成本。
這些問(wèn)題顯然都是存在的,在某些地方某些領(lǐng)域甚至很?chē)?yán)重。主要表現(xiàn)特點(diǎn)就是同工不同酬,還有強(qiáng)迫員工逆選擇上。而目的只有一個(gè),那就是降低用工成本,通過(guò)變相或逆向派遣實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)價(jià)值再剝削。
但我認(rèn)為根子并不在勞務(wù)派遣制度本身上。換句話說(shuō),就目前社會(huì)用工形態(tài)來(lái)說(shuō),無(wú)論行政,央國(guó)企,還是平臺(tái)型企業(yè),誰(shuí)脫離得了勞務(wù)派遣或者勞務(wù)外包?這背后是海量的用人用工需求。
實(shí)事求是說(shuō),勞務(wù)派遣制度從一開(kāi)始就沒(méi)有按三性原則來(lái),而是沖著降低用工成本去的。所以這個(gè)制度一直被詬病但一直需求兩旺,而且已經(jīng)成為一種主流,參會(huì)的企事業(yè)代表,看看自己?jiǎn)挝挥袥](méi)有勞務(wù)派遣就知道了。
勞務(wù)派遣制度本身并不是二次分配或者同工不同酬的問(wèn)題,而是編制。只要編制這個(gè)體系在一天,勞務(wù)派遣這個(gè)框子就不會(huì)被一腳踢開(kāi)。無(wú)論行政還是企業(yè),同工不同酬一直是事實(shí)存在的。
如果完全同工同酬,那還要校招社招干什么,還要高考做什么。所以不能僅僅看收入,還要看學(xué)歷,看能力。編制是要考的。即使同樣是編制,也還分三六九等呢的。
現(xiàn)在的情況是,要么多少編制干多少事,要么是勞務(wù)派遣解決更多人就業(yè)和做更多的事。一下子把勞務(wù)派遣廢除了,估計(jì)很多單位直接停擺你信不信。
相比較而言,勞務(wù)派遣比勞務(wù)外包已經(jīng)不錯(cuò)了,據(jù)我所知,很多單位勞務(wù)派遣還是很規(guī)范的,收入相差不多,差別主要在五險(xiǎn)一金標(biāo)準(zhǔn)上。
其實(shí)大家痛恨的并不是勞務(wù)派遣,正是基于這個(gè)制度,我們很多被學(xué)歷卡住人生的普通人才有了進(jìn)入大院、大廠工作的機(jī)會(huì)。
大家真正痛恨的是那些用人單位與勞務(wù)公司合謀,把臨時(shí)用工改為長(zhǎng)期用工,甚至逼老員工逆向派遣,當(dāng)成本優(yōu)化掉。
最后說(shuō)一句,這世界上沒(méi)有絕對(duì)的公平,絕對(duì)的公平只會(huì)催生更可怕的絕對(duì)不公平。這是歷史反復(fù)驗(yàn)證過(guò)的真理。
在理性框架內(nèi)建立的相對(duì)公平、相對(duì)公正才是現(xiàn)實(shí)選擇。
從這個(gè)角度來(lái)說(shuō),對(duì)勞務(wù)派遣改良比廢除更好點(diǎn)。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.