勞務(wù)派遣制度何去何從？政協(xié)委員建議廢除引熱議

這幾天很多代表都提了很多好的建議。

比如建議不調(diào)休，比如取消私家車(chē)年審，比如提高農(nóng)村居民育兒補(bǔ)貼。

這些都涉及到實(shí)實(shí)在在的民生。作為公民我們當(dāng)然很樂(lè)意附議。能不能落地是一回事，參不參與態(tài)度是另外一回事。

相比較而言，我更關(guān)全國(guó)政協(xié)委員周世虹關(guān)于“廢除勞務(wù)派遣制度”的建議。他認(rèn)為現(xiàn)行勞務(wù)派遣制度已背離“臨時(shí)性、輔助性、替代性”實(shí)質(zhì)，成為部分企業(yè)的“人血饅頭”。

主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是成為勞務(wù)派遣企業(yè)和用工單位賺取利潤(rùn)、減少用工成本，克扣和剝削勞動(dòng)者收入的手段和工具。二是通過(guò)“逆向派遣”強(qiáng)迫員工轉(zhuǎn)換身份，以規(guī)避勞動(dòng)用工責(zé)任，減少單位用工管理成本。

這些問(wèn)題顯然都是存在的，在某些地方某些領(lǐng)域甚至很?chē)?yán)重。主要表現(xiàn)特點(diǎn)就是同工不同酬，還有強(qiáng)迫員工逆選擇上。而目的只有一個(gè)，那就是降低用工成本，通過(guò)變相或逆向派遣實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)價(jià)值再剝削。

但我認(rèn)為根子并不在勞務(wù)派遣制度本身上。換句話說(shuō)，就目前社會(huì)用工形態(tài)來(lái)說(shuō)，無(wú)論行政，央國(guó)企，還是平臺(tái)型企業(yè)，誰(shuí)脫離得了勞務(wù)派遣或者勞務(wù)外包？這背后是海量的用人用工需求。

實(shí)事求是說(shuō)，勞務(wù)派遣制度從一開(kāi)始就沒(méi)有按三性原則來(lái)，而是沖著降低用工成本去的。所以這個(gè)制度一直被詬病但一直需求兩旺，而且已經(jīng)成為一種主流，參會(huì)的企事業(yè)代表，看看自己?jiǎn)挝挥袥](méi)有勞務(wù)派遣就知道了。

勞務(wù)派遣制度本身并不是二次分配或者同工不同酬的問(wèn)題，而是編制。只要編制這個(gè)體系在一天，勞務(wù)派遣這個(gè)框子就不會(huì)被一腳踢開(kāi)。無(wú)論行政還是企業(yè)，同工不同酬一直是事實(shí)存在的。

如果完全同工同酬，那還要校招社招干什么，還要高考做什么。所以不能僅僅看收入，還要看學(xué)歷，看能力。編制是要考的。即使同樣是編制，也還分三六九等呢的。

現(xiàn)在的情況是，要么多少編制干多少事，要么是勞務(wù)派遣解決更多人就業(yè)和做更多的事。一下子把勞務(wù)派遣廢除了，估計(jì)很多單位直接停擺你信不信。

相比較而言，勞務(wù)派遣比勞務(wù)外包已經(jīng)不錯(cuò)了，據(jù)我所知，很多單位勞務(wù)派遣還是很規(guī)范的，收入相差不多，差別主要在五險(xiǎn)一金標(biāo)準(zhǔn)上。

其實(shí)大家痛恨的并不是勞務(wù)派遣，正是基于這個(gè)制度，我們很多被學(xué)歷卡住人生的普通人才有了進(jìn)入大院、大廠工作的機(jī)會(huì)。

大家真正痛恨的是那些用人單位與勞務(wù)公司合謀，把臨時(shí)用工改為長(zhǎng)期用工，甚至逼老員工逆向派遣，當(dāng)成本優(yōu)化掉。

最后說(shuō)一句，這世界上沒(méi)有絕對(duì)的公平，絕對(duì)的公平只會(huì)催生更可怕的絕對(duì)不公平。這是歷史反復(fù)驗(yàn)證過(guò)的真理。

在理性框架內(nèi)建立的相對(duì)公平、相對(duì)公正才是現(xiàn)實(shí)選擇。

從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，對(duì)勞務(wù)派遣改良比廢除更好點(diǎn)。