17歲男生酒吧與23歲女子發生關系，三次收紅包后被索賠12萬！

四川的一位17歲男生，最近經歷了一件讓他至今想起來都后背發涼的事。

事情要從2023年12月的一個晚上說起。那天，男生小張在酒吧玩耍時，認識了一名23歲的女子何某。兩人聊得挺投緣，當場就加了微信。第二天凌晨，何某就把小張帶回了自己家，兩人發生了關系。相處過程中，小張告訴何某，自己還是個學生，才17歲。

第二天下午小張離開時，何某給他發了個100元的微信紅包，說是給他當路費。

過了兩天，12月12日凌晨，何某又給小張發紅包，讓他打車來自己家。這次兩人再次發生關系，臨走時何某又發了個50元紅包。到了2024年1月2日凌晨，何某第三次聯系小張，還是先發50元紅包讓他打車過來，然后再次發生了關系。

一、三次發生關系三次收紅包，女生突然說自己宮外孕要索賠

這之后，何某就沒再聯系小張。小張以為這事就這么過去了。誰知道到了1月底，何某突然又找上門來，說自己宮外孕流產了，還切除了輸卵管，要求小張負責，賠償10萬元醫療費，再額外給一筆補償。

小張當場就懵了。他一個17歲的學生，哪來這么多錢？再說每次發生關系都做了安全措施，怎么就一定是自己的問題？他拒絕了何某的要求。

沒想到何某沒完沒了，先是報警，然后一紙訴狀把小張告上法庭，要求他承擔60%的責任，賠償各項損失12萬余元。

法庭上，何某說兩人是男女朋友關系，相處期間一直是自己花錢，小張花了自己的錢卻不負責任。小張則大呼冤枉，說自己當時還沒成年，根本就沒和何某談戀愛，是何某主動勾引自己。而且何某在酒吧工作，認識幾個小時就帶自己回家，這么隨意的人，誰知道期間還和誰發生過關系？小張還說，自己因為這事長期被何某威脅恐嚇，已經患上嚴重抑郁癥，甚至多次想過自殺，自己才是真正的受害者。

二、法院判決：證據不足，駁回全部訴請

這個案子最后鬧到了法院。法官怎么判的？咱們一條條看。

法院首先查明了事實：2024年1月24日，何某因宮外孕到醫院做了左側輸卵管切除手術，住院5天，經鑒定構成九級傷殘。

但關鍵問題在于：小張到底有沒有侵害何某的健康權？

法院認為，要認定侵權責任，必須證明幾個要素：一是有侵權行為，二是有損害后果，三是侵權行為和損害后果之間有因果關系。

先看雙方關系。何某說兩人是戀愛關系，但拿不出證據。實際情況是，兩人在酒吧認識，第二天凌晨就發生關系，此后都是何某凌晨發紅包讓小張打車過來，完事后又發紅包讓他離開。這種模式，跟正常的戀愛關系差得太遠。法院認定，現有證據不能證明雙方形成了穩定的戀愛關系。

再看因果關系。何某懷孕，能不能證明就是小張的孩子？兩人并不是同居關系，兩個月內只見了三次面，每次都是臨時約見。何某拿不出證據證明，自己這段時間只和小張一個人發生過關系。法院認為，何某提供的證據，不能充分證明宮外孕就是和小張發生關系導致的。

最關鍵的是法律定性。懷孕本身不是侵權行為造成的，宮外孕也不是誰故意傷害的結果。何某作為23歲的成年人，對自己的性行為應該負責。她有權選擇對象，但行為的后果，要由自己承擔。

最終法院認定，何某要求小張承擔賠償責任，缺乏事實和法律依據，駁回了她的全部訴請。

三、三個細節耐人尋味，這場官司給所有人提了個醒

這個案子判完了，但有幾個細節特別值得琢磨。

第一個細節：每次都是女生發紅包讓男生過來。三次發生關系，三次都是何某主動聯系、主動發路費。這種模式，跟常見的“男方花錢”完全反過來了。法院雖然沒有明說，但這個細節一定程度上說明了誰在主導這段關系。

第二個細節：年齡差。何某23歲，小張17歲。按照法律規定，已滿14周歲不滿18周歲的人，屬于限制民事行為能力人。雖然這個年齡段的性行為不必然構成犯罪，但成年人和未成年人之間的這種關系，本身就值得警惕。

第三個細節：小張說自己得了抑郁癥。不管這個說法是否屬實，這件事對一個17歲學生的影響，確實可能是長期的。原本只是去酒吧玩，認識了一個人，發生了三次關系，最后被告上法庭索賠12萬，還背上了“導致宮外孕”的指控。這種心理壓力，成年人都不一定扛得住。

從法律角度說，這個判決的核心邏輯是：成年人要為自己的行為負責。何某是成年人，有完全民事行為能力，她選擇和誰發生關系、怎么保護自己，都是自己的事。事后出了問題，如果拿不出證據證明對方有過錯，就只能自己承擔后果。

這個道理，其實適用于所有人。不管是男生還是女生，不管是成年人還是未成年人，對自己的身體負責，永遠是最重要的。

結語

案子判了，小張不用賠錢，但這事給他留下的陰影，恐怕沒那么容易消散。

有人說，這女生是想訛錢，沒訛成。也有人說，男生也有責任，發生關系時怎么不想想后果？還有人說，法院判得對，誰主張誰舉證，拿不出證據就該敗訴。

你怎么看？歡迎在評論區聊聊。

（來源：綜合自四川省某法院裁判文書）