![]()
文:蔡壘磊
今天來聊另一個尖銳的問題,那就是有錢人為什么要生那么多的孩子。還是先疊甲,我今天聊的,全是博弈層面的解,不涉及價值觀引導(dǎo)和倫理道德,別在我這兒討論什么道不道德的事情。
特別有錢的人,和特別窮的人,都喜歡生孩子,兩者邏輯不同。窮人生孩子,是買彩票,全窮養(yǎng),只給口飯吃,但萬一刮出了一個金鳳凰,就帶著全家改變命運——這個概率比在現(xiàn)實中買福彩中獎的概率是要大很多的。而富人生孩子,是因為資源溢出——這么多資源閑置也是浪費,精養(yǎng)5個10個也互不影響資源分配,所以就多開點小號以備不時之需,前提是自己幾乎不需要參與養(yǎng)育過程,因為富人的注意力資源很稀缺。那中產(chǎn)呢?不適合生孩子或者最多一個,因為他們的資源決定了孩子不可能窮養(yǎng),而一旦精養(yǎng)就會面臨資源分配不夠,生活質(zhì)量下降的問題,那當(dāng)然是集中提升自己的生活質(zhì)量更為優(yōu)先了,我贊成。
很多人覺得有錢人家里有皇位要繼承,所以基于“家族事業(yè)不能斷”的原則,要生很多來挑選一個更優(yōu)秀的繼承人。
不對,這個理解不夠底層,或者說“在意自己死后,資源是否可持續(xù)”的這種思維,是被錯誤引導(dǎo)了。人一定必須先在意生前的事情,在生前的效用達到最大但理由又不怎么說得出口的前提下,可以包裝成“為了死后世界”。但如果我們要去抽絲剝繭,那么第一性思考永遠是生前的利益最大化。
我之前說過,你要在博弈里占優(yōu)勢,重點是什么?是你必須一對多,而別人對你必須是一對一。對有錢人來說,如果只有一個小孩,只有一個配偶,就意味著在年老以后,當(dāng)自己想要親情的時候,當(dāng)自己想要讓親密的人幫自己去做點臺面底下的事情的時候,他會被對方拿捏——你的博弈對手雖然也想要你的財富和資源,但當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)你也沒得選的時候,他們就會硬氣很多。
錢是再有錢的人也帶不走的東西,所以必須要在生前就將其效用最大化。可是年老了以后,巨額的物質(zhì)財富是花不完的,就算像蔡瀾一樣,雇10個保姆,住大幾十萬一個月的酒店套房,也是花不完的。它可以轉(zhuǎn)化成親情,獲取情緒價值;也可以做慈善,獲得內(nèi)心的安寧和來自陌生人的感謝;或者資助一些自己一直想實現(xiàn)的理想研究等等,總之,要想辦法在生前,將這些錢和資源轉(zhuǎn)化成各種自己還能攝入的“養(yǎng)分”。
因此有錢人作為掌握著資源分配權(quán)的一方,會希望誰都想要他的錢,誰都希望討他的歡心,誰都不忤逆他的意思,他就像皇上,這樣他就能在生前獲取到最大的情緒價值。死后把錢一分,無所謂,反正人間的這個游戲跟他也沒有關(guān)系了。
這里細心的人可能會發(fā)現(xiàn)我不僅提到了多個孩子,還提到了多個配偶。是的,他需要多個配偶分別幫他生和帶多個孩子,而不是所有孩子都出自同一個配偶,因為如果只出自一個配偶,就意味著他還是可能會被這個配偶所拿捏。不要忘了我們說的前提,是任何人任何事,他都必須一對多,而其他人想要他的錢和資源,就必須堅守對他的一對一——這是契約,也是大前提。
釋永信也好,宗慶后也罷,還有很多名字耳熟能詳,私底下做得更過的巨富們,都是這樣在管理企業(yè)和家族的——讓配偶們和孩子們參與到具體的事務(wù)中來,每人管一攤,互相競爭,用KPI來考核。他們幾乎不需要參與養(yǎng)育,但這些用精飼料喂出來的孩子,哪怕從哈佛劍橋畢業(yè)回來,也得為了“多見爸爸一面”而絞盡腦汁表現(xiàn)。
這才是有錢人想達成的局面。
(完)
我是蔡壘磊,感謝你的閱讀。
更多財商認知,可關(guān)注gzh“請辯”(發(fā)送“財富”領(lǐng)取財富秘籍)
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.