北京
來源：新聞坊
一場老友聚會
卻因酒后意外引發法律糾紛
一名70歲老人到奉賢探望牌友
酒后意外摔倒身亡
老人女兒認為：
同桌飲酒的5名老友
沒盡到照顧和護送義務
將他們告上法庭，索賠34萬元
法院如何判決？
趙女士 被告
我好心好意請他吃飯，每次來都熱情招待，吃了還被你告。
張女士 原告
他要不到你家來吃飯，現在還活得好好的！
這場爭執，源于一次老友聚會。2024年3月，70歲的張先生赴奉賢探望牌友，五位相交十五年的好友在家中設宴款待。沒想到，餐后突發意外，張先生在棋牌室門口摔倒，最終因急性硬膜下血腫不治身亡。
事后，張先生女兒
將五位老友告上法庭
直指三個過錯
一是飲酒后沒送父親回家，反而帶去棋牌室；
二是父親醉酒后無人照看，導致獨自摔倒；
三是摔倒后兩小時才送醫，延誤搶救。
張女士 原告：
在醫院里，幾個人還騙我，說是送到家，后來我到警方那里看了監控才知道，是在棋牌室門口。
面對指控
被告則堅持否認存在過錯
趙女士 被告：
一起送老張回家，可是他半路不肯回家，他要去棋牌室看看。
至于老人女兒延誤送醫的指控
另一名被告王先生
拿出醫院急診記錄反駁
王先生 被告：
救護車從南橋開到胡橋，再從胡橋拉到人民醫院，差不多要一個小時，我們并沒有延誤搶救。
法院組織雙方前往事發現場勘查，在法官追問下，一個關鍵細節浮出水面：被告趙女士并不知道張老先生住在哪里。
法院最終審理查明：張老先生餐后處于酒醉狀態，其中有三人作為同飲者和棋牌活動參與者，未盡到充分看護與安全護送義務，且對死者具體住址不知情，“送他回家”的說法難以成立。
戴勁松 奉賢區人民法院柘林人民法庭副庭長：
作為同飲者，如果不知道對方的酒量，也不能強加勸酒甚至拼酒，但是發現死者有點醉，走路已經不穩的情況下，那么作為組織者和同行者，應該要負起注意和照顧的義務，那么事實上他們沒有照顧好，死者摔倒以后死亡，那么在這種情況下，就是在酒后他們是有一定的責任的。
法庭最終判決
聚會組織者趙女士承擔3%賠償責任
另外兩名陪同飲酒
且后續一同前往棋牌室的朋友
各承擔1%責任
三人共計賠償17000元
其余僅陪同飲酒的被告不承擔賠償責任
梳理法院相關判例可以發現
酒局變悲劇
共飲者責任并非“連坐”
關鍵在于他們一起喝酒后
有沒有使他人陷入可預見危險卻放任不管
是否進行了及時救助
而飲酒者本人一般仍承擔主要責任
總之，小酌怡情
大家還是要飲酒適度
同時也別互相勸酒
記者：郭驥
攝像：李連達
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
