最高法工作報告解讀，“抹黑企業(yè)”成打擊重點

今天，最高人民法院院長張軍在工作報告中，其中提到這樣一段話：

“嚴懲涉企敲詐勒索、造謠抹黑等違法犯罪。某網(wǎng)絡(luò)主播持續(xù)詆毀、嚴重侵害某知名企業(yè)商譽及經(jīng)營者名譽，河南法院判令立即停止侵權(quán)、賠償損失260萬元并公開道歉。”

不到一百字，卻是一個值得所有自媒體人警惕的案例，也是一劑給企業(yè)家的強心針。

那個網(wǎng)絡(luò)主播叫“柴懟懟”，專門做了一件事：編造視頻，抹黑胖東來。

他說胖東來“利潤率達幾十上百倍”，說胖東來“售假”，還對著企業(yè)負責人罵出侮辱性詞匯。視頻發(fā)出去，播放量721萬。他不是閑得慌——他跟胖東來有競爭關(guān)系，自己開了玉石公司，罵完胖東來，就把流量往自己店里引。

胖東來沒有忍，他們起訴了。河南法院判下來：立即停止侵權(quán)，賠償260萬元，公開道歉。出借賬號的人、關(guān)聯(lián)公司，一個都跑不掉，連帶責任52萬。

這事有意思的地方在于：最高法把它寫進工作報告，是想說什么？

最高人民法院辦公廳主任專門解釋了一句：網(wǎng)上差評和商業(yè)抹黑不是一回事。

差評，是針對產(chǎn)品或服務(wù)本身的評價。你說“這東西不好用”“服務(wù)態(tài)度差”，這叫正常表達，法律保護。

抹黑，是編造虛假信息，對企業(yè)或企業(yè)家進行貶損，有主觀惡意。你說“他們利潤率上百倍”“他們賣假貨”，還罵人祖宗十八代，這叫侵權(quán)。

這條線劃得很清楚。正常的批評，法律不禁止；惡意的抹黑，法律要管。

柴懟懟的問題就在于，他從批評滑向了抹黑。那些數(shù)據(jù)是編的，那些罵人的話是人身攻擊，背后還藏著競爭目的。法院認定他構(gòu)成商業(yè)詆毀和名譽侵權(quán)，260萬的賠償，一點都不冤。

本案中，有一個細節(jié)值得琢磨：721萬播放量。

一條造謠的視頻，能在幾小時內(nèi)觸達幾百萬人。而企業(yè)要澄清，要恢復(fù)商譽，要付出多少成本？發(fā)聲明、找媒體、打官司，折騰一兩年，最后法院判了，公眾還不一定看得見。

這就是傳播學里說的“負面偏好”——人的注意力天生對負面信息更敏感。這是進化留下的本能：在叢林里，錯過一個好消息最多少吃一頓，錯過一個壞消息可能就沒命了。到今天，這個本能還在影響我們：一條“黑幕”視頻，就是比正面宣傳更容易火。

還有情緒感染。一條憤怒的評論發(fā)出去，下一個讀者被感染，也發(fā)出憤怒的評論，再下一個被更強的憤怒感染，發(fā)出更激烈的言論。幾小時內(nèi)，情緒就能形成海嘯。

柴懟懟的視頻，踩的就是這兩個點：數(shù)據(jù)夠刺激，情緒夠煽動。他不關(guān)心真相，只關(guān)心流量。

這就是當下企業(yè)面臨的一個困境：造謠的成本太低，維權(quán)的成本太高。造謠的人發(fā)一條視頻，幾分鐘的事；企業(yè)要維權(quán)，得花幾個月甚至幾年。

但柴懟懟案有一個突破：法院在審理過程中，及時發(fā)出了禁令（也是河南省首份網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)“禁言令”），責令立即刪除侵權(quán)視頻，并要求平臺協(xié)助執(zhí)行。

這個叫“訴中禁令”。它的意義在于：不等官司打完，先把傷害停下來。721萬的播放量，如果在訴訟期間繼續(xù)擴散，可能變成兩千萬、三千萬。禁令一發(fā)，擴散停止。

這是對企業(yè)很關(guān)鍵的保護。過去很多企業(yè)“贏了官司輸了市場”，就是因為官司打完了，傷害已經(jīng)不可逆了。訴中禁令解決了這個問題。

再看賠償金額：260萬。這個數(shù)字在名譽權(quán)案件里不算低。法院還認定了共同侵權(quán)——出借賬號的人、享受流量的關(guān)聯(lián)公司，都要承擔責任。柴懟懟不是一個人，他背后有賬號、有公司，法院一把全揪出來。

還有一個細節(jié)：柴懟懟在訴訟期間還在繼續(xù)發(fā)侵權(quán)視頻。法院把這一點作為加重處罰的因素。意思是：你明知道被告了，還不收手，那就別怪法律不客氣。

這260萬，不只是賠給胖東來的錢，更是給所有想走這條路的人算的一筆賬：造謠的收益，抵得過260萬的風險嗎？

對自媒體來說，這件事是一記警鐘。

正常的商業(yè)評論、消費者的真實反饋，法律不禁止，還會保護。但一旦越過那條線——編造虛假信息、使用侮辱性言辭、出于惡意貶損競爭對手——法律就在那等著你。

對企業(yè)來說，這件事是一針強心劑。

很多企業(yè)家面對惡意抹黑，第一反應(yīng)是忍。怕回應(yīng)引發(fā)更多關(guān)注，怕訴訟耗時耗力，怕“贏了官司輸了市場”。胖東來的選擇證明：積極維權(quán)，不僅能拿到賠償，更能從根本上遏制侵權(quán)。

最高法把這件事寫進工作報告，本身就是一種態(tài)度。它告訴企業(yè)：

遇到侵權(quán)，勇敢拿起法律武器。

法治是最好的營商環(huán)境——這句話，不是口號。