“真假開市客”牽扯出的皮省川，曾被渣打銀行與華潤打假

“真假開市客”紛爭背后，一位名叫“皮省川”的人士浮出水面。

近日，微信公眾號(hào)“開市客北京國際商業(yè)發(fā)展有限公司”（認(rèn)證主體為“開市客（北京）國際商業(yè)發(fā)展有限公司”，下稱“開市客北京”）發(fā)布消息稱，COSTCOWHOLESALEINTERNATIONAL，INC（開市客國際批發(fā)公司）將以總投資15億美元，在北京設(shè)立開市客中國區(qū)總部，全面統(tǒng)籌在華業(yè)務(wù)發(fā)展與全國門店布局。根據(jù)其戰(zhàn)略，“開市客北京”首批重點(diǎn)布局北京、成都、武漢、廣州、天津、合肥六大區(qū)域核心城市。

上述消息發(fā)布后，不少消費(fèi)者解讀為，總部位于美國華盛頓州的倉儲(chǔ)會(huì)員制連鎖巨頭開市客計(jì)劃在北京設(shè)立總部，并計(jì)劃布局六大城市。

4月22日，開市客（中國）投資有限公司（下稱“開市客中國”）向時(shí)代財(cái)經(jīng)回應(yīng)，上述公眾號(hào)并非開市客中國官方賬號(hào)，官方公眾號(hào)以“Costco開市客”為準(zhǔn)，官方賬號(hào)的認(rèn)證主體為開市客（中國）投資有限公司。

4月23日，“開市客北京”亦發(fā)布聲明，撇清與開市客中國的關(guān)系。

01兩個(gè)開市客？

開市客中國位于上海，是開市客在中國內(nèi)地所有已開業(yè)門店的運(yùn)營主體，注冊(cè)成立于2017年。2019年，開市客在中國內(nèi)地開出首店，截至2025年門店數(shù)量為7家。

“開市客北京”則成立于2026年4月。其對(duì)外宣稱，為注冊(cè)于美國紐約州的COSTCO WHOLESALE INTERNATIONAL， INC.（注冊(cè)時(shí)間為2026年3月）的全資子公司，與開市客中國的母公司注冊(cè)地（位于內(nèi)華達(dá)州）不同。據(jù)悉，在美國，不同州的法律管轄本州的公司，因此可能出現(xiàn)不同州的公司名字相同。

COSTCO WHOLESALE INTERNATIONAL， INC.（紐約州）注冊(cè)信息

時(shí)代財(cái)經(jīng)查詢美國紐約州公司事務(wù)部文件核驗(yàn)網(wǎng)站了解到，該公司文件副本的郵件接收人名字為“SHENGCHUAN PI”。此外，該公司注冊(cè)地址顯示為一棟獨(dú)棟住宅。

4月23日，雙方還進(jìn)行了一番隔空互戰(zhàn)。

開市客中國在其官網(wǎng)發(fā)布聲明稱，包括但不限于“開市客北京國際商業(yè)發(fā)展有限公司”等賬號(hào)冒用“Costco開市客”注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)名稱及相關(guān)視覺識(shí)，對(duì)公眾造成持續(xù)誤導(dǎo)。聲明稱，上述及其他冒用“開市客”名義的賬號(hào)并非開市客（中國）投資有限公司或關(guān)聯(lián)公司運(yùn)營，其發(fā)布的一切信息與開市客無關(guān)。

隨后，“開市客北京”稱，開市客中國惡意將開市客(北京)國際商業(yè)發(fā)展有限公司污蔑為“冒用商標(biāo)、虛假宣傳、誤導(dǎo)公眾”的侵權(quán)主體，相關(guān)言論經(jīng)多平臺(tái)廣泛傳播，已嚴(yán)重?fù)p害公司商業(yè)信譽(yù)與正常經(jīng)營。

02關(guān)鍵人物“皮省川”

那么，“SHENGCHUAN PI”是誰？

4月24日，重慶某地產(chǎn)項(xiàng)目的招商人員李思遠(yuǎn)向時(shí)代財(cái)經(jīng)透露，一位自稱“皮省川”的人士曾在2025年下半年，以開市客商業(yè)零售（重慶）有限公司（注：現(xiàn)名為“重慶好市好客商貿(mào)有限公司”）常務(wù)副總裁的身份接觸其項(xiàng)目，稱正在為開市客倉儲(chǔ)項(xiàng)目選址及租賃場(chǎng)地。

李思遠(yuǎn)向時(shí)代財(cái)經(jīng)提供了上文提及的皮省川的手機(jī)號(hào)，而該手機(jī)號(hào)曾以“開市客北京”相關(guān)人員的身份聯(lián)系時(shí)代財(cái)經(jīng)，強(qiáng)調(diào)“開市客北京”將在中國投資開店事宜。

此外，時(shí)代財(cái)經(jīng)曾于4月22日致電“開市客北京”公號(hào)預(yù)留的手機(jī)號(hào)，接聽人先自稱姓皮（音），后又改口稱姓曾（音）。該人士的聲音與李思遠(yuǎn)提供的電話錄音中自稱是“皮省川”人士的聲音高度一致。

另據(jù)天眼查顯示，重慶好市好客商貿(mào)有限公司的控股股東為三明聚惠福達(dá)產(chǎn)業(yè)投資有限公司。公司現(xiàn)名稱是在今年1月5日從“開市客商業(yè)零售（重慶）有限公司”變更而來，3月12日，三明聚惠福達(dá)產(chǎn)業(yè)投資有限公司成為公司股東。

值得一提的是，三明聚惠福達(dá)產(chǎn)業(yè)投資有限公司法定代表人為農(nóng)文東；而開市客商業(yè)（廣東）股份有限公司、開客產(chǎn)業(yè)投資（深圳）有限公司、開市客商業(yè)（廣東）股份有限公司重慶西南分公司的法定代表人也名為農(nóng)文東。

據(jù)成都日?qǐng)?bào)報(bào)道，早在4月4日，認(rèn)證主體為開市客商業(yè)（廣東）股份有限公司重慶西南分公司的公號(hào)“開市客商業(yè)重慶西南分公司”就發(fā)布推文稱“美國開市客國際批發(fā)公司（COSTCO WHOLESALE INTERNATIONAL， INC.）將在成都投資建設(shè)西南首家倉儲(chǔ)會(huì)員店”。

圖源：成都日?qǐng)?bào)公眾號(hào)

時(shí)代財(cái)經(jīng)發(fā)現(xiàn)，“開市客北京”于近日向時(shí)代財(cái)經(jīng)提供的公證書、美國紐約州州務(wù)卿出具的公司文件認(rèn)證副本（中英文各一份），與認(rèn)證主體為“開市客商業(yè)（廣東）股份有限公司重慶西南分公司”的公眾號(hào)發(fā)布的文件內(nèi)容一致。

左圖來源于開市客北京，右圖來源于開市客西南分公司公眾號(hào)

不過時(shí)代財(cái)經(jīng)4月25日查詢發(fā)現(xiàn)，上述公眾號(hào)已無法在微信平臺(tái)搜到。

此外，據(jù)其向李思遠(yuǎn)提供的名片顯示，一面印有“開客倉儲(chǔ)超市”的品牌標(biāo)志，英文名稱為“COCTCO”，而已開業(yè)的開市客超市和官方小程序等，使用的名稱為“開市客”及“Costco”；另一面的品牌標(biāo)志則與開市客的商標(biāo)高度相似，并附加了一行字——開客倉儲(chǔ)超市只賣開市客商品。

左圖為受訪者提供“皮省川”名片，右圖為開市客中國官方公號(hào)頭像，存在細(xì)微差別

另有爆料者告訴時(shí)代財(cái)經(jīng)，近日其曾向以“開市客北京”客服手機(jī)號(hào)注冊(cè)的支付寶賬戶轉(zhuǎn)賬。根據(jù)其提供的轉(zhuǎn)賬記錄，該賬戶名稱顯示為“省川”，收款人姓名共三個(gè)字，前兩字被隱藏，最后一字為“川”。

4月24日，當(dāng)其嘗試再次向該賬戶轉(zhuǎn)賬時(shí)，平臺(tái)彈窗提示“對(duì)方賬戶未注冊(cè)或未激活，不能進(jìn)行當(dāng)前操作”。時(shí)代財(cái)查詢?cè)撌謾C(jī)號(hào)綁定的支付寶賬號(hào)，系統(tǒng)顯示賬戶不存在。

03渣打銀行、華潤集團(tuán)也曾打假

更多的線索浮現(xiàn)。

李思遠(yuǎn)透露，皮省川曾向其提供的一份名為《大宗購買同意書》的訂貨文件。文件中，“收銀員”處的印章顯示“開市客（深圳）貿(mào)易有限公司深圳店章”，“訂購會(huì)員”為皮省川，“訂購公司”為“匯豐渣打集團(tuán)（深圳）有限公司”（下稱“匯豐渣打集團(tuán)”）。

4月24日，時(shí)代財(cái)經(jīng)查詢國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)，顯示匯豐渣打集團(tuán)已于今年3月19日更名為好事多商業(yè)零售投資（深圳）有限公司。皮省川曾在該公司擔(dān)任總經(jīng)理和執(zhí)行董事，后于2024年9月26日退出。

匯豐渣打集團(tuán)曾被渣打銀行（中國）有限公司（下稱“渣打銀行中國”）公開“打假”。2024年10月，渣打銀行中國發(fā)布一則澄清公告稱，確認(rèn)英國渣打銀行及渣打集團(tuán)與匯豐渣打集團(tuán)及其股東無任何關(guān)聯(lián)，亦無任何業(yè)務(wù)往來。

根據(jù)該澄清公告，匯豐渣打集團(tuán)在媒體上宣傳的該企業(yè)及其股東鯤鵬金融投資控股有限公司（下稱“鯤鵬金融”）是由“英國匯豐銀行和英國渣打銀行共同投資組建的一家國際金融投資集團(tuán)”，“匯豐渣打集團(tuán)是由匯豐銀行、渣打集團(tuán)、華潤水泥、中糧集團(tuán)、建行國際共同投資組建的一家綜合投資管理集團(tuán)”，“預(yù)計(jì)于2024年12月啟動(dòng)匯豐渣打集團(tuán)在香港交易所上市事項(xiàng)。”等均為不實(shí)信息。

2025年9月，鯤鵬金融再次被公開點(diǎn)名，渣打銀行進(jìn)一步發(fā)文澄清，稱其發(fā)現(xiàn)注冊(cè)名為“八點(diǎn)利商業(yè)（重慶）有限公司”的某企業(yè)發(fā)布不實(shí)信息，而不實(shí)消息的內(nèi)容為“英國某銀行、渣打銀行旗下的鯤鵬金融投資控股有限公司投資設(shè)立的八點(diǎn)利商業(yè)（重慶）有限公司擬布局高端會(huì)員制超市”等。

圖源：渣打銀行中國

央企體系同樣遭遇侵權(quán)冒用。時(shí)代財(cái)經(jīng)注意到，2025年7月，華潤建材科技控股有限公司（下稱“華潤建材科技”）曾發(fā)布《關(guān)于不法企業(yè)假冒我司有關(guān)情況的聲明》（下稱《聲明》）稱，有不法分子通過偽造相關(guān)材料等方式，在香港將企業(yè)注冊(cè)為其下屬子公司，冒充下屬子公司開展業(yè)務(wù)。

圖源：企業(yè)官網(wǎng)

根據(jù)該《聲明》，假冒企業(yè)包括中國順益港集團(tuán)股份有限公司、匯川證券股份有限公司、巴渝糧油食品有限公司，董事名為皮省川。

華潤建材科技表示，上述公司公司及其下設(shè)各級(jí)子公司均與其無任何隸屬或股權(quán)關(guān)系，也不存在任何投資、合作、業(yè)務(wù)等關(guān)系，其一切行為均與華潤建材科技無關(guān)。

國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，巴渝糧油食品有限公司為津盛昌糧油重慶有限公司的股東，后者的法定代表人為張正瓊。天眼查顯示，該張正瓊與曾任匯豐渣打集團(tuán)總經(jīng)理、執(zhí)行董事的張正瓊系同一人。

04關(guān)聯(lián)多宗民事案件

皮省川到底何許人也？

4月24日，時(shí)代財(cái)經(jīng)查詢天眼查網(wǎng)站顯示，皮省川擔(dān)任法定發(fā)表人的企業(yè)達(dá)14家，曾經(jīng)擔(dān)任法定代表人的企業(yè)共7家。上述企業(yè)成立日期橫跨2013年至2022年；注冊(cè)資本從2萬元到38億元不等。

根據(jù)天眼查信息，該皮省川曾擔(dān)任好事多商業(yè)零售投資（深圳）有限公司高管，即上文提到的匯豐渣打集團(tuán)（更名前名稱）。

截至目前，在皮省川擔(dān)任法定代表人的企業(yè)中，3家顯示注銷，分別為深圳市群海投資有限公司、匯豐港群集團(tuán)（深圳）有限公司和合川區(qū)群海食品經(jīng)營部。5家的狀態(tài)為“吊銷、未注銷”，包括匯豐渣打港群集團(tuán)（深圳）有限公司、港群匯金重慶百貨超市有限公司、重慶市港群科技有限公司、重慶市京糧電子商務(wù)有限公司、重慶市港群國際貿(mào)易有限公司。

此外，其擔(dān)任或曾經(jīng)擔(dān)任法定代表人的多家企業(yè)近年來員工人數(shù)顯示為0，其中不少公司的注冊(cè)地均顯示為重慶市渝北區(qū)食品城大道18號(hào)重慶廣告產(chǎn)業(yè)園。

與此同時(shí)，天眼查網(wǎng)站顯示，該皮省川還關(guān)聯(lián)了7個(gè)開庭公告和一份案號(hào)為（2021）川0503民初2209號(hào)的歷史裁決文書。

根據(jù)案號(hào)信息，時(shí)代財(cái)經(jīng)在中國裁判文書網(wǎng)查詢到，2021年11月，四川省瀘州市納溪區(qū)人民法院的一份民事裁定書顯示，此案原告為四川久庫貿(mào)易有限責(zé)任公司，被告方則包括港群食品(中國)有限公司、重慶中金食品集團(tuán)有限公司、皮省川、港群百貨超市有限公司、張藍(lán)允、張正瓊和楊洪英。根據(jù)這份裁定書，皮省川出生于1993年10月，為重慶市合川區(qū)人士。

原告稱，原告與被告重慶中金食品集團(tuán)有限公司、港群食品（中國）有限公司于2020年5月10日簽訂《重慶中金食品集團(tuán)有限公司2020至2021年度“港群糧油”經(jīng)銷商合同書》，約定被告重慶中金食品集團(tuán)有限公司向原告提供其公司生產(chǎn)或銷售的系列產(chǎn)品，并授權(quán)原告為:中國國際金融集團(tuán)“【港群、港小群】”港群糧油、港群調(diào)味品系列產(chǎn)品的經(jīng)銷商。

履約過程中，原告支付了貨款并墊付了北京華聯(lián)、么么集選、好又多等十家超市的陳列費(fèi)、條碼費(fèi)等共計(jì)182800元。原告自費(fèi)用產(chǎn)生后多次要求被告重慶中金食品集團(tuán)有限公司核銷墊付費(fèi)用，被告一直拖延。且合同履行過程中，被告存在多次未及時(shí)交貨、斷貨等現(xiàn)象。

值得一提的是，原告稱在與被告簽訂涉案合同前，重慶中金食品集團(tuán)有限公司、港群食品（中國）有限公司及皮省川向原告提供了多份資料，讓原告有理由相信其是有實(shí)力有誠信并有大愛的企業(yè)，資料包括：

1.被告重慶中金食品集團(tuán)有限公司、港群食品（中國）有限公司大量的企業(yè)資質(zhì)；

2.羅溫.艾金森、張學(xué)友、成龍、古天樂、劉德華等明星《肖像使用授權(quán)書》；

3.北京中金浩資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司對(duì)“港群”品牌價(jià)值預(yù)估1380000萬元人民幣的《評(píng)估報(bào)告》；

4.畢馬威華振會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)被告港群食品（中國）有限公司的200000萬元美金注冊(cè)資本實(shí)收資產(chǎn)《驗(yàn)資報(bào)告》；

5.古天樂慈善基金有限公司向被告重慶中金食品集團(tuán)有限公司股東中國港群國際集團(tuán)股份有限公司出具的收到2億8千萬元現(xiàn)金捐款的《正式收據(jù)》；

6.深圳市慈善會(huì)向被告港群食品（中國）有限公司出具的收到人民幣3900萬元捐款的《捐贈(zèng)證書》等。

圖片截自中國裁判文書網(wǎng)，案號(hào)（2021）川0503民初2209號(hào)

法院經(jīng)審查認(rèn)為，上述案件案由確定為買賣合同糾紛。但鑒于案件七被告的住所地均位于重慶市，且涉案合同當(dāng)事人即原告與被告重慶中金食品集團(tuán)有限公司、港群食品（中國）有限公司曾在主合同中約定，合同履行過程中若出現(xiàn)糾紛，由重慶市渝北區(qū)人民法院管轄，加之，重慶市渝北區(qū)人民法院同時(shí)也是上述二被告住所地人民法院。最終，四川省瀘州市納溪區(qū)人民法院將案件移送至慶市渝北區(qū)人民法院處理。

截至目前，“開市客北京”和開市客中國的紛爭未有新的公開動(dòng)態(tài)。

（文中受訪者李思遠(yuǎn)為化名）

本文源自：時(shí)代財(cái)經(jīng)