網(wǎng)貸公司，遺老遺少大清洗

文｜小盧魚

編輯｜楊旭然

近日，一張關(guān)于“9號新規(guī)”沖擊之下互金、消金、助貸行業(yè)的裁員表格，在網(wǎng)上廣為流傳。

根據(jù)流傳信息，數(shù)禾科技裁員約30%，馬上消費技術(shù)團隊從3000余人縮減至約200人，度小滿裁員起步約10%且有部分業(yè)務(wù)線暫停借款服務(wù)，奇富科技裁員近20%但選擇在海外逆勢擴張。

以9號新規(guī)對行業(yè)的約束力來看，以上裁員信息恐怕還只是第一輪的結(jié)果。

裁員只是行業(yè)洗牌表現(xiàn)，在資金方、流量方、融資中介共同構(gòu)建的這條利益鏈條上，各類平臺的經(jīng)營能力均受到不同程度的沖擊。

在資金鎖緊、成本激增、盈利暴降的情況下，行業(yè)不僅正在經(jīng)歷加速分化，還可能要經(jīng)歷整體收縮。可以說，絕大多數(shù)玩家基本告別了靠套路躺賺的時代。

歸根結(jié)底，曾經(jīng)以金融科技為名大規(guī)模擴張的“類網(wǎng)貸業(yè)務(wù)”，都只是在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟達到高峰時的特殊產(chǎn)物。在沒有硬科技支持的前提下，一旦監(jiān)管套利的漏洞被逐漸堵上，網(wǎng)貸業(yè)務(wù)并沒有比傳統(tǒng)貸款業(yè)務(wù)高級到哪里去。

本文是來自《巨潮WAVE》內(nèi)容團隊的深度價值文章，歡迎您多平臺關(guān)注。

01 利益

所謂互金、消金、助貸業(yè)務(wù)興起的時代背景，其實都是同一個——互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟+貨幣寬松環(huán)境下，空轉(zhuǎn)的資金需要找到出口，而刺激居民提前消費、借貸消費，無疑是很符合資本審美的事情。

過去多年，全球主要經(jīng)濟體都在進行實質(zhì)上的量化寬松政策。但傳統(tǒng)制造業(yè)等實體經(jīng)濟部門投資回報率下降，吸收不了這么多資金。

與面向?qū)嶓w經(jīng)濟的對公貸款相比，個人消費信貸具有小額、分散、高收益（利率）、風(fēng)險相對可控的特點，尤其中國有征信體系這個約束在，大部分人并不會選擇故意違約。于是，將資金投向居民部門，成為了金融機構(gòu)和各類資本的自然選擇。

而移動互聯(lián)網(wǎng)的普及，則是恰逢其時地解決了傳統(tǒng)金融機構(gòu)的兩大關(guān)鍵問題，一是消費場景，二是可控客戶。

電商、外賣、網(wǎng)約車、線上旅游等創(chuàng)造了海量的、高頻的消費場景，讓“借錢消費”變得無比便捷，各種滿減優(yōu)惠、大促活動也會刺激用戶，讓原本只想買100元東西的人也可以買300元的東西。

大數(shù)據(jù)和算法則讓平臺能以極低的成本觸達海量用戶，特別是那些未被傳統(tǒng)銀行覆蓋的長尾人群，并嘗試進行風(fēng)險定價。

于是，一個由多方參與、環(huán)環(huán)相扣的利益鏈條就逐漸運轉(zhuǎn)起來：擁有資金的一方與擁有場景和流量的一方合作，并通過引入風(fēng)險分擔(dān)方，在滿足各自利益訴求的同時，共同為借款人提供服務(wù)。

在這個利益鏈條上，越是主業(yè)陷入增長瓶頸的公司，越有通過助貸鏈條擴大金融業(yè)務(wù)規(guī)模的沖動。

比如百度，在2017年就面臨搜索業(yè)務(wù)增長放緩、信息流業(yè)務(wù)變現(xiàn)效率不及預(yù)期、向移動互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型遲緩等問題。在資本市場眼中，百度的投資故事越來越難講。

正是在這種背景下，百度對金融業(yè)務(wù)寄予厚望，2018年將百度金融正式拆分獨立，取名度小滿。此后，度小滿開啟了堪稱全場景覆蓋的瘋狂營銷策略，不僅冠名熱門綜藝、電視劇，還在各類線上平臺鋪天蓋地投放廣告。

在這種燒錢模式下，度小滿迅速擴張，2024年底時其在貸余額接近2600億元，高居行業(yè)第四。與此同時，百度也成了公認(rèn)為被踢出新時代BAT里的那個。

不少中小銀行對助貸業(yè)務(wù)也很積極，尤其是被不能異地增設(shè)網(wǎng)點這條監(jiān)管紅線逼出增長焦慮的情況下，與助貸平臺合作增加互聯(lián)網(wǎng)貸款，成為了這些銀行突破地域限制、實現(xiàn)增長的最有效，甚至是唯一的路徑。

業(yè)務(wù)風(fēng)險雖然一直存在，但只要個人借貸者最終承擔(dān)的利率足夠高（比如年化36%），這個利益鏈條上的每一個環(huán)節(jié)就都有利可圖，甚至可以說是暴利、躺賺。

直到9號新規(guī)掀起了一場新的監(jiān)管風(fēng)暴。

02 裸泳

9號新規(guī)最先沖擊到的是中小銀行這種資金方，因為規(guī)定要求銀行總行必須建立集中管理制度，將合作機構(gòu)納入“白名單”并動態(tài)披露，嚴(yán)禁與名單外機構(gòu)合作同時，銀行必須自主開展核心風(fēng)控，不得外包授信審批等關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

無力滿足風(fēng)控要求的銀行干脆選擇放棄，例如烏魯木齊銀行自2025年10月1日起就全面停止了合作類的互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)。更多的中小銀行則是大幅度縮小了合作機構(gòu)的數(shù)量。

雖然對某些銀行來說，業(yè)務(wù)規(guī)模無法增長后面臨的可能是被合并的壓力，但這只是長遠來看。短期來看，實力不足的金融科技公司才是真的面臨著生死問題。

新規(guī)要求平臺運營機構(gòu)不得以任何形式向借款人直接收取息費，這意味著，過去通過“會員費”、“服務(wù)費”等方式變相提高利率的操作被明令禁止，利潤空間被極大壓縮。

頭部平臺大多選擇主動調(diào)整以滿足合規(guī)要求，將新增貸款中利率高于24%的比例壓降至10%左右，只不過這種主動剝離部分高風(fēng)險老客戶的行為很容易帶來營收和利潤的下滑。

比較典型的就是奇富科技和宜人智科，兩家公司在2025Q3都出現(xiàn)了典型的“增收不增利”現(xiàn)象。奇富科技營收增長了19.1%，凈利潤卻下滑了20.36%，宜人智科營收微微增長，凈利潤下滑了8.47%。

尤其對奇富科技這樣典型的輕資本玩家來說，過去那種平臺只提供技術(shù)、不承擔(dān)信用風(fēng)險的模式已經(jīng)難以為繼。需要自己承擔(dān)貸款風(fēng)險的情況下，平臺的放貸規(guī)模自然就不宜一味求高了。

所以2025Q3，奇富科技在輕資本模式、智能信貸引擎“ICE”及全面技術(shù)解決方案下實現(xiàn)的貸款規(guī)模為347.60億元，較2024年同期的453.96億元大幅下降了23.4%。

信也科技、小贏科技、嘉銀科技雖然在2025Q3實現(xiàn)了營收與凈利的同步增長，但貸款撮合交易量增速有所下滑。

信也科技促成交易額達512億元，環(huán)比下降5.2%；小贏科技放款336.41億元，環(huán)比下降13.73%；嘉銀科技的國內(nèi)業(yè)務(wù)貸款撮合交易量為322億元，環(huán)比下降13.21%。

更能體現(xiàn)9號新規(guī)對行業(yè)顛覆性的案例是數(shù)禾科技（還唄運營方）。2026年1月，分眾傳媒發(fā)布公告，宣布以7.91億元的對價，清倉其所持?jǐn)?shù)禾科技54.97%的全部股份。

這筆交易的評估基準(zhǔn)日是2025年12月31日，數(shù)禾科技這54.97%股權(quán)的賬面價值為29.44億元，但評估值僅為7.82億元，這意味著，資本市場認(rèn)為數(shù)禾科技的價值在短短幾個月內(nèi)跌去了近四分之三。

與此對應(yīng)的是數(shù)禾科技的業(yè)績變量，2025年前三季度凈利潤7.85億元，第四季度凈虧損約6.84億元，可以說是新規(guī)生效后立即由盈轉(zhuǎn)虧。

潮水退去時，總有人會被發(fā)現(xiàn)是在裸泳。

03 不再買賬

當(dāng)流量和資金的風(fēng)潮不再時，大平臺不一定能笑著活到最后，但小公司一定死的更快，尤其是那些之前風(fēng)控不過關(guān)，靠客戶借新還舊來掩蓋壞賬的網(wǎng)貸公司。

某種程度上可以說，9號新規(guī)對行業(yè)提出了前所未有的硬科技要求。

互聯(lián)網(wǎng)時代，這個行業(yè)所謂的技術(shù)，很大程度上是“連接技術(shù)”和“漏斗技術(shù)”。創(chuàng)業(yè)者和資本圈津津樂道的是極致的產(chǎn)品體驗，是如何獲取流量，是數(shù)據(jù)漏斗如何篩選用戶，是對用戶的多維度數(shù)據(jù)采集（甚至游走在侵犯隱私邊緣）。

那時的風(fēng)控終點站往往是暴力催收，而非精密的風(fēng)控模型。但9號新規(guī)之后，一切都變了，新規(guī)對數(shù)據(jù)合規(guī)、風(fēng)險模型的有效性以及全流程風(fēng)控提出了前所未有的高要求，加上AI技術(shù)的爆發(fā)，很可能會從根本上重塑互金和消金行業(yè)的內(nèi)核。

所有不夠硬科技的行業(yè)玩家，都會被市場重新審視乃至干掉。

例如曾經(jīng)頭頂“AI金融科技第一股”光環(huán)上市的百融云創(chuàng)，2025年未經(jīng)審核凈利潤預(yù)計僅為6650萬元至7980萬元，相較2024年末的2.66億元，同比暴跌70%至75%。

公司對此解釋為，一是因為AI領(lǐng)域投入大幅增加但效果還沒顯現(xiàn)，二是9號新規(guī)落地對BaaS金融行業(yè)云收入產(chǎn)生了較大的負(fù)面影響。

相比于這種硬著頭皮講AI賦能故事的玩家，更窘迫的還是講了AI故事也改變不了商業(yè)模式的未上市玩家。

例如馬上消費金融，論業(yè)績，它穩(wěn)居行業(yè)第三，僅次于螞蟻消金和招聯(lián)消金，論科技，它組建了超2500人的技術(shù)團隊，累計研發(fā)投入近40億元。

然而就是這樣一家頭頂光環(huán)的頭部機構(gòu)，IPO輔導(dǎo)之路卻走了近五年仍未能破局，最終于近期撤回輔導(dǎo)備案。其中一大問題就是合規(guī)問題，暴力催收和捆綁收費，讓馬上消費在消費者投訴平臺上的熱度一直居高不下。

即便馬上消費擁有了業(yè)界頂尖的AI風(fēng)控，暴力催收依舊是商業(yè)策略問題，捆綁收費也依舊是盈利模式問題。解決不了商業(yè)模式這種根本性問題，IPO恐怕只能遙遙無期。

因為只要消金公司設(shè)定的利潤目標(biāo)需要靠高利率或者高息差來實現(xiàn)，那么公司能選擇的客群依然是次優(yōu)級/次級人群，獲客成本、資金成本都很高，而且違約率一定不會更低，前端風(fēng)控再高科技，公司本質(zhì)上賺的還是“刀尖舔血”的錢。

而且現(xiàn)在的資本市場早已不是無腦追捧金融科技板塊的時候了，網(wǎng)貸業(yè)務(wù)和網(wǎng)貸背景更多時候是減分項。

例如第零智能這家標(biāo)榜“企業(yè)級AI智能體解決方案提供商”的公司，雖然是AI賽道里少有的不虧損的公司（2025年前三季度，公司實現(xiàn)營收1.85億元，凈利潤4041.3萬元），但人們津津樂道的還是其公司高管的背景。

第零智能董事長喬遷曾任樂信集團（分期樂母公司）創(chuàng)始團隊成員、首席金融官，至今名字仍掛在分期樂官網(wǎng)上。

消金賽道的金融科技公司科技含量到底有多高，市場和投資者這幾年已經(jīng)切身體會過了。此時再看看第零智能僅有22人的研發(fā)團隊和千萬元左右的研發(fā)投入，要怎么相信這是一家名副其實的AI科技公司呢？

見識過真正意義上的硬科技到底有多硬后，資本市場已經(jīng)很難再為這些互聯(lián)網(wǎng)時代的遺老遺少們買賬了。