針?shù)h相對(duì)！阿拉格齊放話無(wú)贏家，特朗普怒喊：無(wú)條件投降才談判

當(dāng)?shù)貢r(shí)間3月5日，伊朗外長(zhǎng)阿拉格齊在接受美國(guó)全國(guó)廣播公司采訪時(shí)，說(shuō)出了一句極具地緣政治深意的話。

他指出，當(dāng)前這場(chǎng)美國(guó)、以色列與伊朗之間的戰(zhàn)爭(zhēng)不存在贏家，因?yàn)榈潞谔m正在對(duì)抗的是兩個(gè)擁核國(guó)家。

次日，美國(guó)總統(tǒng)特朗普在社交媒體上回應(yīng)：“不會(huì)與伊朗達(dá)成任何協(xié)議，除非其無(wú)條件投降！”

從上述表態(tài)中不難看出，德黑蘭和白宮在認(rèn)知上的存在巨大鴻溝，為何阿拉格齊的判斷切中要害，而特朗普的“最后通牒”注定只是政治幻聽(tīng)？

阿拉格齊所言“對(duì)抗兩個(gè)擁核國(guó)家”，是對(duì)當(dāng)前力量對(duì)比的精準(zhǔn)定位。自1945年以來(lái)，國(guó)際政治中的一個(gè)殘酷法則是：核武器是國(guó)家主權(quán)的終極保險(xiǎn)。

美國(guó)擁有全球最龐大的核武庫(kù)，以色列則是中東地區(qū)唯一事實(shí)上的擁核國(guó)家。當(dāng)一個(gè)非核國(guó)家面對(duì)兩個(gè)核國(guó)家時(shí)，常規(guī)軍事力量的代差幾乎是碾壓性的。

阿拉格齊隨后的話揭示了問(wèn)題的另一面——“面對(duì)伊朗的堅(jiān)強(qiáng)抵抗，對(duì)方并未達(dá)成其預(yù)設(shè)目標(biāo)。”這句話點(diǎn)破了現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)的一個(gè)深刻悖論：對(duì)于占領(lǐng)軍而言，勝利需要一系列的正面指標(biāo)；而對(duì)于抵抗者而言，勝利僅僅需要“生存”。

無(wú)論美國(guó)投入多少火力，只要伊朗政權(quán)能夠生存即意味著勝利。從去年6月的“12日戰(zhàn)爭(zhēng)”到近期美以聯(lián)合發(fā)起的“史詩(shī)怒火”行動(dòng)，伊朗的核心策略并非與對(duì)手進(jìn)行消耗戰(zhàn)，而是通過(guò)戰(zhàn)略縱深和代理人網(wǎng)絡(luò)，將戰(zhàn)爭(zhēng)成本無(wú)限轉(zhuǎn)嫁給對(duì)手。

阿拉格齊在采訪中明確表示，伊朗并未要求停火，甚至做好了應(yīng)對(duì)美軍地面入侵的準(zhǔn)備，并警告那對(duì)美軍“將是一場(chǎng)大災(zāi)難”。這種韌性，恰恰是“不存在贏家”論斷的基石。

要理解“無(wú)贏家”的判斷，我們需要跳出傳統(tǒng)的軍事勝負(fù)觀，從三個(gè)維度進(jìn)行分析：

第一，軍事目標(biāo)的邏輯斷裂。美以聲稱這次行動(dòng)旨在“摧毀伊朗的彈道導(dǎo)彈能力”、“消除核武器路徑”以及“削弱地區(qū)代理人”。但米爾斯海默尖銳地指出，除非實(shí)現(xiàn)政權(quán)更迭，否則這些目標(biāo)一個(gè)也實(shí)現(xiàn)不了。

即便通過(guò)空襲摧毀了現(xiàn)有設(shè)施，只要政權(quán)結(jié)構(gòu)不變，伊朗隨時(shí)可以重建這些資產(chǎn)。

這就陷入了一個(gè)邏輯陷阱：要實(shí)現(xiàn)目標(biāo)就必須進(jìn)行政權(quán)更迭，而政權(quán)更迭恰恰意味著派遣地面部隊(duì)和一個(gè)國(guó)家的徹底混亂。對(duì)于擁有約9000萬(wàn)人口、地形復(fù)雜且民族主義情緒高漲的伊朗而言，這無(wú)疑是另一個(gè)阿富汗或伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的翻版。

第二，抵抗邏輯的不可戰(zhàn)勝性。當(dāng)美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)還在區(qū)分“政權(quán)更迭”與“打擊軍事能力”時(shí)，伊朗已經(jīng)將“抵抗”本身定義為勝利。

正如阿拉格齊所說(shuō)，“我們的勝利是能夠抵抗這些非法目標(biāo)”。在現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)史上，從來(lái)沒(méi)有一個(gè)大國(guó)通過(guò)空襲就能征服一個(gè)擁有完整國(guó)家建構(gòu)和意識(shí)形態(tài)動(dòng)員能力的對(duì)手。空襲可以摧毀建筑物，但轟不碎一個(gè)民族的意志。伊朗最高國(guó)家安全委員會(huì)秘書明確警告，伊朗準(zhǔn)備好“通過(guò)擊殺和俘虜數(shù)千人來(lái)羞辱那些腐敗的美國(guó)官員”。

第三，核擴(kuò)散的多米諾骨牌效應(yīng)。這也是最危險(xiǎn)的戰(zhàn)略后果。米爾斯海默警告，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)非但無(wú)法帶來(lái)和平，反而可能促使伊朗及土耳其等國(guó)尋求核武自保。如果伊朗在面對(duì)兩個(gè)擁核國(guó)家的常規(guī)打擊下感到生存無(wú)望，其做出核突破的政治阻力將降到最低。屆時(shí)，中東將陷入一場(chǎng)危險(xiǎn)的核軍備競(jìng)賽，以色列的壟斷將被徹底打破，這是真正的“無(wú)贏家”結(jié)局。

既然邏輯如此清晰，為什么特朗普?qǐng)?jiān)持索要“無(wú)條件投降”？

戰(zhàn)術(shù)勝利與戰(zhàn)略勝利的混淆。白宮發(fā)言人聲稱“史詩(shī)怒火”行動(dòng)正在“達(dá)到甚至超越所有目標(biāo)”，理由是伊朗的彈道導(dǎo)彈報(bào)復(fù)減少、海軍被摧毀。

這種將戰(zhàn)術(shù)指標(biāo)等同于戰(zhàn)略目標(biāo)的表述，是典型的認(rèn)知偏差。歷史上，德國(guó)在二戰(zhàn)初期也在戰(zhàn)術(shù)上取得了驚人勝利，但并未換來(lái)英國(guó)的投降。

最后，也是最重要的一點(diǎn)，以色列在掌握方向盤。米爾斯海默在訪談中直言，當(dāng)前的局勢(shì)并非美國(guó)在主導(dǎo)，而是以色列掌握了“方向盤”，特朗普政府實(shí)際上是在聽(tīng)從以色列的安排。

對(duì)于一心想要消除伊朗生存威脅的以色列而言，它需要的是美國(guó)的無(wú)限支持，而不是與伊朗的和平妥協(xié)。在這種內(nèi)部游說(shuō)的強(qiáng)大壓力下，任何關(guān)于“談判”和“雙贏”的現(xiàn)實(shí)主義聲音都會(huì)被戰(zhàn)爭(zhēng)的鼓噪淹沒(méi)。