全國人大代表、編劇趙冬苓：唯流量論在毀滅影視創作 ｜兩會

據紅星新聞報道，在今年全國兩會期間，全國人大代表、編劇趙冬苓圍繞影視行業創作生態提出建議。她直言，當前影視行業過度依賴流量明星、粉絲數據和網絡熱度的“唯流量論”，正在對創作環境產生嚴重影響，如果任其發展，可能進一步削弱內容質量和創作者話語權。

趙冬苓指出，當前不少影視項目在立項階段首先考慮的并非劇本質量，而是演員的粉絲量、社交媒體熱度以及是否具備帶動話題傳播的能力。部分制片公司甚至在項目尚未形成完整劇本時，就已經圍繞“流量演員”進行資源配置。

在這種邏輯下，影視項目的核心指標逐漸從內容質量轉向數據表現，趙冬苓認為，這種評價體系正在改變影視生產的基本邏輯。創作者不得不在創作過程中迎合流量需求，而不是專注于故事和人物本身。

“飯圈文化”進入影視生產

趙冬苓同時提到，隨著粉絲文化在互聯網平臺的擴散，“飯圈邏輯”已經深度進入影視行業。在一些項目中，演員粉絲不僅參與宣傳推廣，還會對劇情、角色甚至制作團隊施加輿論壓力。一旦出現爭議，網絡輿情往往迅速發酵，使制作方更加傾向于選擇具有穩定粉絲基礎的演員，以降低市場風險。

這種結構在一定程度上改變了影視創作環境。

部分制作方在項目開發階段就將“輿情風險”納入考量，避免選擇題材或演員上的創新嘗試。長期來看，這可能導致題材趨同、類型創新減少。

平臺算法與資本邏輯的雙重影響

在流媒體平臺快速發展的背景下，數據指標在影視行業中的地位進一步提升。平臺算法、播放量統計以及用戶活躍度等指標，成為評價作品商業表現的重要標準。

在這種環境中，影視投資逐漸形成一種以數據為核心的決策模式：流量演員 + 知名IP + 強營銷。這一組合被視為相對“安全”的商業模式，也在過去幾年中大量出現。

但趙冬苓認為，當數據成為唯一標準時，創作空間就會被不斷壓縮。編劇和導演在項目中的話語權下降，原創內容和現實題材作品也更難獲得投資。

作為長期從事現實主義題材創作的編劇，趙冬苓在行業中以關注社會議題和人物刻畫著稱。她參與創作的電視劇《紅高粱》《幸福到萬家》以及近年的《警察榮譽》都曾獲得較好的口碑評價。

她認為，影視作品不僅是文化產品，也承擔著公共文化表達的功能。如果創作完全被流量指標左右，可能會削弱影視作品的社會價值和藝術探索。

因此，她建議在行業政策和評價體系中更加重視內容質量，鼓勵原創劇本開發，并提升編劇在影視生產中的地位。

行業結構的長期矛盾

趙冬苓的提案之所以引發共鳴，也與中國影視行業過去十多年的發展路徑有關。

在互聯網平臺和資本快速進入影視產業后，項目融資方式逐漸發生變化。流量明星和熱門IP成為吸引投資的重要工具，一些項目依靠演員粉絲消費和平臺宣發即可獲得較高關注度。

這種模式在商業上具有一定效率，但同時也帶來內容同質化、創作周期縮短等問題。近年來，隨著觀眾對內容質量要求提高，行業內部也開始重新討論“內容優先”的創作模式。

隨著影視行業逐步進入調整期，越來越多從業者開始反思流量模式的局限。

在電影領域，現實題材和作者型作品重新獲得關注；在電視劇市場，一些口碑作品也證明高質量內容仍然具有長期影響力。市場反饋顯示，觀眾對于故事深度和人物塑造的需求并沒有消失。

在這樣的背景下，趙冬苓提出的“警惕唯流量論”也被視為一次對行業結構的提醒：在商業邏輯之外，影視創作仍需要保持對內容本身的尊重。

隨著政策討論與行業調整不斷推進，中國影視產業如何在市場效率與創作價值之間找到新的平衡點，仍將是未來一段時間的重要議題。

以下為紅星新聞采訪內容：

“‘唯流量論’在毀滅影視創作”

紅星新聞：您去年說過，你的劇本基本上是“一稿過”，甲方要改你就拿走。今年好像您遇到了一些困擾？

趙冬苓：去年我就對你們提過，我有個劇本要做大的改動，因為主要角色都是中年人，平臺希望把其中兩個改成年輕人。我會盡可能配合，但這種配合其實挺痛苦。今年這個問題爆發了。一家平臺這么說，我就把劇本收回來了。兩家平臺這么說，我就意識到這個問題必須正視了。

去年、前年，我的劇本拿到平臺基本上沒什么問題。過了會，找到差不多的演員就行了。今年我感受特別明顯，劇本就算過了，平臺還逼著你一定要找流量演員。甚至原來劇本里沒有可以讓流量演員演的角色，他們就不放心。給我的感覺是，他們已經不知道什么樣的戲可以拍，什么樣的戲不可以拍，唯一能抓住的就是流量演員。

我覺得“唯流量論”在毀滅影視創作。粉絲互撕、飯圈文化、“撕番”、懸浮沒營養的偶像劇，我覺得與此都有關。

本來很好的故事，為了遷就一個流量演員，就要改得不那么好。一個流量演員來了，整個劇組圍著他/她轉，為了他/她去改故事。你一旦對原作作一個改編，流量演員的粉絲就不愿意了。這種情況就是“唯流量論”導致的。

平臺“唯流量論”，我覺得他們最后會把自己搞死。你現在唯流量，過兩年又唯AI，眼花繚亂的，永遠都追不上。平臺應該放遠了看，如果以后AI的能力真的達到了，可能連演員都不用了。我覺得，要讓這個行業健康發展，就要回到好故事上來。

紅星新聞：但是您去年談過，您覺得擁抱流量演員，確實可以帶來一些熱度，您現在如何看？

趙冬苓：我的劇我不排斥用流量演員，我排斥的是唯流量演員，必須服從流量演員，向“流量”低頭。到現在我也覺得，如果我的戲正好有合適的角色找到流量演員來演，這是兩全其美的事，因為這能帶來天然的關注。但是“唯流量”，項目沒有流量演員，就不敢過，不敢拍，這就很危險了。另一邊，有的項目本身其實并不太好，碼到流量演員就馬上開了，然后幾家平臺都搶著播，結果播出的數據不好，這一年就有幾個這樣的例子。

用了“大流量”，戲“撲”了，我覺得平臺應該從中吸取教訓，并不是用流量演員就保險。如果故事不好，靠流量演員是沒有很大用處的。

而且粉絲挑起爭端，對創作者是極大的干擾，最近我就被波及了。此外，還人為抬高了片酬成本。大流量演員就那么幾個，大家都搶，造成他們身價倍增，腰部演員反而沒戲可演。

注重播放量，但不應該被它左右

紅星新聞：《狂飆》那種作品大家都想做，但也很難。有的公司會覺得做一些傳統的偶像劇穩一些，選“流量”穩一些。您怎么看？

趙冬苓：這種也無可厚非。因為平臺要活，要掙這個“流量”錢。但不同的賽道（做法不同），古偶就讓流量演員演，現實題材未必非流量演員不可。

紅星新聞：造成這個現象的原因是什么？

趙冬苓：現在的問題，我覺得是平臺失去了判斷一部好作品的能力，而是根據播放量來決定做什么樣的作品。所以現在我們就看到古偶大行其道。任何一個平臺都會注重播放量，但是不應該被它所左右。

紅星新聞：您的苦惱聽起來好像AI對編劇是一件好事。您是希望用AI用自己劇本生成好劇么？

趙冬苓：我也不認為是好事。我始終認為藝術是人類的智力活動。如果是機器完成的，人類靠機器生成的內容來娛樂，就成了AI的寵物。