從北京到內(nèi)蒙為國(guó)支邊半生，合法祖宅深夜被強(qiáng)拆等遭遇誰(shuí)之過(guò)？

父母響應(yīng)國(guó)家號(hào)召遠(yuǎn)赴內(nèi)蒙支邊半生，子女手握法院調(diào)解書(shū)確認(rèn)的合法祖宅物權(quán)，卻在深夜遭遇暴力強(qiáng)拆，戶(hù)主及家人分別被擄至深山限制人身自由，家中財(cái)物與長(zhǎng)輩遺物盡數(shù)遺失；只因戶(hù)口落在內(nèi)蒙古，便被無(wú)端剝奪合理補(bǔ)償資格，口頭承諾的6萬(wàn)元補(bǔ)償竟驟縮至4.3萬(wàn)，且分文未付——北京地界的238平方米房產(chǎn)，豈能只值這區(qū)區(qū)4.3萬(wàn)？十余年來(lái)依法權(quán)益維護(hù)，訴訟接連被駁回、信訪遭搪塞，涉事方編造各類(lèi)荒唐理由推諉，甚至謊稱(chēng)有法院判決卻拿不出任何文書(shū)。涉案村主任涉黑貪污5.8億被判無(wú)期，保護(hù)傘悉數(shù)落網(wǎng)，可支邊家庭李女士一家依舊無(wú)家可歸，權(quán)益維護(hù)路漫漫無(wú)期。這起發(fā)生在北京豐臺(tái)北宮鎮(zhèn)（原長(zhǎng)辛店鎮(zhèn)）辛莊村的強(qiáng)拆案，暴露了基層拆遷的程序亂象與權(quán)力失范，也讓為國(guó)奉獻(xiàn)的支邊家庭陷入公平正義的漫長(zhǎng)等待。

（現(xiàn)場(chǎng)圖片，李女士提供）

（現(xiàn)場(chǎng)圖片，李女士提供）

支邊家庭合法繼承祖宅，戶(hù)口歧視成補(bǔ)償障礙

李女士父親1959年轉(zhuǎn)業(yè)后，與母親一同響應(yīng)國(guó)家支邊號(hào)召遠(yuǎn)赴內(nèi)蒙古投身建設(shè)，位于豐臺(tái)區(qū)長(zhǎng)辛店鎮(zhèn)辛莊村353號(hào)的百年院落，成為李家唯一留存的祖業(yè)產(chǎn)。

（現(xiàn)場(chǎng)圖片，李女士提供）

2008年，經(jīng)北京市豐臺(tái)區(qū)法院調(diào)解，李女士及一家五口合法繼承該院落238㎡房產(chǎn)，這份具備強(qiáng)制執(zhí)行力的民事調(diào)解書(shū)，成為其房屋所有權(quán)的核心法律依據(jù)。此次繼承中，北京本地親屬也均認(rèn)可這支遠(yuǎn)在邊疆的親人對(duì)祖宅的專(zhuān)屬所有權(quán)，法院庭審筆錄也明確標(biāo)注，該祖宅產(chǎn)權(quán)歸支邊在外的李女士一家所有，物權(quán)歸屬清晰無(wú)爭(zhēng)議。

（民事調(diào)解書(shū)，李女士提供）

（民事調(diào)解書(shū)，李女士提供）

（民事調(diào)解書(shū)，李女士提供）

2011年辛莊村出臺(tái)宅基地騰退補(bǔ)償方案，2012年李家祖宅被納入騰退范圍。李女士第一時(shí)間主動(dòng)找拆遷辦、村委會(huì)、鎮(zhèn)行政等單位協(xié)商，卻屢屢被拒之門(mén)外，工作人員態(tài)度蠻橫。石某剛并且宣稱(chēng)你繼承的房子，你把房子搬走，你想去哪里告就去哪里告，想告誰(shuí)就告誰(shuí)，涉事方僅以李女士一家無(wú)北京戶(hù)口為由，直接否定其補(bǔ)償資格，最初口頭答應(yīng)的6萬(wàn)元補(bǔ)償無(wú)故降至4.3萬(wàn)，至今分文沒(méi)給，完全無(wú)視法院生效法律文書(shū)。李女士和律師拿著相應(yīng)的法律法規(guī)文書(shū)找鎮(zhèn)拆遷辦主任劉某梅，她說(shuō)她不是研究法律的，村民自治她不管，扭頭就走，完全無(wú)視法院生效法律文書(shū)。即便李女士在拆遷前曾多次主動(dòng)約談協(xié)商，也始終未得到對(duì)方理睬。在北京的地界，238平方米的房產(chǎn)僅給出4.3萬(wàn)的補(bǔ)償金額，如此定價(jià)毫無(wú)市場(chǎng)依據(jù)可言，其合理性令人強(qiáng)烈質(zhì)疑。

深夜暴力強(qiáng)拆違法，司法權(quán)益維護(hù)處處碰壁

協(xié)商無(wú)果后，李女士家遭遇持續(xù)惡意騷擾，斷電停水、砸玻璃、潑糞便等手段輪番上演。2012年11月30日深夜，鎮(zhèn)行政單位與村委會(huì)相關(guān)人員帶領(lǐng)百余名人員圍堵祖宅，在無(wú)任何口頭、書(shū)面通知、無(wú)合法拆遷手續(xù)的情況下，強(qiáng)行實(shí)施暴力強(qiáng)拆。

強(qiáng)拆過(guò)程中，李女士及家人分別被強(qiáng)行擄上面包車(chē)帶至深山限制人身自由，李女士遭毆打致多處軟組織損傷，還被當(dāng)眾辱罵，次日清晨才被釋放。返回家中時(shí)，百年祖宅已被夷為平地，屋內(nèi)財(cái)物、長(zhǎng)輩遺物全部被洗劫一空，至今無(wú)法追回。李女士的傷情病歷、檢查報(bào)告，成為暴力強(qiáng)拆的直接證據(jù)，且此次強(qiáng)拆是典型的“先拆后公告”，村委會(huì)7天后才補(bǔ)發(fā)公告，兩份公告內(nèi)容還相互矛盾，程序嚴(yán)重違法。

（李女士提供）

事發(fā)后李女士立刻報(bào)警，隨后提起多起訴訟權(quán)益維護(hù)，卻全部碰壁，雖認(rèn)定應(yīng)刑事立案，但涉案人員始終未被追責(zé)；起訴村委會(huì)強(qiáng)拆，被以主體不適格駁回；起訴鎮(zhèn)行政單位，又被以超過(guò)訴訟時(shí)效拒絕受理，司法權(quán)益維護(hù)渠道徹底受阻。

十余年權(quán)益維護(hù)遭推諉，涉事方花式造假敷衍

從2012年祖宅被拆至今，李女士常年往返內(nèi)蒙古與北京權(quán)益維護(hù)，租房、交通開(kāi)銷(xiāo)巨大，長(zhǎng)期奔波導(dǎo)致身體與精神飽受摧殘，卻從未放棄。她逐級(jí)向各級(jí)單位反映、上訪，始終沒(méi)有得到實(shí)質(zhì)性解決，反而被涉事方不斷推諉、造假糊弄。只因戶(hù)口登記在內(nèi)蒙古，反映北京的問(wèn)題時(shí)，訴求便被層層轉(zhuǎn)至豐臺(tái)區(qū)、北宮鎮(zhèn)乃至村一級(jí)，更令人氣憤的是，相關(guān)部門(mén)多次向上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)稱(chēng)問(wèn)題已解決，可事實(shí)卻是問(wèn)題始終懸而未決，所謂的“解決”，究竟是怎么解決的？

2020至2021年，經(jīng)國(guó)家信訪單位督辦，李女士與北宮鎮(zhèn)行政單位開(kāi)展三次約談，本以為迎來(lái)轉(zhuǎn)機(jī)，最終卻毫無(wú)結(jié)果。并且信訪工作人員說(shuō)這是之前的事情，我們是新來(lái)的不了解情況，也管不了，這完全是新官不理舊賬。約談過(guò)程中，李女士向鎮(zhèn)司法所相關(guān)負(fù)責(zé)人出示了涉事的法律法規(guī)及最高法相關(guān)案例，對(duì)方卻以“這是外地的，不是北京的”為由予以否定；負(fù)責(zé)拆遷的主管人劉某更是直接讓其繼續(xù)上訪。尤為過(guò)分的是，最后一次約談僅給了李女士5分鐘的陳述時(shí)間，相關(guān)工作人員全程無(wú)任何回應(yīng)，此次約談無(wú)果。

為逃避責(zé)任，涉事方編造一系列荒唐借口：先是否認(rèn)參與強(qiáng)拆，后稱(chēng)補(bǔ)償款給了李女士已故大媽?zhuān)槐焕钆磕贸?011年178號(hào)文件（明確城市居民可繼承農(nóng)村宅基地）戳破戶(hù)口借口后，又提出“只賠房不賠地”，無(wú)視“地隨房走”房地一體的法律原則；甚至向上級(jí)稱(chēng)有法院判決、雙方調(diào)解，卻拿不出任何文書(shū)，后續(xù)又謊稱(chēng)補(bǔ)償款幾十年前已給離世長(zhǎng)輩，時(shí)間線完全矛盾，始終拿不出任何補(bǔ)償憑證。李女士?jī)H要求按法律政策正常補(bǔ)償，依舊未得到解決。

黑惡勢(shì)力落網(wǎng)，支邊家庭問(wèn)題仍待解決

2018年，辛莊村原村主任石某剛涉黑案告破，其貪污5.8億元被判無(wú)期，21名村委人員、44名鎮(zhèn)行政單位工作人員及15名背后勢(shì)力全部被追責(zé)，多家媒體密集報(bào)道此案。當(dāng)時(shí)北京打黑除惡辦告知李女士，其問(wèn)題會(huì)在巡視后通過(guò)民事賠償解決，讓全家看到了希望。

可黑惡勢(shì)力倒臺(tái)后，李女士的權(quán)益維護(hù)問(wèn)題依舊無(wú)人過(guò)問(wèn)。2025年底她向相關(guān)巡視單位反映，材料轉(zhuǎn)辦后，涉事方依舊用之前的口吻答復(fù)。李女士專(zhuān)程到中國(guó)政法大學(xué)咨詢(xún)，拿到的法律意見(jiàn)書(shū)明確支持其繼承權(quán)，她也自行整理證據(jù)、撰寫(xiě)材料，牢牢守住合法權(quán)益維護(hù)底線。

事實(shí)上，李女士的權(quán)益維護(hù)訴求有著充分的法律與政策支撐：2011年178號(hào)文件明確城市居民可合法繼承農(nóng)村宅基地；《憲法》《民法典》《土地管理法》等多部核心法律均規(guī)定，城鎮(zhèn)戶(hù)籍子女可依法繼承農(nóng)村宅基地上的房屋，按照“地隨房走、房地一體”原則，宅基地使用權(quán)隨之繼承，拆遷補(bǔ)償理應(yīng)歸房屋所有權(quán)人所有；辛莊村自身的騰退補(bǔ)償方案，也明確補(bǔ)償對(duì)象為房屋所有權(quán)人，而非戶(hù)籍歸屬。涉事方以戶(hù)口作為補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，相關(guān)決議理應(yīng)無(wú)效；而夜間暴力強(qiáng)拆、未履行任何法定程序的行為，嚴(yán)重違反《行政強(qiáng)制法》，甚至涉嫌刑事犯罪。鎮(zhèn)行政單位作為上級(jí)主管單位，對(duì)于違法強(qiáng)拆應(yīng)及時(shí)制止并妥善解決，疑似存在行政不作為與亂作為，村委會(huì)的強(qiáng)拆行為應(yīng)視為受鎮(zhèn)行政單位委托，相關(guān)法律責(zé)任理應(yīng)由鎮(zhèn)行政單位承擔(dān)。

十余年間，李女士一家的訴求始終簡(jiǎn)單且合理：按照當(dāng)?shù)夭疬w補(bǔ)償辦法及周邊房屋市場(chǎng)價(jià)格，給予238平方米祖宅合法貨幣補(bǔ)償，賠償十余年來(lái)往返奔波的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)及精神損害撫慰金等實(shí)際損失，依法追究相關(guān)單位及人員違法強(qiáng)拆的法律責(zé)任，公開(kāi)涉案拆遷全部相關(guān)信息。作為兩代人響應(yīng)國(guó)家號(hào)召、投身邊疆建設(shè)的支邊家庭，他們從未奢求額外利益，只想拿回屬于自己的合法財(cái)產(chǎn)，守住最基本的公平正義。這起事實(shí)清晰、證據(jù)確鑿的案件，不僅關(guān)乎一個(gè)普通家庭的切身權(quán)益，更關(guān)乎基層治理法治化水平，關(guān)乎對(duì)奉獻(xiàn)者的保障底線，關(guān)乎全社會(huì)對(duì)弱勢(shì)群體的公平守護(hù)。

如今，李女士一家依舊堅(jiān)守在權(quán)益維護(hù)路上，即便屢屢遭遇挫折、欺騙與推諉，依舊沒(méi)有放棄對(duì)法律的信仰。他們迫切期盼相關(guān)部門(mén)能夠正視此案，拋開(kāi)推諉敷衍，徹底徹查違法強(qiáng)拆事實(shí)，依法追究相關(guān)人員責(zé)任，足額兌付合法補(bǔ)償款，讓這個(gè)漂泊十余年的支邊家庭早日安家，讓遲到的公平正義真正降臨。這起案件的最終解決，不僅是對(duì)一個(gè)家庭的慰藉，更是檢驗(yàn)基層依法行政、守護(hù)法律權(quán)威、保障群眾合法權(quán)益的重要標(biāo)尺，理應(yīng)守住“為國(guó)奉獻(xiàn)者絕不寒心”的基本底線，兌現(xiàn)法治社會(huì)的公平承諾。