為勇敢的伊朗女足運動員討個說法

從拒唱伊朗國歌到被人身威脅，再到集體出逃，祝福那些勇敢的伊朗女孩。

一些評論指責她們，“不管因為什么也不能背叛自己的祖國”。這話在字面意義上沒錯，但用于評論這件事則存在誤區。

先說這句話的前提“不管因為什么”。被很多人理解為傳統法家強調的民要無條件服從，這是作為現代人應該摒棄的錯誤觀念。公民的權利和義務應該對等，當馬赫薩?阿米尼在德黑蘭街頭被道德警察攔下，理由是戴頭巾不規范，露出前額長發，不久她就死在道德警察總部Vozara中心，官方聲稱她有心臟病，然而同被拘留的女性目睹她被警棍毆打頭部，聽到痛苦的慘叫，后期泄露的CT也證明頭部遭受嚴重創傷。一個女性如果不戴頭巾就要受到生命威脅的地方，已經剝奪了現代公民的基本權利，也意味著公民不再承擔相應的義務。要求受奴役的人維護奴役自己的文化和制度，這已經違背了當代倫理。

再說這句話里“不能背叛”。背叛應該理解為出賣并傷害，然而這些女孩并沒有出賣和傷害任何人，她們在飽受壓迫的情況下，戴著頭巾參加亞洲杯比賽。拒絕唱那個歌頌神權的國歌，是因為她們理解這首歌曲背后的神權，恰恰是她們被迫戴上頭巾的法理來源，她們用現代社會賦予的個體權利表達不滿，但遭遇到生命威脅，此時的出逃早已不是背叛。連中國傳統中講究君臣父子的倫理都倡導“大杖則走，小杖則受”，她們只是逃命，只是想摘下頭巾自由生活，當然不能定義為背叛。

最后分析下“自己的祖國”。這就涉及我們如何理解“祖國”這一概念，我十分熱愛自己的祖國，我熱愛的是幾千年綿延不絕的文化精神共同體，也即錢穆先生筆下的“天下”。這套文化共同體內部在不斷迭代揚棄，因此我不必抱殘守缺，把每一條老祖宗的話都視為金科玉律；這套文化共同體外部治理結構也在不斷更替，因此我也不必刻舟求劍，“粉”任何一個朝代。祖國，就像一艘忒修斯之船，不斷更新，文化精神內核綿延不絕。我們愛祖國，便不糾纏在這艘船上的某個零件、某任船長，愛祖國意味著要護著這艘大船揚帆遠航，不要駛向冰山。

伊朗女足運動員尋求人道幫助，終于留在澳大利亞，這一行為也能從我們中國傳統經典中找到依據。孔子都感嘆“道不行，乘桴浮于海”，伊朗女性在飽受壓迫的社會里，“乘桴浮于海”更有其合理性。而且，發出“不管因為什么……”這類評論的中國讀者，大抵也是知道伊朗內部存在的不公和壓迫，屬于咱們說的“無道”，否則不會給出如此絕對的前提。

那么，對于這類“無道”，咱們傳統文化中也給出了解法。《論語》中說“天下有道則見，無道則隱”，《孟子?公孫丑上》記載“無罪而殺士，則大夫可以去；無罪而戮民，則士可以徙！”連士大夫面對無道之君、無道之世都可以隱、可以徙，那這些伊朗女孩的出走則更加合理。

再說回對抗與愛國。孔孟肯定是愛國、愛人、愛天下的，因此孟子始終強調君主危害國家就該被換掉，有著名的“民為貴，社稷次之，君為輕”，“是故得乎丘民而為天子，得乎天子為諸侯，得乎諸侯為大夫。諸侯危社稷，則變置。”他還說“貴戚之卿”應該“君有大過則諫，反覆之而不聽，則易位”，該換人換人。孟子還有更狠的回答，當被問及“臣弒其君，可乎？”孟子直接說，“賊仁者謂之‘賊’，賊義者謂之‘殘’。殘賊之人謂之‘一夫’。聞誅一夫紂矣，未聞弒君也”。孟子這種硬核宣言，恰恰是愛國愛民愛天下，破壞仁德的人是“賊”，破壞道義的人是“殘”，害仁又害義的人就是“一夫”，誅滅一夫不算弒君，才是真正的愛祖國。

綜上，咱們別說什么這些女孩是受了西方蠱惑，因為中華傳統思想也支持她們這么做；怎么也別橫向對比某些國家的人過得還不如她們，單從她們的視角，當不戴頭巾都要受到生命威脅的一刻，便可以認定“無道”，便有權利抗爭而“誅一夫”，也有權利在被監視和控制的情況下“徙”。

這不是背叛，更不是不愛國。對于伊朗人來說，對“祖國”的情感十分復雜，有歷史上光輝開明的波斯，有女孩可以穿比基尼的世俗社會，也有為了對抗貧富分化而掀起革命的時代，還有神權籠罩的當下……出于對祖國的愛，她們更應該保護好自己，主張自己的基本權利，讓那個流淌在血液和人性中的“伊朗”流傳下去。