2026兩會于金明院士怒批：會看病的醫(yī)生評不上職稱，會寫論文的憑什么贏？

　　“醫(yī)生不能只靠論文給人看病，也不能只靠國家自然科學基金給人看病！”

　　于金明院士（圖源：濟南時報）

　　2026年兩會上，全國人大代表、中國工程院院士于金明的一番直言，在醫(yī)療圈引發(fā)強烈共鳴。

　　評論區(qū)里，無數(shù)臨床醫(yī)生留言刷屏：

　　“說到心坎里了”

　　“每天開刀救人，不如一篇SCI管用”

　　“我們是醫(yī)生，不是專職科研員啊……”

　　這句樸素的話，戳中了數(shù)百萬臨床醫(yī)生的痛點，也拋出了一個扎心的疑問：明明治病救人是醫(yī)生的天職，為什么會看病、能救命的醫(yī)生，往往拼不過會寫論文、能拿基金的？

　　這種荒誕的失衡，早已滲透到醫(yī)療行業(yè)的每一個角落。

　　于金明院士直指一個可怕的怪圈：本科生實習時忙著考研，碩士生臨床培訓被科研擠占，博士生專攻基礎研究，博士后仍在為論文奔波——十余年的培養(yǎng)周期，醫(yī)學生真正摸病床、看病人的時間，被壓縮得所剩無幾。

　　在職醫(yī)生的困境更令人揪心。有調(diào)研顯示，20%的三甲醫(yī)院醫(yī)生“完全沒時間”做科研，60%以上“很少有時間”，可晉升時，論文、國自然項目仍是硬門檻。西安一位消化科醫(yī)生曾無奈吐槽：“白天坐診、開刀，晚上熬夜寫論文，周末泡實驗室，明明不擅長基礎科研，卻不得不硬著頭皮上。”

　　更離譜的是，“唯論文”還催生了灰色產(chǎn)業(yè)鏈：科技核心論文一口價近2萬，北大核心近3萬，中介拍著胸脯保證“百分百錄用”。國際期刊BMJ更是曝光，我國36%的癌癥相關(guān)論文疑似出自“論文工廠”，Nature也指出，近十年撤稿率超1%的機構(gòu)中，70%來自中國，其中六成是醫(yī)院。

　　難道，救死扶傷的本事，真的不如一篇論文有分量？

　　答案背后，是深層次的制度慣性在作祟。

　　醫(yī)院要排名，要看論文篇數(shù)、國自然數(shù)量；科室要評優(yōu)，科研成果是硬指標；醫(yī)生要晉升，沒有論文寸步難行。一位醫(yī)院管理者的話道破真相：“我們也想重臨床，但排名掉了，經(jīng)費就少了，人才會流失，最后吃虧的還是患者。”

　　更令人深思的是，這種導向不僅苦了醫(yī)生，最終受損的還是我們每一個普通人。當醫(yī)生被迫把精力從病房轉(zhuǎn)移到實驗室，當年輕醫(yī)生連基本的臨床技能都沒練熟就忙著寫論文，誤診誤治的風險會增加，患者的信任也會被消耗——于金明院士說得沒錯：“如果一家醫(yī)院的醫(yī)生只會寫論文不會看病，遲早會失去老百姓的信任。”

　　有人會問，難道科研不重要嗎？當然重要。但科研的初心，是解決臨床中的真實問題，是讓醫(yī)生看得更準、治得更好，而不是為了發(fā)論文而“灌水”，為了拿基金而“湊數(shù)”。

　　于金明院士自己就是最好的例子：當院士15年，他的門診量始終是全院最高，是第二名的2~3倍，同時帶領醫(yī)院斬獲4項國家科技進步獎，國自然項目和SCI論文均大幅增長。他所倡導的，從來不是否定科研，而是讓科研回歸臨床本質(zhì)——“圍著臨床做研究，用在研的藥物、設備做試驗，這才是醫(yī)生該做的科研”。

　　值得欣慰的是，改革的春風已經(jīng)吹起。

　　2024年，陜西將中國臨床案例成果數(shù)據(jù)庫納入職稱評審，一位醫(yī)生憑借優(yōu)質(zhì)病例順利評上副高；截至2025年底，這個數(shù)據(jù)庫已收錄12.2萬篇病例，閱讀量突破3100萬人次，成為臨床醫(yī)生的“晉升新標尺”。山西將科普成果納入評審，浙江實行“臨床為主、科研為輔”，廣東為基層醫(yī)生開辟晉升綠色通道……

　　于金明院士坦言，雖然政策導向在轉(zhuǎn)變，但實際落實中仍有差距；張文宏委員也點出關(guān)鍵：“讓醫(yī)生回歸救人本質(zhì)，關(guān)鍵在評價體系、收入和積極性，三者協(xié)同太難。” 基層醫(yī)院與三甲醫(yī)院共用一套考核標準，年輕醫(yī)生晉升名額有限，收入與臨床水平脫節(jié)……這些難題，都在阻礙改革落地。

　　其實，我們從來不需要“只會寫論文的醫(yī)生”，也不需要“不懂科研的醫(yī)生”。最好的醫(yī)生，是能帶領團隊解決臨床大問題的戰(zhàn)略科學家；退一步，是一手握手術(shù)刀、一手做臨床研究的“醫(yī)生科學家”。臨床是根基，科研是翅膀，二者從來不是對立的。

　　我們相信，當臨床經(jīng)驗從“看不見的付出”變成“可評價的成果”，當醫(yī)生的價值不再靠論文衡量，當“會看病”真正成為醫(yī)生的“硬通貨”，更多醫(yī)生才能卸下枷鎖，專心治病。

　　醫(yī)學的本質(zhì)從來不是論文的堆砌，而是生命的守護；好醫(yī)生的標準從來不是期刊的等級，而是治病的本領。愿每一位堅守臨床、敬畏生命的醫(yī)生，都能被溫柔以待，愿醫(yī)療評價體系，能真正回歸救死扶傷的初心。

　　醫(yī)客說

　　醫(yī)生的困境：當生命守護者淪為論文流水線工人

　　"救100個病人不如發(fā)1篇論文"的荒誕邏輯，正在肢解醫(yī)療行業(yè)的初心。作為一線醫(yī)生，我們比誰都清楚：當凌晨三點還在手術(shù)室搶救生命時，論文數(shù)據(jù)庫里不會記錄這份生死時速的較量；當門診50個患者中30個是復診開藥時，系統(tǒng)不會統(tǒng)計這份被壓縮到秒級的問診溫度。

　　一、臨床醫(yī)生的"不可能三角"

　　在DRG控費、科研KPI、醫(yī)患關(guān)系三重壓力下，醫(yī)生正陷入"不可能三角"困局：

　　時間困境：日均接診超50人的高強度工作下，科研時間被擠壓殆盡。某三甲醫(yī)院數(shù)據(jù)顯示，主治醫(yī)師年均科研耗時超300小時，相當于全年無休狀態(tài)下每天多工作2.5小時。

　　能力錯位：要求基層醫(yī)生既要做"妙手回春的工匠"，又要當"能發(fā)SCI的學者"，如同讓木匠同時精通量子物理。某縣域醫(yī)院調(diào)研顯示，82%的臨床醫(yī)生坦言"科研與臨床能力呈負相關(guān)"。

　　價值撕裂：當手術(shù)量、治愈率等臨床指標在考核中權(quán)重不足30%，而論文數(shù)量占比超50%時，"治病救人"的天職被異化為"論文流水線"的流水工。

　　二、被數(shù)據(jù)異化的醫(yī)療本質(zhì)

　　某呼吸科醫(yī)生的診療日記令人深思：

　　案例1：耗時2小時確診的鼻后滴流綜合征，患者因"幾分鐘就開完藥"質(zhì)疑專業(yè)度，卻不知這背后是15年對2000例類似病例的追蹤分析。

　　案例2：慢阻肺患者因吸入方法錯誤延誤治療，暴露出臨床細節(jié)被考核體系忽視的殘酷現(xiàn)實——系統(tǒng)記錄的是"用藥依從性100%"，而非"3次現(xiàn)場指導未果"。

　　當醫(yī)療質(zhì)量被簡化為"手術(shù)例數(shù)/月""論文影響因子"，那些需要時間沉淀的醫(yī)患信任、需要經(jīng)驗積累的診療直覺、需要人文關(guān)懷的心理疏導，正在被量化指標消解為Excel表格里的冰冷數(shù)字。

　　三、破局：重建臨床醫(yī)生的價值坐標

　　值得欣慰的是，改革曙光已現(xiàn)：

　　浙江試點：將"手術(shù)創(chuàng)新例數(shù)""疑難病例救治成功率"納入職稱評審，讓主刀過200例肺癌根治術(shù)的醫(yī)生不再因論文短板被埋沒。

　　廣東探索：患者滿意度權(quán)重提升至30%，使那些耐心解釋病情、手繪解剖圖譜的"話療型醫(yī)生"獲得應有認可。

　　數(shù)據(jù)賦能：通過AI結(jié)構(gòu)化病歷系統(tǒng)，將醫(yī)生日常診療數(shù)據(jù)自動轉(zhuǎn)化為科研素材，讓臨床經(jīng)驗與科研產(chǎn)出形成正向循環(huán)。

　　于金明院士的吶喊不應止于兩會會場。當評價體系開始珍視"門診室里的第101次問診"，當科研資源真正向臨床難題傾斜，當"能用腹腔鏡微創(chuàng)解決闌尾炎絕不動刀"的匠人精神被重新定義——這才是對"健康所系，性命相托"最深的致敬。

　　醫(yī)療的本質(zhì)，終究是人與人的照護。 讓我們撕掉"論文醫(yī)生"的標簽，找回白大褂上最初的那抹生命溫度。

　　【責編】醫(yī)客君

　　【文章來源】護言醫(yī)語，作者醫(yī)博女森

　　【圖片來源】網(wǎng)絡

　　【免責聲明】我們尊重原創(chuàng)，版權(quán)原作者所有。 如有侵犯您的權(quán)益請及時聯(lián)系微信：xxxfff0518 我們會在24小時內(nèi)刪除，感謝您對醫(yī)客的支持！

　　【投稿郵箱】yike@touchealth.com