助手曾警告“此人不行”，還硬派去美國(guó)？英國(guó)首相如今終于認(rèn)錯(cuò)

本周四，英國(guó)首相基爾·斯塔默承認(rèn)，任命曼德爾森為駐美大使是一個(gè)“錯(cuò)誤”。他正面臨著涉嫌隱瞞真相的新指控。斯塔默對(duì)聘用這位前工黨貴族的決定承擔(dān)了個(gè)人責(zé)任，并向杰弗里·愛潑斯坦案的受害者公開致歉。

據(jù)悉，斯塔默曾質(zhì)問曼德爾森，為何在愛潑斯坦被定罪后仍與其保持聯(lián)系，為何曾在其豪宅中留宿，以及為何與吉斯蘭·麥克斯韋創(chuàng)辦的慈善機(jī)構(gòu)有牽連。有消息人士透露，曼德爾森在回應(yīng)這些問題時(shí)“有所保留，未盡全言”。

伯格哈特對(duì)此提出質(zhì)疑：“如果首相向曼德爾森提出的問題引出了謊言，我們必須看到這些問題和謊言的具體內(nèi)容。我們不能僅憑首相的一面之詞。”他進(jìn)一步指出，如果不全面公布這些問答記錄，外界就有理由推斷，是首相在向公眾隱瞞他所獲知的真相。

周三公布的檔案顯示，內(nèi)閣辦公廳出具的官方盡職調(diào)查報(bào)告將這項(xiàng)潛在任命描述為“聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)”，原因正是曼德爾森與愛潑斯坦之間存在“特別密切的關(guān)系”。

伯格哈特已要求斯塔默的獨(dú)立道德顧問勞里·馬格努斯爵士對(duì)政府展開調(diào)查，理由是“已公布的材料存在嚴(yán)重缺陷”，這意味著政府并未真正履行該呈請(qǐng)書的要求。

一位財(cái)政部消息人士透露，其關(guān)于遣散費(fèi)的內(nèi)部指南將避免法律訴訟可能帶來的更大財(cái)務(wù)損失列為支付遣散費(fèi)的合理理由之一。

周四，斯塔默在訪問北愛爾蘭期間談及曼德爾森的任命時(shí)重申：“犯錯(cuò)的人是我，向愛潑斯坦案受害者道歉的人也是我。”

值得注意的是，在去年9月的下議院會(huì)議上，斯塔默曾向議員們保證，這位前工黨貴族的任命完全遵循了“完整的正當(dāng)程序”。

斯塔默的官方發(fā)言人堅(jiān)稱，程序上沒有任何省略，曼德爾森接受了與其他大使一樣嚴(yán)格的審查。該發(fā)言人表示：“我駁斥關(guān)于隱瞞真相的說法。政府已經(jīng)完全遵守了規(guī)定，我根本不接受這種指控。”他補(bǔ)充說：“首相的高級(jí)團(tuán)隊(duì)有多種不同的方式來回應(yīng)建議。首相確實(shí)閱讀了相關(guān)建議，但顯然，在更廣泛的任命程序以及導(dǎo)致這些程序的流程上，我們還有需要吸取的教訓(xùn)。”

在回應(yīng)伯格哈特的公開信時(shí)，一名政府發(fā)言人表示：“政府致力于全面履行呈請(qǐng)書的要求，同時(shí)繼續(xù)支持倫敦警察局的調(diào)查工作。”一名工黨消息人士則反擊稱，保守黨的指控完全是“陰謀論式的無稽之談”。

數(shù)周以來，斯塔默一直堅(jiān)稱，他被曼德爾森誤導(dǎo)了。一個(gè)簡(jiǎn)單的問題始終籠罩著唐寧街：斯塔默聲稱曼德爾森對(duì)他撒的謊，究竟是什么？目前公開的材料顯示，斯塔默早就知道，即使在愛潑斯坦因引誘和促使未成年人賣淫被定罪后，曼德爾森仍在其家中留宿。

事實(shí)上，幾周前在巴德諾赫的步步緊逼下，首相已被迫承認(rèn)了這一點(diǎn)。

因此，唐寧街的辯護(hù)邏輯建立在這樣一個(gè)主張之上：曼德爾森在與愛潑斯坦友誼的深度或性質(zhì)上誤導(dǎo)了斯塔默。既然首相明知曼德爾森在愛潑斯坦被定罪后（甚至在其服刑期間）仍繼續(xù)接受其款待，那么顯而易見的問題是：到底發(fā)生了什么欺騙行為？這種欺騙又如何對(duì)任命決定起到了關(guān)鍵作用？

這一點(diǎn)至關(guān)重要，因?yàn)槭紫嘁褜⒋耸碌男再|(zhì)定調(diào)為“欺騙”而非“判斷失誤”。他的解釋是，他輕信了后來被證明是虛假的保證。換言之，他要求全國(guó)民眾相信，責(zé)任不在他，而在曼德爾森。

這是一個(gè)極其嚴(yán)肅的指控，因此需要同樣詳實(shí)的細(xì)節(jié)來支撐。在任命之前，斯塔默到底問了曼德爾森什么？曼德爾森又是如何回答的？首相現(xiàn)在認(rèn)為其中的哪些回答是虛假的？

如果曼德爾森確實(shí)在重大問題上誤導(dǎo)了首相，唐寧街理應(yīng)能夠準(zhǔn)確說明誤導(dǎo)的方式。政府應(yīng)該能夠指出具體的虛假陳述、作出陳述的具體時(shí)間，以及后來證明其為假的證據(jù)。這才是問責(zé)制應(yīng)有的運(yùn)作方式。缺乏這種透明度，首相的解釋便開始顯得像是一種轉(zhuǎn)移視線的伎倆。

事實(shí)的真相是，斯塔默掌握的信息已綽綽有余，完全可以阻止這項(xiàng)任命。他清楚地知道，曼德爾森與愛潑斯坦之間維持著一種病態(tài)的關(guān)系，且這種關(guān)系早已過了可以被原諒的底線。

如果首相向曼德爾森提出的問題引出了謊言，我們必須看到這些問題和謊言的具體內(nèi)容。我們不能僅憑首相的一面之詞。如果不全面公布這些問答記錄，外界就有理由推斷，是首相在向公眾隱瞞他所獲知的真相。

首相選擇相信一個(gè)曾因行為不端而兩次被解職的人的辯詞，這本身就暴露出其判斷力的嚴(yán)重缺失。對(duì)于一位曾擔(dān)任全國(guó)最高級(jí)別檢察官的人來說，這尤為令人咋舌。人們很難不得出這樣的結(jié)論：如果首相真的被欺騙了，那也是因?yàn)樗母是樵副黄垓_。他選擇了視而不見。

最令人不安的是，首相顯然認(rèn)為，一個(gè)人即使與一位權(quán)勢(shì)滔天且臭名昭著的戀童癖者保持著某種程度的交往，只要這種交往在“可接受的范圍內(nèi)”，就依然有資格擔(dān)任駐華盛頓大使。唐寧街有時(shí)試圖辯稱，他們并不知道曼德爾森在愛潑斯坦被定罪后仍認(rèn)為其是“無辜的”。這種說法荒謬至極。它言下之意是，只要曼德爾森相信愛潑斯坦有罪，政府就會(huì)樂見這段友誼繼續(xù)下去。

如果首相能夠誠(chéng)實(shí)地審視這一切，他就會(huì)發(fā)現(xiàn)這項(xiàng)任命是極其不妥的。然而現(xiàn)狀卻是，他將自己的失職歸咎于曼德爾森的謊言。這項(xiàng)決定是首相作出的，責(zé)任理應(yīng)由他來承擔(dān)。