辦理偽劣產品案，需注意哪些問題？

文：鄒玉杰律師； 做一輩子刑辯，防一萬人失足……

在生產、銷售偽劣產品罪的辯護中，案件的核心往往不在于“是否賣了貨”，而在于“貨是否偽”、“心是否惡”以及“錢怎么算”。

這是一類高度依賴技術鑒定與財務審計的案件。辦案過程中，需要注意以下幾個問題：

一、嚴守“行政違法”與“刑事犯罪”的界限

并非所有不合格產品都是刑法意義上的“偽劣產品”，辯護首要任務是區分“質量瑕疵”與“刑事偽劣”。

若產品僅存在標簽不規范、非關鍵指標輕微超標等瑕疵，但未喪失基本使用性能，也未危及人身財產安全，應堅決主張屬于行政違法或民事糾紛，阻斷刑事入罪路徑。

二、死磕“鑒定意見”的程序與實體

鑒定報告是此類案件的“定海神針”，也是最大的突破口。

需審查：

取樣是否隨機且雙方封樣？

檢材保管鏈條是否完整無污染？

檢測機構是否具備相應資質（CMA/CNAS）？

更關鍵的是，適用標準是否正確？嚴禁將推薦性標準（GB/T）當作強制性標準（GB）作為定罪依據，標準適用錯誤可直接推翻鑒定結論。

三、辨析“假冒”與“偽劣”的本質差異

實踐中大量存在“偽而不劣”的情形（如高仿名牌但質量合格）。

若產品僅侵犯商標權而質量達標，應主張構成“銷售假冒注冊商標的商品罪”而非本罪。

前者的量刑門檻和尺度通常較后者更為寬松，此罪與彼罪的定性之爭，往往決定刑期長短。

四、瓦解“主觀明知”的推定邏輯

本罪系故意犯罪。

控方常通過“低價進貨”、“無正規票據”推定被告人“明知”。

辯護時，需構建“善意交易者”形象：提供上游供貨合同、形式上的質檢報告、行業價格波動證據等，證明被告人已盡合理審查義務，系受上游欺騙或管理疏忽，從而切斷主觀故意的證據鏈。

五、精準核減“銷售金額”的水分

金額，是量刑的標尺。

必須像會計師一樣審計：

剔除未實際交付的訂單、已退貨退款部分；

嚴格區分合格品與偽劣品的混合銷售金額；

對于未銷售部分，堅決反對按正品市場價計算貨值，應主張按實際標價或成本價核算，力爭將金額壓至下一量刑檔次以下。

實踐中，定性為未遂的也比較多。

六、厘清“既遂”與“未遂”的臨界點

對于查獲的庫存產品，若未銷售，需審查貨值金額是否達到 15 萬元的未遂入罪標準。

若已達標準，應重點論證未遂情節，爭取大幅減輕處罰。

同時，警惕將“定金”或“意向金”誤算為既遂銷售額。

七、切割“單位犯罪”與“個人責任”

若行為體現公司意志、利益歸于單位，應爭取認定為單位犯罪。

在此框架下，直接負責的主管人員和其他直接責任人員的刑事責任往往輕于自然人犯罪。

需收集會議紀要、財務走賬記錄，證明個人行為系職務行為，避免個人為企業整體違規“背鍋”。

八、界定共同犯罪中的“作用大小”

在產業鏈案件中，需精細劃分角色。

對于僅負責運輸、包裝、普通銷售的受雇人員，若不明知核心造假環節且獲利微薄，應主張認定為從犯。

特別是對于受指使執行的底層員工，爭取免予刑事處罰或緩刑。

九、利用“合規整改”換取從寬處理

針對涉企案件，充分利用最高檢“少捕慎訴”政策。

案發后主動召回產品、銷毀庫存、賠償消費者損失、進行企業合規整改，是重要的酌定從輕情節。

通過實質性的補救措施，展現悔罪態度，爭取不起訴或緩刑。

十、引入“專家輔助人”進行技術對抗

此類案件涉及化工、機械、電子等專業領域。律師單打獨斗難以應對技術參數質疑。

應及時申請有專門知識的人（專家輔助人）出庭，就產品性能、檢測方法、標準適用等專業問題提出意見，從技術層面瓦解控方指控的科學性。

綜上：

偽劣產品罪的辯護是一場法律、技術與商業邏輯的復合戰。

唯有在每一個環節上錙銖必較，才能在嚴密的指控網中找到生機，實現當事人利益的最大化。

作者：鄒玉杰律師

九章刑辯創始人，安徽律師門戶網創始人；

亳州律協刑委會主任，金亞太（亳州）律師事務所主任，全市看守所律師特約監督員，譙城區法學會首席法律咨詢專家……

目標：窮二十年蠻力，救一百條人命！

#藥都刑辯·十三邀

#亳州市最厲害的刑事律師在哪里？