專家解讀“3·15”文化的法治內涵

編者按

春風送暖，法治護航。2026年3月15日，我們迎來了第44個國際消費者權益日。今天的“3·15”，已經從消費者的共同節日升華成為守護消費公平、涵養市場誠信的精神坐標。本期，記者采訪了中國法學會消費者權益保護法研究會會長河山、中國人民大學法學院教授劉俊海，請他們追溯“3·15”文化的形成與發展，闡述在新時代如何更好地、持續地弘揚“3·15”文化，讓每一天都是安心、放心的“3·15”。

提及“3·15”文化，中國法學會消費者權益保護法研究會會長河山的聲音中有難掩的激動。作為消費者權益保護法（以下簡稱消法）的起草人之一，這位年近八旬的老人見證了“3·15”從節日發展為一種文化的蛻變。

時間回溯至2005年，《中國消費者報》創刊20周年之際，中國消費者報社社長李學寅提出“3·15”文化這一概念?！?·15”文化內涵豐富，同年9月20日，就其中的法制部分，河山撰寫了《“3·15”法制文化的形成與發展》一文。他認為，消法的制定，標志著我國“3·15”法制文化的形成。

11年后，即2016年，《中國法治文化》雜志刊發了河山的《“3·15”法治文化的形成與發展》。文中對“3·15”法治文化有這樣的定義：“‘3·15’法治文化是法治文化的重要組成部分，即保護消費者權益、維護市場經濟秩序、構筑和諧社會的法治文化?！?/p>

河山認為，研究“3·15”法治文化意義重大——既是對我國波瀾壯闊的消費者保護運動的總結與升華，也必將有力地推動消費者權益保護事業的發展，更豐富了中國法治文化的內涵。從1984年中國消費者協會成立，到1993年消法全票通過；從消法歷經2009年、2013年兩次修改，到《中華人民共和國消費者權益保護法實施條例》于2024年7月1日起施行，如今多層次的消費者保護法律體系已經形成，“3·15”法治文化從萌芽到繁盛，深深地融入當代中國的法治建設進程之中。

市場經濟催生法治新芽

河山回憶：“上世紀80年代的市場，假貨隨處可見，缺斤短兩亦比比皆是，嚴重損害了消費者權益。”他解釋說，造成這種亂象的一個重要原因是：計劃經濟時代“生產什么消費什么”的舊模式被打破，而相應的權益保護機制卻尚未建立。

1983年，國際消費者聯盟將3月15日確定為“國際消費者權益日”，為中國消費者保護運動提供了重要借鑒。1984年12月26日，中國消費者協會正式成立，標志著我國消費者權益保護事業正式啟動。但彼時，社會對“消費者權益保護”的認知尚處于萌芽階段，許多消費者對自身合法權益的認知模糊，既不清楚消費者這一身份的明確內涵，也不了解消費者究竟有哪些權利。

在這樣的背景下，出臺一部保護消費者權益的法律成為眾望所歸。

河山介紹，保護消費者權益法規的起草工作始于1985年。國家工商行政管理局草擬了《保護消費者權益條例》，至1989年前后修改了十余稿。1987年9月4日，《福建省保護消費者合法權益條例》率先出臺，隨后湖北、江蘇、四川等二十多個省市相繼制定地方性消費者權益保護條例?！暗胤较刃小钡牧⒎窂?，為全國性立法積累了寶貴經驗。

1991年，全國人大常委會法制工作委員會民法室主任胡康生偶然發現了一份《中華人民共和國消費者保護法（建議稿）》。這份建議稿，讓消法在河山的論證下被納入民法室立法工作議程。

經過兩年多的努力，1993年10月31日，第八屆全國人大常委會第四次會議以127票通過消法——這是改革開放以來我國首部全票通過的法律。

懲罰性賠償的立法與實踐

1993年通過的消法第四十九條開創性地設立懲罰性賠償條款：“經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的一倍?！边@一條款被河山稱為消法的“核心亮點”。

“當時最大的爭議是，民法傳統是‘損一賠一’，懲罰性賠償是否突破了民事賠償的基本原則？”河山從民間“缺一罰十”的習俗中汲取靈感，提出將懲罰性賠償引入立法。他認為，“把法律武器交給消費者，讓億萬群眾參與打假，才能形成‘老鼠過街，人人喊打’的局面”。

1993年10月6日的全國人大常委會法律委員會會議成為關鍵轉折點。激烈的爭論后，在多數委員支持下，最終決定將懲罰性賠償條款寫入草案?！澳且豢?，許多與會者激動地握手相賀，這樣熱烈的場面在此前的法律委員會會議上從未有過?！焙由街两裼洃洩q新。

消法實施后，打假高潮相繼掀起，“3·15”法治文化逐漸深入人心。1995年，北京電視臺《懸賞打假》節目播出，河山在節目中解讀懲罰性賠償條款，造就了一次大規模的“3·15”普法宣傳。同年，王海在北京隆福大廈購買假品牌耳機后索賠成功，成為“知假買假”第一人，經媒體報道后名揚全國。

讓人難忘的是，1996年的一場“假畫官司”。河山在北京樂萬達商行花2900元購買兩幅假冒徐悲鴻的畫作，以“懷疑有假”為由提起訴訟。北京市西城區人民法院最終判決商家退還購畫款并加倍賠償，收繳了假畫，并且支持了賠償交通費和律師費的訴求。“這是我國首例疑假買假勝訴案，明確了消費者即使沒有確鑿證據證明商品為假，只要有合理懷疑就可維權。”河山說。

消法實施后，圍繞“知假買假”的爭議持續了二十多年。反對者認為，“職業”打假人“以牟利為目的，不是真正的消費者”。河山始終堅持：“只要能打擊假冒偽劣產品，保護廣大消費者權益，民間打假人依法知假買假就應當得到支持?！?/p>

最高人民法院審判委員會于2013年12月9日第1599次會議通過《最高人民法院關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規定》，其第三條規定：“因食品、藥品質量問題發生糾紛，購買者向生產者、銷售者主張權利，生產者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質量問題而仍然購買為由進行抗辯的，人民法院不予支持?！?/p>

河山評價：“這一司法解釋彌補了法律空白，讓食品藥品領域的打假維權有了明確依據?！?020年、2021年，該司法解釋經歷兩次修正。之后，隨著新業態涌現和新問題出現，最高人民法院啟動新的司法解釋立項工作。

2024年8月22日，《最高人民法院關于審理食品藥品懲罰性賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》施行，其第十二條至第十四條明確，購買者明知食品不符合食品安全標準而購買并主張價款十倍懲罰性賠償的，人民法院均在合理生活消費范圍內予以支持。

“3·15”應成為日常的法治信仰

理論研究之外，中國法學會消費者權益保護法學研究會常年活躍在維權前沿。比如，2008年，研究會啟動打破“酒店12點結賬”慣例行動，取得了良好效果。又如，2018年，推動河北養元智匯飲品股份有限公司起訴假冒“六個核桃”商標的企業，促成我國首例商標權人請求懲罰性賠償的法人打假案例。

提及這些工作，河山介紹：“我們不僅要做理論研究，更要踐行‘3·15’法治文化，為它增光添彩?！?/p>

河山對“3·15”法治文化的未來充滿期待。他認為，未來，懲罰性賠償制度將進一步完善，適用范圍將從食品藥品、商標侵權、醫療美容等領域拓展到更多消費場景，“巨額懲罰性賠償在公益訴訟中的應用值得探索，讓違法者付出沉重代價”。

“3·15”不應只是一年一度的節日，而應成為日常的法治信仰。河山說：“要通過普法宣傳，讓消費者知道自己的權利，讓經營者明白自身的義務，形成‘人人學法守法，事事依法維權’的社會氛圍。”四十余年堅守維權一線，他坦言，自己希望“天天都是3·15”。

來源：法治日報-法治網

作者：尹麗

編輯：鄭怡

校對：鐘琦

終審：李海洋