跌至37%：美國專利無效（IPR）立案率跌至冰點

美國專利商標局近日發(fā)布了專利審判與上訴委員會（PTAB）2026財年前五個月的審判統(tǒng)計報告。在長達四年維持在66%-68%高位的立案率，于FY25開始松動并在FY26驟降至37%。這不是一個孤立的數(shù)字波動，而是一個需要被嚴肅對待的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變。

FY26前五個月，PTAB共受理274件無效宣告請求，其中IPR（多方復(fù)審） 254件、PGR（授權(quán)后復(fù)審）20件。IPR以93%的占比繼續(xù)主導(dǎo)PTAB的工作量，這一結(jié)構(gòu)近年來幾乎沒有變化。

技術(shù)領(lǐng)域的分布同樣穩(wěn)定：電子/計算機類177件（65%），機械/商業(yè)方法類71件（26%），兩者合計占九成以上。生物/制藥僅14件，化學12件，設(shè)計類為零。對于長期跟蹤PTAB數(shù)據(jù)的從業(yè)者來說，這些比例并不意外。

真正值得關(guān)注的是絕對量的變化。從月度數(shù)據(jù)來看，IPR請求量從2025年上半年月均110件以上的水平，自當年下半年起急劇萎縮。進入FY26后，12月僅30件，2月更降至27件，不及半年前的四分之一。PGR請求量本就稀少，波動更小，但整體趨勢同向。

IPR與PGR月度請求量

數(shù)據(jù)涵蓋FY25全年及FY26前五個月。IPR峰值出現(xiàn)在2025年4月（135件）FY22至FY24期間，PTAB按請求件數(shù)統(tǒng)計的立案率穩(wěn)定在66%-68%區(qū)間，意味著約三分之二的請求能夠進入實質(zhì)審理。FY25出現(xiàn)了第一次顯著下滑，降至50%。而FY26至今的數(shù)據(jù)進一步惡化至37%，236件被準予立案，404件被駁回。

按專利件數(shù)統(tǒng)計的立案率下降更為陡峭：從FY24的74%降至FY26的44%。造成立案率下降的直接原因，從數(shù)據(jù)中可以清楚地看到：裁量權(quán)駁回的大幅上升。在基于案件實體理由作出的302件決定中，準予率仍高達78%，換言之，如果一件請求進入了實質(zhì)審查環(huán)節(jié)，它被準予的概率其實并未大幅降低。但在基于局長裁量權(quán)考量的532件決定中，64%被駁回、僅36%被轉(zhuǎn)入審查。大量請求在到達實體審查之前，就已經(jīng)因為平行訴訟、重復(fù)請求、Fintiv因素等裁量權(quán)理由被攔截。

這揭示了一個重要的結(jié)構(gòu)性現(xiàn)象：立案門檻的收緊主要不是發(fā)生在技術(shù)層面，而是發(fā)生在程序?qū)用妗?/strong>即使請求在實體上站得住腳，裁量權(quán)層面的障礙也可能使其無法進入審理。

不同技術(shù)領(lǐng)域的立案率差異顯著。電子/計算機類作為請求量最大的領(lǐng)域，立案率也最低——僅32%（407件決定中130件立案）。這意味著在該領(lǐng)域提出的無效請求中，近七成被駁回。機械/商業(yè)方法類稍高，為41%。

相比之下，化學類的立案率為55%（47件中26件），生物/制藥類為50%（42件中21件），均明顯高于整體水平。造成這種分化的原因可能是多方面的：電子/計算機領(lǐng)域的請求量大，裁量權(quán)駁回的比例可能更高；同時，該領(lǐng)域?qū)＠麢?quán)人對PTAB程序的應(yīng)對經(jīng)驗也更為豐富。

和解數(shù)據(jù)從側(cè)面印證了上述趨勢。FY26至今的和解率僅為11%，而FY22至FY25期間這一數(shù)字穩(wěn)定在26%-32%之間。84件和解中，立案前51件、立案后33件。和解率的驟降很大程度上是立案率下降的連鎖反應(yīng)——如果請求在立案階段就被駁回，雙方自然缺乏談判和解的基礎(chǔ)和動力。

綜合來看，F(xiàn)Y26至今的PTAB數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出一幅清晰的畫面：請求量收縮、立案率走低、裁量權(quán)駁回主導(dǎo)、和解減少。這些指標指向同一個方向。

37%的立案率意味著大多數(shù)無效挑戰(zhàn)在進入實質(zhì)審理之前就會被駁回。對于依賴專利組合進行防御的企業(yè)而言，專利的威懾價值正在回升。當立案率從68%降至37%時，PTAB無效挑戰(zhàn)的性價比已經(jīng)發(fā)生了根本變化。單純依賴PTAB程序作為專利防御策略的做法需要被重新審視。請求書的質(zhì)量門檻在提高，裁量權(quán)因素的前置評估變得不可或缺。對于涉及平行訴訟的案件，F(xiàn)intiv分析應(yīng)當成為立案前評估的標準步驟。

PTAB立案門檻的提高，客觀上會將一部分原本通過行政程序解決的專利糾紛推回聯(lián)邦法院系統(tǒng)。這對訴訟策略的設(shè)計、成本的預(yù)算以及時間線的規(guī)劃都會產(chǎn)生影響。從更大的視角看，這也是USPTO在行政無效與司法無效之間尋求再平衡的過程。