最近,一則“博導擔保學生優秀,求職卻因無 C 刊被質疑” 的話題在科教圈引發熱議。
一位履歷堪稱亮眼的女生,本科、博士均出自985高校,所在學科評級為A,碩士階段畢業于海外名校,外語能力出眾。
單看教育背景,幾乎是完美簡歷。可偏偏,整個讀博期間,她一篇C刊論文都沒有。
她的導師朱教授公開為其擔保,稱其足夠優秀。這份心意令人感動,但放在當下高校招聘的現實語境里,擔保優秀既不具備說服力,也經不起規則推敲,更會擊穿普通學子賴以生存的公平底線。
如果“擔保優秀”就能繞過成果門檻順利入職,那么以后高校招聘,有背景、有人脈、有大牛背書的求職者,豈不是一路綠燈?
沒有論文、沒有項目、沒有可量化成果,只要導師一句話就能被認定為人才,那對無背景、無關系、只能靠文章證明自己的普通博士來說,只會更加舉步維艱。
擔保不成也沒損失,何必較真。可正是這種零成本擔保,才最危險。它不用承擔責任,卻能擠占名額、扭曲標準,把本該公開透明的人才選拔,變成小圈子里的人情交換。
有論文做門檻,至少還保留著相對公平;連這道門檻都用人情抹平,招聘就會徹底淪為“拼關系、拼靠山” 的游戲。
隨著博士連年擴招,人才供給遠大于需求,早已是不爭的事實。過去被視為金字招牌的名校光環,正在快速褪色。如今哪怕是一所普通二本院校的教學科研崗,都能收到幾十份甚至上百份博士簡歷,其中不乏 985、海歸背景的求職者。
信息高度透明,招聘流程日趨規范,為了壓縮主觀操作空間,絕大多數高校都會把年齡、論文、項目、基金等硬指標作為分級依據,直接決定入職崗位、安家費與科研啟動費。
破五唯之后,學界并沒有走向真正的多元評價,反而在很多地方演變成 “唯項目、唯帽子”。高校財政普遍緊張,過緊日子成為常態,引進博士的核心目的很現實:拿項目、爭經費、創造顯性價值。
如今的考核,越來越看重經費到賬、成果轉化,而論文,正是申請項目、證明學術能力最基礎、最直接的憑證。
沒有論文,談何優秀?讀博三四年,一篇論文不發,如何向外界證明你的研究能力、學術態度與產出效率?寫論文不只是為了湊數,更是訓練邏輯、打磨觀點、積累學術經驗的必經之路。全程零產出,即便導師擔保,外人也難以信服。
站在旁觀者角度,無論文只有擔保,無非兩種可能:第一,并不適合學術道路。尤其文科,成果是立身之本,沒有C刊、沒有著作,空口談優秀,缺乏說服力,導師擔保也無法替代客觀成果。
第二,文科C刊發表難、圈子化嚴重。在985名校、有導師光環加持的情況下,尚且發不出一篇C刊,入職之后面臨教學、考核雙重壓力,又憑什么能順利發刊、拿到項目?
高校不是慈善機構,引進人才是為了共同發展。這種沒有實質成果支撐的優秀,對求賢若渴卻又預算有限的高校來說,風險太高。
如果招聘可以靠導師擔保通行無阻,公眾難免會問:這是招人才,還是招關系?是看學術潛力,還是看背后人脈?
敬佩朱教授愛惜學生、愿意用個人聲譽背書的師者情懷。但規則就是規則,情感不能替代標準。
今天朱教授的擔保能成功,明天就會有更多“牛人擔保”、“關系擔保” 出現,最終受傷的,是千千萬萬沒有背景、沒有靠山、只能埋頭寫文章的普通博士。
我們反對“唯論文論”,但更反對“無論文只靠關系”。至少以論文為代表的硬門檻,還能守住招聘最基本的相對公平。
如果連這道門檻都放棄,學術圈的上升通道會越來越窄,普通人的努力會越來越不值錢,真正劣幣驅逐良幣的時代,也就不遠了。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.