我們真的變聰明了嗎？從人格特質到智力差異，這本書帶你重新理解“人”

人格心理學

當“智力測試”早已成為日常用語，當一代又一代人在數字屏幕前展現出遠超父輩的反應與多任務處理能力，一個古老而迷人的問題再次浮出水面：人類的智力究竟在進步還是退步？

有人說，弗林效應告訴我們，每一代人的智商分數都在穩步攀升；也有人擔憂，根據研究數據顯示，這一增長趨勢似乎正在放緩甚至逆轉。環境與遺傳，究竟誰在主宰我們的聰明程度？文化與生物學，又是如何交織塑造著我們的認知能力？

這些問題背后，其實指向一個更根本的追問：人與人為何如此不同？有人外向健談，有人內斂沉靜；有人在壓力下從容應對，有人卻焦慮不安；有人擅長抽象推理，有人在語言表達上天賦異稟。這些貫穿于行為、思維與感受中的差異，正是人格、個體差異與智力研究試圖回答的核心問題。

從精神分析到生物學流派，從特質理論到人本主義，從古典智力模型到弗林效應的爭議——這一領域跨越百年學術脈絡，觸及人性本質的深層追問。在全新上市的《人格心理學：人格、個體差異與智力（第5版）》中，這些問題得到了系統、嚴謹且不失趣味的解答。

作為契合英國心理學會資格考試要求的經典教材，《人格心理學：人格、個體差異與智力（第5版）》全新升級，用近140萬字的篇幅，系統呈現三大主題的理論發展、研究方法與實踐應用，幫助讀者在多元視角中形成科學、批判性的心理學思維，為你搭建起從“精神分析”到“生物學流派”，從“古典智力理論”到“弗林效應”的完整知識體系。

下面，小E帶你進入“智力”領域，一同審視那些關于智力測驗、弗林效應、遺傳環境影響以及群體差異的經典研究與前沿爭議，開啟一段關于“聰明”的批判性思考之旅。

人格心理學：人格、個體差異與智力（第5版）

[美]約翰·麥爾比 莉茲·戴 安·馬卡斯基爾 著

笪姝 等譯

趙凱 審校

華東師范大學出版社

978-7-5760-6327-1

298.00元

全書分為三大部分，結構清晰且循序漸進。第一部分圍繞人格與個體差異展開，涵蓋精神分析、學習、認知、人本主義、特質及生物學等主要心理學流派，追溯理論歷史脈絡，探討人類本質、動機基礎、情緒認知生成等問題，并結合臨床應用場景，幫助讀者理解行為、思維與感受中個體差異的根源。第二部分聚焦智力領域，全面梳理古典與現代智力理論，深入剖析智商測驗、弗林效應、遺傳與環境影響、群體差異等爭議性話題，引導讀者形成對智力的批判性認知。第三部分拓展至個體差異的實際應用，探討樂觀主義、非理性信念、社交焦慮、人際關系、健康幸福感等熱點主題，展示個體差異理論在解釋現實問題中的價值。

作者簡介

約翰·麥爾比（John Maltby），萊斯特大學心理學教授，在人格與個體差異、心理測量等領域發表了200多篇（部）著作。

莉茲·戴（Liz Day），心理學博士，謝菲爾德哈勒姆大學心理學高級講師，在個體差異領域發表了60多篇（部）著作，接受過臨床催眠治療的專業培訓。

安·馬卡斯基爾（Ann Macaskill），謝菲爾德哈勒姆大學心理學教授，注冊健康心理學家，接受過專業的認知行為療法培訓，在個體差異、心理健康和個人福祉方面發表了100多篇（部）著作。

譯者簡介

笪姝，南京師范大學心理學院講師，北京師范大學心理學部管理心理學方向博士，挪威科技大學心理學院訪問學者，國家二級心理咨詢師，江蘇省心理學會臨床與咨詢心理學專委會秘書長，國際EAP協會中國分會（CEAPA）第四屆理事。主要研究方向為臨床與健康心理學，在核心期刊發表論文10余篇。

弗林效應（節選）

本章專門考慮智力測試歷史上最知名的波動之一，即全球各地的智力測試分數存在逐年上升的情況。這種上升被稱為弗林效應，是以發現者——詹姆斯·R. 弗林（James R.flynn）命名，他現在是新西蘭達尼丁奧塔哥大學政治研究的榮譽教授。

弗林效應的解釋

對于弗林效應，有許多解釋。這些解釋包括從弗林首次對該效應的原因考慮，到一系列可能的遺傳和文化效應的問題。我們將集中在一些關于弗林效應的初步解釋上，會看到這些解釋本身已經衍生出研究領域。然后，我們將向你展示這些領域如何發展成為智力研究中的一個重要分支——營養與認知刺激假說。

弗林首先考慮了一些假說。首先是，各代人變得越來越聰明。然而，后代比前代更聰明的想法，是弗林已經排除的一個元素。如果是這個原因，我們預期世界上會有更多的天才（根據弗林的統計，估計會多出20倍），而且我們將會經歷某種智力革命。相反，他提出，這些結果表明智力測試并沒有測量智力本身，而是與智力的相關。他認為，代際間提高的不是智力本身，而是某種“抽象問題解決能力”。弗林更傾向于將這些測試分數增加解釋為環境因素。這是因為增長的速度過快，不可能是由基因變化引起的。1998年，烏爾里希·奈瑟（Ulrich Neisser）編輯的一本書最好地總結了可能的環境影響，其中包括詹姆斯·弗林在內的許多學者的貢獻。請記住，弗林效應不僅關注智商得分的增加，還指出非口語智力（流體智力）的增加要比口語智力（結晶智力）的增加更大。奈瑟的書提出了五個主要的環境領域，以解釋弗林效應：

• 教育；

• 測試技巧；

• 父母撫養風格；

• 視覺和技術環境；

• 營養。

教育年限

由于后來的人所接受的教育年限可能比他們的父母和祖父母更多，所以他們的智力測試得分有所增長。耶路撒冷希伯來大學的兩位學者索雷爾·卡漢（Sorel Cahan）和諾拉·科恩（Nora Cohen，1989）比較了一年的學校教育（控制年齡）與一年的年齡增長對一些口語（如口語和數字技能）和非口語（抽象和推理測試，包括瑞文矩陣）智商測試的影響。……他們發現，教育年限能夠預測智力，教育經歷每增加一年，智力水平會提高一到五個智商點。

盡管這些發現表明，教育年限會影響智力得分，但弗林注意到，這一趨勢（在口語測試中教育年限能更大程度預測智商提升，而在非口語測試中教育年限的預測程度較低）與弗林數據中發現的趨勢（代際之間的非口語測試得分提高更多，口語測試得分提升較少）非常不同。你還會注意到，這一觀察與早先提到的詹森的原始假設一致。弗林和威廉姆斯都指出，教育年限并不能很好地解釋代際間智商測試得分上升的趨勢。

考試技巧的提升

在現代生活中，是否存在一種文化或關于參加智商測試的知識，這種文化在智力測試最早被使用時是不存在的？現在的情況是，即使在學習這門課程或學習心理學之前，你也知道智力測試是什么。如果學校要給你做智力測試，會花很多時間向你和你的父母解釋IQ測試的用途。……那些參加智力測試的學生以及他們的父母和學校對智力測試的了解，可能與智力水平的提升有關。然而，這種了解是否能解釋弗林效應對智力的非口語而不是口語方面的影響呢？此外，威廉姆斯指出，兩次參加同一測試的兒童通常只能獲得五到六個智商點的增長，因此對測試的熟悉度增加不能完全解釋弗林效應。

育兒實踐和幼兒啟蒙

讓我們來到《芝麻街》，這是一檔屢獲殊榮的節目，其主要目的是提供早期的頭腦刺激，以提高兒童的意識和智力。《芝麻街》現在被認為歷史性地改變了兒童教育節目，特別是在鼓勵兒童理解和能力的發展方面。

弗林（1998）和威廉姆斯（1998）提出了一個問題，即如今所有父母都更關心自己孩子的智力發展，可能會做更多的事情來促進它。

這些早期的干預并沒有顯示出對智力有“持久”的影響。一個廣為引用的例子是美國的“啟蒙（Head Start）”計劃。該計劃于20世紀60年代由總統林登·約翰遜創立，旨在給美國最貧困的兒童提供在上學準備方面的啟蒙，以打破貧困循環。該計劃至今仍在進行，旨在縮小貧困兒童與其他所有兒童在詞匯、數學和寫作能力方面的差距。以下是關于“啟蒙”計劃中兒童的一些統計數據：

● 幾乎有一半的“啟蒙”家長每年賺的錢不到12000美元。

● 大約五分之一的兒童被報告在他們的生活中遭受過社區或家庭暴力。

● 幾乎每六個“啟蒙”兒童中有一個或多個殘疾——通常是言語或語言障礙，有一半的兒童的殘疾是在兒童進入“啟蒙”計劃之后被識別出來的。

1969年，阿瑟·詹森提出“啟蒙”計劃失敗了。詹森如此斷言的理由是，盡管參加該計劃的兒童在初次智商測試中顯示出智商增加（有時智商測試分數增加了7至8分），但在兩到三年后，這些增加的智商分數消失了（Locurta，1991）。關于“啟蒙”計劃的效果一直存在很多爭議。就智商提升而言，也許最后的結論可以參考“啟蒙”計劃質量和拓展咨詢委員會在1999 年發表的最終報告。……他們報告了“啟蒙”計劃對兒童智商的影響。在智力測試分數方面，麥基等人（1985）的研究稱，參加“啟蒙”計劃的兒童在智商測試分數方面獲得了顯著的立即增益；然而，在較長時間（三至四年）內，“啟蒙”計劃學生的智商得分并不比未參加“啟蒙”計劃的貧困兒童更高。有了這樣的證據，弗林和威廉姆斯都認為，早期童年經驗和童年早期智力促進并不能解釋弗林效應。

文化與技術時代

弗林（1998）、格林菲爾德（1998）和斯庫勒（1998）認為，我們必須看看我們如今所處的文化、視覺和技術環境。在20世紀末，最明顯的變化是我們不斷在增加對視覺媒體的使用和接觸。在20世紀，我們見證了電影、電視和DVD的增長；幾乎所有家庭都擁有電視以及家用電腦。由于這些增長，我們可能變得更加注重視覺信息。即使是電視廣告這樣的簡單事物，我們也被要求從中提取模糊的信息和意義。與許多年前的廣告相比，如今的廣告發生了變化，過去廣告會更為直接地傳遞信息。

現在的孩子花費更多的時間，通過這些媒體來學習，而不僅僅專注于老師的課堂教學。與此同時，成年人更習慣于處理復雜的視覺信息。

格林菲爾德和斯庫勒認為，正是這種視覺革命，可能解釋了流體智力的增長。記住，像瑞文矩陣這樣的測試僅依賴于視覺材料。因此，最近這代人對復雜的視覺媒體的接觸，在重要的智力形式方面帶來了增長，研究者稱之為視覺分析。例如，非口語智力測試（如瑞文矩陣）可能顯示出更大的弗林效應增長，因為它們直接測量了這種視覺分析。然而，斯庫勒指出，研究者關于視覺分析的假設，幾乎沒有直接證據。

營養與智力

營養是關于食物的研究，具體來說，是飲食與健康和疾病狀態之間的關系。阿爾斯特大學教授理查德·林恩（Richard Lynn）提出，營養和醫療保健的改善是弗林效應產生的主要因素之一。

林恩的假設是，營養良好的大腦將使被試在智力測試以及日常活動中表現更好。

營養對智商的某些方面有所增益是一個普遍的發現。

巴西心理學家貝爾納多·奧爾塔（Bernardo Horta）、克里斯蒂安·洛雷特·德·莫拉（Christian Loret de Mola）和塞薩爾·維多利亞（Cesar Victoria，2015）對17項研究進行了元分析，研究了母乳喂養與智力之間的關系。他們發現，與未接受母乳喂養的兒童相比，接受母乳喂養的兒童的智商得分高出3.4個智商點，但當控制了母親的智商水平，這種差異降至2.6個智商點。

中國營養學家錢明及其同事研究了碘對兒童智力的影響。……結果發現，與沒有接受碘補充的兒童相比，那些在出生前和出生后接受碘補充的兒童智商得分高出8.7個智商點。在碘補充健康計劃實施后的三年半內，非口語智力（瑞文矩陣）上升了12個智商點，非口語和語言智力（斯坦福—比奈智力測驗）上升了17.25個智商點。

因此，有些數據支持了這樣一個普遍的假設，即營養能夠提升智力。但是，營養能否解釋弗林效應（流體/ 非口語智力比晶體/ 口語智力的增幅更大）？檢驗弗林效應是很難的，因為他是通過檢驗幾十年來智力測試成績的趨勢和變化從而形成自己的觀點，而今天的任何研究所包括的都是營養相對良好的兒童，特別是在觀察到弗林效應的西方文化中。然而，研究人員還是在嘗試測試林恩的理論與弗林效應的關系。

林恩的假設具有一定的重要性。正如奈瑟（1998）所指出的，很難證明飲食與智力之間存在關系，因為兒童期的營養不良或維生素、礦物質缺乏幾乎肯定會對認知產生負面影響。然而，其他形式的剝奪，比如貧困、學校教育、育兒方式以及視覺和技術環境（前面提到的所有因素），也會產生這種影響，這使得分析這些因素的各自影響很難。

營養假說與認知刺激假說

然而，相關的爭論并沒有止步于奈瑟著作中的評論。奈瑟的著作提出的論點可以分為兩個一般性假說，以解釋弗林效應。林恩（1990）最初提出了兩個對立的假說，奈瑟的著作和弗林（2003）進一步發展了這些假說。這個比較是基于將營養假說與認知刺激假說進行對比。

正如之前所提到的，營養假說將營養視為一個筐，其中提高智力是營養的環境所帶來的一部分影響，其他影響還包括增加身高和延長壽命、改善健康、降低嬰兒疾病發病率以及更好的維生素和礦物質營養。

認知刺激假說現在主要借鑒了前面提到的內容對奈瑟著作的影響。它表明，更高的智力分數源于認知刺激的增加。這個觀點不僅來自“視覺分析”智力，還來自學校教育的改進、更好的父母受教育程度及更高和更小的家庭規模（因此父母與每個孩子花更多時間）所帶來的不同育兒方式、教育玩具更加豐富等。

研究人員試圖運用這些不同，來解釋弗林效應。他們認為，如果認知刺激假說成立的話，我們應該會看到，對智商水平不同的所有人而言，智力測試的成績在代際之間都會上升。另一方面，如果營養假設成立，那么，智力增長將主要發生在智力測試分數較低的人群中，因為這些人最缺乏營養。你可以在圖12.4 中看到這一點，虛線表示分數分布的變化，以及這對平均智商分數產生的相應影響。

本文節選自《人格心理學：

人格、個體差異與智力（第5版）》第十二章

制作：劉曉帆

關注并設為星標

點擊閱讀原文，進入官方微店購買《人格心理學：人格、個體差異與智力（第5版）》！