代書遺囑僅有捺印，為何不被法院采信？北京房屋律師解讀案例

（為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）

普法文章：母親留遺囑把房給孫子，法院為何判無效？關鍵在這三點！

一、案情介紹

老王與妻子王某育有三名子女：長女王某1、次女王某2、兒子王某3。

老王于1992年去世，王某于2021年去世。

兒子王某3于2018年先于母親去世，其與前妻宋某育有女兒王某4、兒子王某5（智力二級殘疾）；后與陳某再婚，育有一子王某6。

老王生前承租位于北京市順義區的一套公房（即一號房屋）。1993年房改時，雖以老王名義簽訂購房協議，并使用其工齡享受優惠，但購房行為發生于老王去世之后，房款由家庭支付，房屋長期由王某及孫女王某4居住。

王某去世后，王某6持一份2018年的代書遺囑稱：“房子是我父親出錢買的，百年后給孫子王某6，孫女王某4有居住權?！?/strong>

同時，王某3生前也留有一份遺囑，稱“一號房屋歸王某6，姐姐王某4有居住權”。

長女王某1遂起訴，請求對一號房屋按法定繼承進行分割，并申請評估（房屋現值約316.6萬元）。多名被告則主張應按遺囑執行，房屋歸王某6所有。

二、裁判結果

法院最終判決：

? 駁回遺囑繼承主張，按法定繼承處理；

? 確認一號房屋中僅“工齡優惠對應的財產價值”屬于老王的遺產，其余產權歸王某所有；

? 王某所立代書遺囑因形式瑕疵被認定無效；

? 王某3遺囑中處分一號房屋的部分無效（因房屋非其財產），且未為殘疾兒子王某5保留必要份額；

? 房屋按份共有，具體份額如下：

王某1（長女）：30%

王某2（次女）：30%

王某4（孫女）：10%

王某6（孫子）：10%

王某5（殘疾孫子）：18.65%（予以照顧）

宋某（王某3前妻）：1.35%

? 駁回“房屋歸王某6”“王某4享有居住權”等全部請求。

三、法院說理要點

1. 代書遺囑無效：立遺囑人未親筆簽名

王某年事已高、不識字，遺囑由他人代寫，名字亦由代筆人書寫，僅捺手??；

根據《繼承法》規定，代書遺囑必須由遺囑人本人簽名，僅捺印不符合法定形式要件；

法院明確指出：“不能以捺印代替簽名”，故該遺囑無效。

2. 房屋權屬認定：登記不等于所有權

一號房屋雖登記在已故老王名下，但購房行為發生于其去世一年后；

王某作為配偶，自始居住并主導房改購房，應視為實際購買人和所有權人；

老王的工齡優惠屬于其個人財產性利益，僅該部分對應的財產價值可作為遺產繼承。

3. 遺囑處分他人財產，該部分無效

王某3在遺囑中處分“一號房屋”，但當時房屋屬于其母親王某所有；

無權處分他人財產，相關條款自始無效；

同時，遺囑未為智力殘疾的兒子王某5保留必要份額，違反法律強制性規定。

4. 對特殊困難繼承人依法傾斜保護

王某5為二級智力殘疾，無勞動能力及收入來源；

法院在均分基礎上，額外增加其繼承比例至18.65%，體現對弱勢群體的司法關懷。

5. 居住權未設立，不予支持

因遺囑無效，所謂“居住權”無法律基礎；

且未依法辦理居住權登記，不產生物權效力。

四、勝訴辦案心得

本案勝訴關鍵在于：

精準識別遺囑形式缺陷：抓住“代簽姓名+僅捺印”這一致命漏洞，援引司法解釋徹底否定遺囑效力；

厘清房改房真實權屬：強調“購房時間在配偶去世后”，打破“登記即遺產”的常見誤區；

主張必要份額保留：即使對方遺囑部分有效，也因侵害殘疾繼承人權益而受限；

推動專業評估：及時申請房屋價值評估，為份額分割提供客觀依據。

重要提醒：

?? 代書遺囑必須本人親筆簽名！僅摁手印極易被認定無效；

?? 房改房登記在亡夫名下，不等于就是夫妻共同財產或遺產；

?? 想繞過子女直接把房給孫輩？必須確保你有權處分，且不侵害其他繼承人合法權益。

律師介紹：靳雙權律師，北京東衛律所房產事業部主管，曾兼任中國房地產營銷協會副會長，主管房地產法律研究整理工作。精通房地產交易涉及的權屬、監管、貸款、過戶、交房等各個環節的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產房，央產房，限價房，經濟適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產、拆遷過程中涉及的疑難復雜房地產訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產經紀公司起草的存量房屋買賣合同及補充協議，已被北京二手房市場上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關問題，歡迎來電咨詢。