“梅姨”模擬畫像與真人相似度不高？作者呼吁理性看待：嫌疑人精神壓力等會致長相與畫作有差別

3月21日，據(jù)《南方日報》報道，曾涉及多起拐賣兒童案件、被廣泛關注的嫌疑人“梅姨”已落網(wǎng)。《羊城晚報》報道稱，有知情人士透露，嫌疑人謝某某（即“梅姨”）實際長相與此前公布的模擬畫像相似度可能不足30%。

21日，紅星新聞記者采訪到了“梅姨”模擬畫像的作者、知名模擬畫像專家林宇輝。林宇輝向記者回憶了當年繪制“梅姨”畫像的過程，并回應了關于畫像與真人相似度的討論。

▲圖中“新畫像”為2019年3月林宇輝所作

林宇輝介紹，他第一次接觸“梅姨”案件是在2017年。當時，被拐兒童父親申軍良找到他，林宇輝說：“他曾經(jīng)找過我說要幫孩子畫一張跨年齡畫像，那孩子那年15歲，他說（孩子）被拐15年了，他為了找孩子辭了工作，我聽了以后也是想幫幫他。”

他為申軍良的兒子畫了兩幅畫像后，申軍良又提出一個想法，希望他能幫警方畫人販子“梅姨”的畫像。林宇輝回憶：“我才知道有個‘梅姨’，之前我不太了解。我說我得要有警方的許可，才能參與這樣的刑事案件的畫像。”在獲得警方邀請后，他于2019年3月5日到達廣州增城。當?shù)鼐桨才帕艘晃辉c“梅姨”同居過的老漢及其女兒與他見面，由他們口述“梅姨”的體貌特征。

林宇輝回憶，據(jù)目擊者描述，“梅姨”個子不高，約1.5米，頭較大，臉盤較大，體態(tài)偏胖。年齡看上去約五十五六歲。五官方面，目擊者稱其眼睛呈三角眼，鼻頭較大，鼻翼較寬，鼻孔略微外露，嘴唇較厚，梳著中年婦女常見的發(fā)型。

目擊者還提到，“梅姨”能說會道，每次到家中居住時間不長，來去不定，從未出示過身份證。林宇輝特別提到一個細節(jié)，目擊者告訴他，“梅姨”有時來的時候會拎著個小孩，“不是男孩就是女孩。有的孩子吃著冰棒，有的吃著棒棒糖。”林宇輝追問孩子是否哭鬧，目擊者回答“不哭也不鬧”。當（目擊者）問梅姨這是誰的孩子時，梅姨說是其弟弟的，或說是其親戚的，稱自己“給他看兩天”，孩子也不說話，基本上住一兩天就走。

林宇輝說，他根據(jù)目擊者的描述，用了四五個小時繪制了第一版模擬畫像，其間多次修改。目擊者認為相似度達到90%。

他告訴記者，自己完成畫像后就結束了工作。后來，申軍良和媒體記者曾多次帶著畫像到廣州增城，在“梅姨”曾經(jīng)居住和活動過的地方讓周邊居民辨認，不少人看到畫像后表示“這是阿梅”。

林宇輝表示，2019年他繪制了第一版“梅姨”畫像，也就是后來網(wǎng)絡上廣泛流傳的那幅，包括彩色版本。2023年，他又以第一版為基準，繪制了一版年齡稍長的畫像，他解釋原因時說：“一些粉絲都期盼著能夠早日落網(wǎng)，經(jīng)常給我打電話發(fā)信息，問‘梅姨’會不會老了或者整容了?我說整容可能性不大，你看她這個年齡又這么胖，不是一個小的數(shù)字能做得了的。”

針對有報道稱“梅姨”實際長相與模擬畫像相似度可能不足30%的說法，林宇輝回應稱：“現(xiàn)在沒有看到這人，這個說法我認為不一定準確。”他認為，人隨著年齡增長會自然衰老，“再一個就是畢竟她是被通緝的，這個人的精神會受到很大的折磨，肯定會加速衰老。”同時，“畫像已過去多年，‘梅姨’本人為躲避抓捕必然會有一些偽裝。”林宇輝說，一個人的發(fā)型、年齡、胖瘦改變，都會對樣貌識別有一定影響，因此無法以此前的畫像簡單做對比。

他舉例說：“可能會與畫像有一些區(qū)別，或者是消瘦。比方說原來挺胖，現(xiàn)在可能是吃不下喝不下，是不是？這種可能性是有的。”他強調(diào)，目前官方尚未公布“梅姨”的真實樣貌，相似度有多高還無法定性。自己當初受邀畫像，也是根據(jù)與“梅姨”同居過的老漢描述所作，且有多人表示和梅姨相似。希望網(wǎng)友能理性看待此事，少一些語言抨擊。

林宇輝還談到模擬畫像在刑偵中的作用。他認為，DNA比對是最終確認身份的關鍵手段，但前提是要有嫌疑人的生物痕跡。模擬畫像的作用在于為偵查提供方向，幫助縮小排查范圍，用排除法篩選嫌疑人。他認為，即使現(xiàn)代技術發(fā)展迅速，模擬畫像在追逃工作中仍有不可替代的作用。

林宇輝在采訪中向記者透露，3月21日他通過手機看到“梅姨”被抓的消息后，起初以為是玩笑，直到看到相關視頻才確認消息屬實。“我一看這是真的了，這可是個振奮人心的事兒，也非常開心。”他表示，這起案件牽動了許多家庭，自己也收到了不少被拐兒童家長的感謝電話和求助請求。

紅星新聞記者 鐘夢哲 楊雨奇

編輯 張尋

審核 何先菊