“梅姨”落網(wǎng)了，然后呢？

文/易語(yǔ)涵

3月21日，廣州警方通報(bào)：“張維平等人拐賣兒童案”關(guān)鍵人物“梅姨”——犯罪嫌疑人謝某某，終于落網(wǎng)。

消息傳來(lái)，一個(gè)無(wú)法回避的問(wèn)題擺在眼前：那些被拐孩子的家庭，終于能睡個(gè)安穩(wěn)覺(jué)了嗎？答案遠(yuǎn)沒(méi)有這么簡(jiǎn)單。

這場(chǎng)抓捕遲到了整整二十年。2003年至2005年，廣州增城、惠州博羅等地多名兒童被拐。案發(fā)后，公安部、廣東省公安廳成立聯(lián)合專案組，2016年抓獲張維平等5名犯罪分子。張維平供認(rèn)，所拐兒童均通過(guò)“梅姨”販賣。此后專案組持續(xù)尋親，2019年至2024年間，被拐兒童陸續(xù)找回。2023年4月，主犯張維平被依法執(zhí)行死刑。但因“梅姨”真實(shí)身份成謎，案件遲遲未能畫上句號(hào)。

直到2025年，專案組發(fā)現(xiàn)一名叫謝某某的女子特征高度吻合，經(jīng)核實(shí)，她就是那個(gè)讓無(wú)數(shù)家庭揪心的“梅姨”。

警方通報(bào)中“不查清不放過(guò)，不核實(shí)不罷休”的表述，折射出這類案件的特殊性。二十年，足以讓一個(gè)孩子長(zhǎng)大成人，也足以讓一個(gè)家庭在希望與絕望之間反復(fù)煎熬。抓捕雖遲，但終究來(lái)了。

謝某某落網(wǎng)是案件的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，但更值得追問(wèn)的是：拐賣為何仍在發(fā)生？

全國(guó)政協(xié)委員、中央民族大學(xué)教授蒙曼指出：“拐賣兒童對(duì)原生家庭和孩子造成的傷害是無(wú)法否認(rèn)的。因此，‘買賣同罪’應(yīng)該被社會(huì)認(rèn)可，只有這樣才能夠更好地打擊犯罪。”這句話的邏輯在于：若只打擊人販子而忽視買方市場(chǎng)，犯罪鏈條就難以被真正切斷。

2025年全國(guó)兩會(huì)上，全國(guó)人大代表李紫微提交議案，建議實(shí)現(xiàn)“買賣同罪同罰”，并建立戶籍異常人員統(tǒng)一采血篩查機(jī)制，將采集數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)對(duì)接全國(guó)打拐DNA數(shù)據(jù)庫(kù)。公安部數(shù)據(jù)顯示，2024年全國(guó)公安機(jī)關(guān)偵破拐賣現(xiàn)案、積案550余起，找回失蹤被拐婦女兒童中，被拐時(shí)間最長(zhǎng)達(dá)30年。存量積案仍在，而買方持續(xù)存在，是這類犯罪最頑固的土壤。

“買賣同罪”的呼聲持續(xù)發(fā)酵，但落地并非易事。北京大學(xué)法學(xué)院助理教授王華偉曾分析，對(duì)拐賣兒童行為的刑法規(guī)制，主要依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第240條和第241條來(lái)進(jìn)行。第240條對(duì)拐賣婦女、兒童的行為規(guī)定了嚴(yán)厲的刑罰措施。拐賣婦女、兒童情節(jié)特別嚴(yán)重的處死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。然而根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》，收買被拐賣的婦女、兒童罪的法定刑為3年以下有期徒刑、拘役或者管制。立法是否應(yīng)當(dāng)提升針對(duì)收買行為的法定刑，理論上仍然存在較大爭(zhēng)議。兩者量刑差距的設(shè)定，源于立法時(shí)對(duì)“販賣”與“收買”行為的主從關(guān)系認(rèn)定，而隨著社會(huì)對(duì)人格尊嚴(yán)重視程度的提升，這種區(qū)分正在被重新審視。

另一個(gè)現(xiàn)實(shí)難點(diǎn)在于：如何清晰界定“收買”與“民間送養(yǎng)”？現(xiàn)實(shí)中，確有家庭因經(jīng)濟(jì)困難、無(wú)力撫養(yǎng)而將孩子送人，接收方支付的“補(bǔ)償費(fèi)”與買賣之間的界限有時(shí)并不分明。若簡(jiǎn)單一刀切，是否會(huì)產(chǎn)生新的司法困境？

這些爭(zhēng)議恰恰說(shuō)明，“買賣同罪”不是一個(gè)可以簡(jiǎn)單喊出的口號(hào)，而是一個(gè)需要嚴(yán)謹(jǐn)論證的法律命題。

但方向是明確的——最高人民法院工作報(bào)告明確指出，對(duì)長(zhǎng)期作案、先后拐賣17名兒童的余華英依法判處死刑，釋放出司法機(jī)關(guān)對(duì)拐賣犯罪“零容忍”的明確信號(hào)。

法律是最后一道防線。在這之前，還有更多機(jī)制需要完善。

全國(guó)人大代表孫建國(guó)建議，建立公安、民政、教育、醫(yī)療等部門的數(shù)據(jù)共享平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)被拐兒童救助綠色通道、戶籍恢復(fù)、心理干預(yù)等服務(wù)的無(wú)縫銜接。全國(guó)人大代表賈曉亮也強(qiáng)調(diào)，隱瞞被拐賣兒童身份的養(yǎng)父母，其行為同樣是違法的，他們的行為阻礙了被拐兒童回歸原生家庭，也侵犯了兒童知曉自己真實(shí)身份和尋找親生父母的權(quán)利。

更深層的問(wèn)題在于文化層面。拐賣犯罪高發(fā)區(qū)域，往往與“重男輕女”“傳宗接代”等傳統(tǒng)觀念有關(guān)。這種觀念若不改變，買賣就永遠(yuǎn)存在市場(chǎng)。

那要等什么時(shí)候，才能實(shí)現(xiàn)“天下無(wú)拐”呢？

謝某某落網(wǎng)，是這起案件的階段性終點(diǎn)，卻不應(yīng)成為拐賣犯罪治理的終點(diǎn)。那些仍在尋找中的孩子、仍在等待正義的家庭、尚未完全解決的制度性問(wèn)題，都指向一個(gè)更漫長(zhǎng)的過(guò)程。

愿離散家庭早日?qǐng)F(tuán)圓！愿“天下無(wú)拐”，這句話應(yīng)當(dāng)是許多人共同的期待。