佳文回溯｜潛在施助者的社會(huì)特征——基于CGSS（2010—2018）的實(shí)證研究

程誠(chéng)

東南大學(xué)

人文學(xué)院社會(huì)學(xué)系

副教授

袁野

復(fù)旦大學(xué)

社會(huì)學(xué)系

碩士研究生

潛在施助者的社會(huì)特征

——基于CGSS（2010—2018）的實(shí)證研究

來(lái)源 | 《社會(huì)學(xué)研究》2023年第3期

作者 | 程誠(chéng)、袁野

責(zé)任編輯 | 徐宗陽(yáng)

“關(guān)系”及社會(huì)資本研究側(cè)重于關(guān)系使用者，強(qiáng)調(diào)個(gè)體動(dòng)員網(wǎng)絡(luò)資源所帶來(lái)的功效，而忽視從施助者視角分析被請(qǐng)托現(xiàn)象及其影響。借助中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)（2010—2018），文章考察了個(gè)體被請(qǐng)托幫忙辦事的影響機(jī)制與變遷趨勢(shì)。實(shí)證結(jié)果表明：首先，人們社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位越高、網(wǎng)絡(luò)多樣性越強(qiáng)，則越可能被其他社會(huì)成員請(qǐng)托。其次，相比社會(huì)地位穩(wěn)定者，有過(guò)流動(dòng)經(jīng)歷的個(gè)體更可能被請(qǐng)托。最后，被請(qǐng)托利用職務(wù)便利幫忙的現(xiàn)象隨時(shí)代變遷而逐漸減少。

一、引言

中國(guó)式“關(guān)系”深刻地影響著個(gè)人機(jī)遇與社會(huì)運(yùn)行，學(xué)界對(duì)其功能的評(píng)價(jià)褒貶不一。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)社會(huì)的資源配置方式經(jīng)歷了從再分配向市場(chǎng)轉(zhuǎn)變的持續(xù)轉(zhuǎn)型。作為國(guó)家和市場(chǎng)之外的非制度性資源配置手段，私人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)市場(chǎng)的孕育與發(fā)展起到了關(guān)鍵作用（李培林，1994；張宛麗，1996），促進(jìn)了中國(guó)私營(yíng)企業(yè)的壯大（Peng，2004），維護(hù)了市場(chǎng)秩序及其發(fā)展（符平，2011）。與此同時(shí)，隨著分工的細(xì)化，人們的功能依賴性和相互聯(lián)系得以加強(qiáng)，為“關(guān)系”發(fā)揮正效應(yīng)提供了更多空間。人際社會(huì)網(wǎng)絡(luò)在從個(gè)人到社會(huì)的多個(gè)層次上發(fā)揮了積極影響（邊燕杰，2004a；邊燕杰等，2012；Bian，2017）。

與之相反，亦有不少學(xué)者審視了“關(guān)系”的負(fù)面效應(yīng)。首先，作為非正式資源配置手段的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)經(jīng)常與尋租、腐敗、職權(quán)泛化、走后門、請(qǐng)托等詞匯一同出現(xiàn)，具有濃厚的消極色彩（阮極，2018）。“關(guān)系”雖有利于少數(shù)人的資源獲取，但排斥和限制了大多數(shù)人，其不公正性阻礙了社會(huì)運(yùn)行（張宛麗，1996；鄭杭生、奐平清，2003；馮仕政，2003）。“關(guān)系”強(qiáng)調(diào)私人情義，違反了社會(huì)主義大公無(wú)私的倫理觀，因而也被官方所反對(duì)（姚澤麟，2011）。其次，“關(guān)系”與社會(huì)資本的使用固化了社會(huì)不平等（程誠(chéng)、邊燕杰，2014；程誠(chéng)、任奕飛，2022）。最后，“關(guān)系”的負(fù)面效應(yīng)也體現(xiàn)在微觀的求助者和施助者身上。比如，“逆差序格局”揭示了“關(guān)系”給求助者帶來(lái)的負(fù)效應(yīng)（蔡禾、賈文娟，2009），不對(duì)稱的利益關(guān)系結(jié)構(gòu)則導(dǎo)致施助者的利益受損（符平，2004），這與“社會(huì)資本陰暗面”（Portes，1998）的一些論述不謀而合。

無(wú)論是上文所述的積極價(jià)值或是消極影響，都預(yù)示著研究者需要關(guān)注“關(guān)系”的運(yùn)行。事實(shí)上，已有諸多經(jīng)驗(yàn)研究討論了“關(guān)系”、關(guān)系資本、社會(huì)資本相關(guān)的問(wèn)題，但大多是從求助者角度出發(fā)，關(guān)注哪些人更可能找關(guān)系（吳愈曉，2011；陳云松等，2013）、找什么樣的關(guān)系（Tian & Lin，2016）、找關(guān)系對(duì)求助者是否有用（梁玉成，2010；陳云松等，2014；McDonald，2015）、什么類型的關(guān)系網(wǎng)對(duì)求助者更有用（Granovetter，1973；Bian，1997；Obukhova & Zhang，2017）以及關(guān)系/社會(huì)資本及其影響的變遷（張順、程誠(chéng)，2012；張文宏、張莉，2012；邊燕杰等，2020；李曉光、郭小弦，2022）等議題。

然而，“關(guān)系”實(shí)踐是求助者和施助者雙方的互動(dòng)，僅僅關(guān)注求助者只能看到這一互動(dòng)的一個(gè)面向，被請(qǐng)托者角色在現(xiàn)有研究中相當(dāng)模糊。更重要的是，偏重于社會(huì)資本的動(dòng)員與功效的研究容易陷入方法論的個(gè)體主義，只見(jiàn)到“關(guān)系”之于使用者的收益，而忽略了其他社會(huì)性后果。被請(qǐng)托者作為社會(huì)資源的實(shí)際提供者，是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)非制度化的資源配置機(jī)制得以運(yùn)作的關(guān)鍵角色，理應(yīng)得到研究者的關(guān)注。在一篇對(duì)社會(huì)資本研究的總結(jié)中，林南（2020）也呼吁學(xué)術(shù)界未來(lái)的社會(huì)資本研究需要系統(tǒng)關(guān)注社會(huì)資本的給予方。綜上所述，本文試圖將視角轉(zhuǎn)向施助者一方，關(guān)注一個(gè)核心問(wèn)題：在“關(guān)系”使用的過(guò)程中，誰(shuí)更可能被請(qǐng)托。

請(qǐng)托乃至提供幫助是一個(gè)寬泛的議題，作為一項(xiàng)社會(huì)學(xué)的考察研究，我們有必要對(duì)其進(jìn)行一些必要的限定。本文關(guān)注的是在職業(yè)領(lǐng)域中的被請(qǐng)托現(xiàn)象。具體言之，本文關(guān)心的是通過(guò)工作便利幫別人辦事這一現(xiàn)象。之所以選擇以此為切入點(diǎn)來(lái)對(duì)施助者角色進(jìn)行考察，主要是基于如下考量。

求助者請(qǐng)托其他社會(huì)成員幫忙辦事是工具理性導(dǎo)向的，這種工具性目的往往需要借由個(gè)人的職業(yè)或職務(wù)得以實(shí)現(xiàn)。早期的研究者將個(gè)人以人情為媒介，利用職業(yè)權(quán)力之便來(lái)實(shí)現(xiàn)工具性目的之現(xiàn)象概括為“職業(yè)權(quán)力泛化”（雷弢，1988；張宛麗，1996），體現(xiàn)了公權(quán)力的尋租能力（劉欣，2005）。庇護(hù)主義觀所強(qiáng)調(diào)的非正式關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的影響力大多也是就職場(chǎng)內(nèi)部（Walder，1986）或者政商之間（Wank，1995）而言，都與職業(yè)所賦予的權(quán)力有著密切聯(lián)系。此外，分層流動(dòng)領(lǐng)域的社會(huì)資本研究，強(qiáng)調(diào)的也是基于關(guān)系人職業(yè)地位的資源動(dòng)員過(guò)程及其功效。因此，基于工作的請(qǐng)托不僅符合中國(guó)人對(duì)“關(guān)系”及其實(shí)踐的認(rèn)知，對(duì)此議題的探討也有助于我們同社會(huì)資本與分層流動(dòng)研究進(jìn)行對(duì)話。

本文將研究?jī)?nèi)容限定為“因其他社會(huì)成員的請(qǐng)托，個(gè)體運(yùn)用自己的崗位或職務(wù)優(yōu)勢(shì)提供便利的社會(huì)行為”。該行為過(guò)程又可分解為三個(gè)環(huán)節(jié)：其他社會(huì)成員發(fā)出請(qǐng)托、被請(qǐng)托人提供幫助、目標(biāo)達(dá)成。受研究條件制約，本研究暫且關(guān)注第一個(gè)環(huán)節(jié)，即具有哪些社會(huì)特征的個(gè)體更可能被其他成員請(qǐng)托？被請(qǐng)托并不意味著實(shí)際發(fā)生了幫助，這還取決于職務(wù)/崗位占據(jù)者的決策，但前者無(wú)疑是幫助能否發(fā)生的基礎(chǔ)。因此，在個(gè)體決策給定的情況下，被請(qǐng)托的發(fā)生率越高，利用職務(wù)提供幫助的可能性也將隨之提高。綜上所述，本文試圖基于多套有全國(guó)代表性的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)探究如下問(wèn)題：具備哪些社會(huì)特征的行動(dòng)者更有可能被他人請(qǐng)托，利用職務(wù)便利提供幫助？在社會(huì)轉(zhuǎn)型的背景下，這一現(xiàn)象發(fā)生的結(jié)構(gòu)差異和變遷趨勢(shì)又如何？

二、理論與假設(shè)

（一）被請(qǐng)托的影響因素

“關(guān)系紐帶差異論”是邊燕杰關(guān)于“關(guān)系”模式的新概括，意在強(qiáng)調(diào)不同性質(zhì)的關(guān)系紐帶的特征差異及其蘊(yùn)含的資源差異（Bian，2018）。本文所強(qiáng)調(diào)的請(qǐng)托行為是具有強(qiáng)烈目標(biāo)導(dǎo)向性的資源動(dòng)員行動(dòng)。在關(guān)系五層次中，請(qǐng)托—被請(qǐng)托關(guān)系超越了聯(lián)系、情感和情義紐帶，屬于具有目的性人情交換特征的互惠紐帶，甚至很多時(shí)候可歸入工具性最強(qiáng)、情感性最弱的交易紐帶中。因此，被請(qǐng)托與否的核心決定機(jī)制是潛在施助者掌控資源的多寡以及資源類型與求助者需求的匹配程度。林南的社會(huì)資源理論以及在此基礎(chǔ)上發(fā)展的社會(huì)資本理論為我們分析被請(qǐng)托的影響因素提供了理論基礎(chǔ)。

在關(guān)系強(qiáng)度之外，林南更強(qiáng)調(diào)關(guān)系人在社會(huì)分層體系中的位置。但現(xiàn)有研究的主要落腳點(diǎn)是社會(huì)資本（關(guān)系人地位）的功效。換言之，研究者關(guān)注的重點(diǎn)在于被請(qǐng)托者的特征屬性對(duì)求助者目標(biāo)達(dá)成所產(chǎn)生的潛在影響。然而，從邏輯上講，在探討這個(gè)問(wèn)題之前，我們還須了解具備哪些屬性的社會(huì)行動(dòng)者更可能成為被請(qǐng)托的對(duì)象。

在為數(shù)不多的有關(guān)被請(qǐng)托者（常被稱為“關(guān)系人”）的研究中，邊燕杰及其合作者曾對(duì)關(guān)系人的結(jié)構(gòu)地位（包括職務(wù)、單位所有制類型、單位級(jí)別）進(jìn)行過(guò)初步考察（邊燕杰、張文宏，2001）。奧康納的研究則區(qū)分了關(guān)系人提供幫忙的“能力”和“意愿”，從關(guān)系人的社會(huì)地位、關(guān)系強(qiáng)度、關(guān)系人與求助者在社會(huì)屬性上的相似性等方面展開(kāi)考察（O’Connor，2013）。史密斯探查了求助者以及施助者的個(gè)體特征（聲譽(yù)）、雙方的關(guān)系強(qiáng)度以及網(wǎng)絡(luò)屬性對(duì)于被請(qǐng)托人幫助意愿的影響（Smith，2005）。盡管后兩項(xiàng)研究與本文所指的施助者視角一致，但其關(guān)注點(diǎn)均是國(guó)外勞動(dòng)力市場(chǎng)中的求職過(guò)程。本文將立足于被請(qǐng)托者的視角，結(jié)合中國(guó)社會(huì)的關(guān)系特征，試圖從社會(huì)地位、社會(huì)流動(dòng)、網(wǎng)絡(luò)多樣性以及社會(huì)變遷四個(gè)維度分析被請(qǐng)托的社會(huì)發(fā)生機(jī)制。

1.社會(huì)地位假設(shè)

請(qǐng)托行為是中國(guó)社會(huì)中一種典型的“關(guān)系”實(shí)踐，具有強(qiáng)工具性、特殊主義的資源交換特征（Walder，1986）。因此，被請(qǐng)托與否受制于行動(dòng)者的地位和權(quán)力，也就是他們掌控資源的多寡。盡管在等級(jí)制金字塔結(jié)構(gòu)中處于相近位置的個(gè)體之間更可能發(fā)生互動(dòng)（McPherson et al.，2001），但這類同質(zhì)性互動(dòng)因信息和資源的重復(fù)冗余，往往無(wú)法為關(guān)系使用者帶來(lái)工具性價(jià)值。因而在獲取資源的工具性行動(dòng)中，個(gè)體需要尋求社會(huì)地位更高者的幫助，因?yàn)檎紦?jù)高社會(huì)位置的個(gè)人具有資源和視野等優(yōu)勢(shì)（Lin，2002），也會(huì)因人情交換而樂(lè)意為求助者提供幫助或庇護(hù)（Walder，1986）。在針對(duì)中國(guó)社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)研究中，彭慶恩（1996）詳細(xì)描述了包工頭為獲得項(xiàng)目承包權(quán)，積極同那些“位置很重要”的個(gè)人“拉關(guān)系”以擴(kuò)展關(guān)系資本的關(guān)系實(shí)踐過(guò)程；梁玉成（2010）強(qiáng)調(diào)行動(dòng)者傾向于建立“向上攀附”型的異質(zhì)性關(guān)系；后續(xù)研究也驗(yàn)證了行動(dòng)者的趨異性交往偏好（Chen & Volker，2016；熊艾倫等，2019）。

上述文獻(xiàn)顯示了求助者向更高社會(huì)地位的施助者發(fā)出請(qǐng)托的趨勢(shì)，而如果從被請(qǐng)托者的社會(huì)地位對(duì)目標(biāo)達(dá)成的影響看，我們也能理解潛在施助者社會(huì)地位的重要性。林南率先在地位獲得模型中融入關(guān)系人地位變量（Lin，1982），被請(qǐng)托者（關(guān)系人）的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與求助者的職業(yè)獲得的正向關(guān)聯(lián)是其社會(huì)資本理論的核心觀點(diǎn)之一（Lin，2002）。此后，關(guān)系人地位的作用在一系列經(jīng)驗(yàn)研究中得以證實(shí)（Bian，1994；周玉，2006；趙延?xùn)|，2006）。在排除內(nèi)生性問(wèn)題的干擾后，關(guān)系人地位和求職結(jié)果之間依然存在顯著的因果效應(yīng)（陳云松等，2014）。綜上所述，由于地位越高的個(gè)體越可能給予更多資源和有效幫助，因此作為理性行動(dòng)者的求助者既有在建立關(guān)系時(shí)“向上攀附”的偏好，也在請(qǐng)托他人時(shí)傾向于求助地位較高的潛在施助者。據(jù)此，本文提出假設(shè)1。

假設(shè)1：個(gè)體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位越高，被他人請(qǐng)托幫忙辦事的可能性越高。

2.社會(huì)流動(dòng)假設(shè)

潛在施助者掌握資源的多寡或資源的達(dá)高性只是等級(jí)制金字塔結(jié)構(gòu)中社會(huì)資源的特征之一，資源的異質(zhì)性也具有重要意義（Lin，2002）。上述社會(huì)地位假設(shè)并未闡釋求助者何以能夠認(rèn)識(shí)比其地位更高的被請(qǐng)托者。盡管“向上攀附”的趨異性交往在研究中得到描述和檢驗(yàn)，但總體而言，人們更容易與地位相近者建立與維持聯(lián)系。那些“向上攀附”的交往不僅需要行動(dòng)者發(fā)揮極大的能動(dòng)性（Lin，2002），還因?yàn)槠湓诰W(wǎng)絡(luò)中的嵌入性較低，需要付出額外成本來(lái)維系（Burt，2002）。所以這種關(guān)系是不牢靠、不穩(wěn)定的。

紐帶關(guān)系的動(dòng)態(tài)變化過(guò)程為上述問(wèn)題提供了一些線索（Rivera et al.，2010）。從“關(guān)系”雙方在社會(huì)地位上的動(dòng)態(tài)變化來(lái)看，以下情形似乎更符合現(xiàn)實(shí)：雙方在初始狀態(tài)時(shí)社會(huì)地位相近，這為雙方結(jié)成并維持關(guān)系提供了基礎(chǔ)。但隨著時(shí)間的變化，社會(huì)流動(dòng)致使被請(qǐng)托者社會(huì)地位發(fā)生改變，雙方在社會(huì)地位上的差異也因此形成，但雙方的“角色義務(wù)”得以保留（Hwang，2000）。波茨曾描述過(guò)類似的現(xiàn)象：企業(yè)家不斷收到“窮親戚”有關(guān)求職和貸款的求助（Portes，1998）。阮極（2022）也觀察到中國(guó)城市中的一些中產(chǎn)階層人士不遺余力地托關(guān)系幫老家親戚子女擇校上學(xué)。這些案例表明，雙方的角色關(guān)系基礎(chǔ)和求助時(shí)點(diǎn)的地位差距使得這種請(qǐng)托既可能又有用。

因此，個(gè)人的社會(huì)流動(dòng)經(jīng)歷恰好為這種垂直性的、異質(zhì)性的“關(guān)系”，為請(qǐng)托行為的產(chǎn)生提供了可能。雖然以上分析主要指涉向上流動(dòng)，但有趣的是，向下流動(dòng)雖然可能直接導(dǎo)致個(gè)體掌控的資源變少，但也會(huì)增加資源的異質(zhì)性（與原先所處階層的親朋相比較而言）。向下流動(dòng)的群體由于保持了和原有階層的聯(lián)系，其網(wǎng)絡(luò)資源含量甚至高于未發(fā)生流動(dòng)的群體（邊燕杰、蘆強(qiáng)，2017）。因此，向下流動(dòng)亦有可能導(dǎo)致被請(qǐng)托的概率上升。

但從另一個(gè)維度看，社會(huì)流動(dòng)造成的地位上的差距亦有可能降低原有關(guān)系維續(xù)和動(dòng)員的成功率。關(guān)系強(qiáng)度包括“時(shí)間投入”和“關(guān)系深度”兩個(gè)維度（董書昊等，2021）。角色義務(wù)雖然確保了此類關(guān)系中后一維度上的強(qiáng)關(guān)聯(lián)性，但“時(shí)間投入”維度難以保障，甚至?xí)陆怠ｋm然求助者與施助者之間階層或權(quán)威地位的層級(jí)差別越大，關(guān)系就越能夠提供更多的潛在資源，但由于動(dòng)員成功的比例低，這種地位上的差距并沒(méi)有顯著提升工具性支持的獲得（李黎明、李曉光，2019）。因此，即使關(guān)系雙方在早期地位相近且有角色義務(wù)加持，但逐漸擴(kuò)大的階層差異亦可能導(dǎo)致雙方的交往減少、關(guān)系變?nèi)酰∕ollenhorst et al.，2014；Tulin et al.，2021）。此外，請(qǐng)托行為與常規(guī)性幫助行為不同，具有強(qiáng)烈的特殊主義工具性特征，往往更依賴于基于熟、親、信的強(qiáng)關(guān)系。因此社會(huì)流動(dòng)亦可能降低被請(qǐng)托人的幫助意愿。在這種預(yù)期引導(dǎo)下，求助者也就更不可能向其請(qǐng)托辦事。據(jù)此，本文提出如下一組競(jìng)爭(zhēng)假設(shè)。

假設(shè)2a：有過(guò)社會(huì)流動(dòng)經(jīng)歷者更可能被他人請(qǐng)托幫忙辦事。

假設(shè)2b：有過(guò)社會(huì)流動(dòng)經(jīng)歷者更不可能被他人請(qǐng)托幫忙辦事。

3.網(wǎng)絡(luò)多樣性假設(shè)

由于個(gè)人網(wǎng)絡(luò)規(guī)模有限且受同質(zhì)性牽制，因此動(dòng)員網(wǎng)絡(luò)資源以實(shí)現(xiàn)工具性目標(biāo)的策略性行動(dòng)在以自我為中心的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中難以直接完成，常需“間接關(guān)系”來(lái)作為人情交換的橋梁（楊張博、邊燕杰，2016；阮極，2022）。“強(qiáng)關(guān)系”很多時(shí)候不是以直接提供人情幫助的面目出場(chǎng)，而是充當(dāng)請(qǐng)托雙方的中間人。相關(guān)經(jīng)典研究考察的雖是改革開(kāi)放以前的狀況（Bian，1997），但其結(jié)論在現(xiàn)今中國(guó)社會(huì)依然適用，尤其是在與職場(chǎng)相關(guān)的請(qǐng)托議題上，中間人對(duì)于地位相異的行動(dòng)者之間互惠行為的激活發(fā)揮了關(guān)鍵作用（熊艾倫等，2019）。

“間接關(guān)系”的重要性毋庸置疑，但能在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)間找到恰到好處的“間接關(guān)系”，其基礎(chǔ)是個(gè)人網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模和多樣性。因此，被請(qǐng)托除了受制于潛在施助者的地位特征和流動(dòng)特征外，也受其關(guān)系網(wǎng)絡(luò)規(guī)模尤其是網(wǎng)絡(luò)多樣性的影響。實(shí)際上，社會(huì)資本理論也強(qiáng)調(diào)，當(dāng)個(gè)體參與人際互動(dòng)（如餐飲社交）越頻繁（邊燕杰，2004b），網(wǎng)絡(luò)嵌入程度越深，個(gè)體的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大，尤其是核心網(wǎng)絡(luò)及其嵌入資源的多樣性程度較高（Lin，2002）或是占據(jù)了較多“結(jié)構(gòu)洞”時(shí)（Burt，1992），該個(gè)體就越具有網(wǎng)絡(luò)資源動(dòng)員的優(yōu)勢(shì)。因此，網(wǎng)絡(luò)多樣性不僅有助于延長(zhǎng)“人情鏈”，而且會(huì)促進(jìn)相同階層內(nèi)部的資源交換（阮極，2022）。

與過(guò)往的社會(huì)資本理論觀不同的是，我們強(qiáng)調(diào)跳出自我（ego）的視角來(lái)看，占據(jù)網(wǎng)絡(luò)橋梁、具有連通性優(yōu)勢(shì)的個(gè)體，實(shí)際上也是其他社會(huì)成員（alters）設(shè)法激活和動(dòng)員的潛在目標(biāo)。換言之，具有網(wǎng)絡(luò)跨越優(yōu)勢(shì)的行動(dòng)者不僅容易動(dòng)員網(wǎng)絡(luò)資源，也更可能成為被請(qǐng)托幫忙辦事的對(duì)象。據(jù)此，本文提出假設(shè)3。

假設(shè)3：個(gè)體社交參與越頻繁，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大，或網(wǎng)絡(luò)多樣性越強(qiáng)，則社會(huì)成員向其請(qǐng)托幫忙辦事的可能性越高。

（二）社會(huì)變遷對(duì)個(gè)體被請(qǐng)托的影響趨勢(shì)

“關(guān)系”使用及其作用的變化趨勢(shì)存在諸多爭(zhēng)論，在宏觀層面主要體現(xiàn)為文化論與制度論之間的分歧。基于文化論的觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)社會(huì)以“倫理本位、關(guān)系無(wú)界”為特征（梁漱溟，2011/1949），“關(guān)系”是中國(guó)社會(huì)特有的文化特質(zhì)（邊燕杰、張磊，2013）。觀念文化的變化在社會(huì)變遷的過(guò)程中是緩慢和滯后的（Ogburn，1922）。因此，盡管中國(guó)社會(huì)自改革開(kāi)放以來(lái)發(fā)生了顯著的轉(zhuǎn)型與變遷，關(guān)系文化仍然是中國(guó)社會(huì)重要的文化背景，“關(guān)系”使用及其作用不會(huì)式微。強(qiáng)調(diào)制度主義的學(xué)者則認(rèn)為，“關(guān)系”及其影響趨勢(shì)并不能夠用文化加以簡(jiǎn)單解釋，而會(huì)隨著制度環(huán)境的變化表現(xiàn)出相應(yīng)的變遷趨勢(shì)。魏昂德從單位體制特征入手對(duì)“關(guān)系”展開(kāi)分析，將其使用邏輯概括為“有原則的特殊主義”（Walder，1986）。辜瑟瑞（Douglas Guthrie）認(rèn)為“關(guān)系”由分配體系和機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)等制度因素所塑造，制度的完善將導(dǎo)致“關(guān)系”使用下降（Guthrie，1998）。

從本文所關(guān)注的2010年到2018年近十年的時(shí)間跨度來(lái)看，上述文化與制度解釋之間的差異更加明顯。如果文化論成立，十年間文化的變化微小，那么我們將難以察覺(jué)“關(guān)系”使用（被請(qǐng)托）的減少趨勢(shì)。但若制度主義的觀點(diǎn)成立，這十年間，尤其自黨的十八大以來(lái)，中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型與制度完善將顯著減少“關(guān)系”的運(yùn)作空間。因此，本文將從宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的角度來(lái)理解被請(qǐng)托現(xiàn)象，探究在社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下，被請(qǐng)托現(xiàn)象發(fā)生的頻繁程度是否表現(xiàn)出系統(tǒng)性變化。對(duì)這一問(wèn)題的探討也有助于厘清上述文化論與制度論之間的分歧。

當(dāng)中國(guó)社會(huì)經(jīng)由改革開(kāi)放進(jìn)入到迅速且劇烈的城鎮(zhèn)化、工業(yè)化和市場(chǎng)化進(jìn)程后，“關(guān)系”使用會(huì)伴隨著社會(huì)整體的價(jià)值觀從特殊主義向普遍主義的轉(zhuǎn)變而變遷。這種變化至少可從四個(gè)方面來(lái)理解。首先，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和城鎮(zhèn)化進(jìn)程是轉(zhuǎn)型中國(guó)的重要特征，我們需要將“請(qǐng)托”議題置于城鄉(xiāng)框架中予以考察。中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)是“差序格局”下的熟人社會(huì)（費(fèi)孝通，1998），關(guān)系網(wǎng)絡(luò)錯(cuò)綜復(fù)雜。鄉(xiāng)村的社會(huì)分工不如城市發(fā)達(dá)，一個(gè)人可能同時(shí)承擔(dān)多種角色。加之鄉(xiāng)村社會(huì)人口規(guī)模小，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的連通性強(qiáng)，基于血緣、姻緣的關(guān)系網(wǎng)盤根錯(cuò)節(jié)，因此關(guān)系的重疊度和功能復(fù)用性很高（邊燕杰、張磊，2013）。相反，城市人口的陌生匿名性特征以及城市社會(huì)分工的精細(xì)化導(dǎo)致個(gè)人難以通過(guò)有限的私人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)完成資源配置。因此，相較于城市地區(qū)，請(qǐng)托式的“關(guān)系”在鄉(xiāng)村社會(huì)中的影響更為廣泛，被動(dòng)用的可能性更高。

其次，社會(huì)變遷也引發(fā)了勞動(dòng)力市場(chǎng)以及地位獲得機(jī)制的變化。一方面，從再分配向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，自致性因素日漸取代先賦性因素，成為人們?nèi)〉贸晒Φ年P(guān)鍵。另一方面，由于勞動(dòng)力市場(chǎng)建設(shè)日臻完善，信息資源隨著互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展而逐漸透明可及，個(gè)人不動(dòng)用關(guān)系網(wǎng)絡(luò)亦能獲取大量信息。因此，“關(guān)系”的地位獲得效應(yīng)，或者說(shuō)“關(guān)系”的含金量也伴隨社會(huì)轉(zhuǎn)型和勞動(dòng)力市場(chǎng)制度的完善而逐漸降低（張順、程誠(chéng)，2012；張文宏、張莉，2012）。雖然在改革開(kāi)放后一段時(shí)間內(nèi)“關(guān)系”的作用有上升趨勢(shì)，但隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度越來(lái)越高，某些特定“關(guān)系”的作用空間在減少（邊燕杰、繆曉雷，2020）。

再次，制度完善壓縮了“關(guān)系”使用的空間。盡管“體制洞”（邊燕杰、張文宏，2001）是用以解釋轉(zhuǎn)型過(guò)程中關(guān)系作用上升的重要理論，但這些研究大多立足于20世紀(jì)的中國(guó)社會(huì)。自2001年中國(guó)加入世界貿(mào)易組織以來(lái)，市場(chǎng)制度不斷完善。與此同時(shí)，中國(guó)社會(huì)的法治建設(shè)也在不斷推進(jìn)，尤其自黨的十八大以來(lái)，中央加強(qiáng)了反腐倡廉建設(shè)和對(duì)各行各業(yè)的整頓規(guī)范，一些部門中利用私人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以權(quán)謀私的腐敗行為得到了有力整治。遵循制度主義的觀點(diǎn)，“關(guān)系”的重要性將隨著法律的完善而不斷降低（Guthrie，1998）。

最后，在以上結(jié)構(gòu)性要素的共同作用下，從個(gè)人的角度來(lái)看，公民素質(zhì)的提升、道德觀念的更新以及行為模式的轉(zhuǎn)變也會(huì)造成“關(guān)系”使用的下降趨勢(shì)。有關(guān)“飲食社交”的研究暗示著“關(guān)系”運(yùn)作在當(dāng)今中國(guó)民眾道德判斷中的負(fù)面形象（陳云松、邊燕杰，2015）。現(xiàn)代化過(guò)程也促使公眾的信念向公平規(guī)則發(fā)生轉(zhuǎn)變。由此，“關(guān)系”使用日漸被中國(guó)民眾視為不法和不公，績(jī)能主義越來(lái)越具合法性，人們更加認(rèn)可個(gè)人努力而非關(guān)系背景（李忠路，2018）。在市場(chǎng)化程度更高的地區(qū)，這一態(tài)度變化更為明顯（Tian，2020）。觀念的更新也帶來(lái)了行為模式的轉(zhuǎn)變，人們逐漸擺脫再分配經(jīng)濟(jì)下通過(guò)“走后門”來(lái)配置資源的方式，轉(zhuǎn)向依靠“市場(chǎng)”，因此被請(qǐng)托現(xiàn)象將逐漸減少。

除時(shí)間維度的社會(huì)變遷外，同一時(shí)期地區(qū)發(fā)展的不平衡也是中國(guó)社會(huì)的重要特征。不同省市之間的發(fā)展水平存在差異，這也會(huì)導(dǎo)致“關(guān)系”使用在空間上存在差異。比如，在市場(chǎng)化程度越高的城市，受訪者動(dòng)員社會(huì)資本的頻率越低（張文宏、張莉，2012）。因此，本文認(rèn)為，無(wú)論在空間還是時(shí)間維度上，隨著中國(guó)改革開(kāi)放與現(xiàn)代化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的逐步提升，制度建設(shè)的不斷完善，人們愈發(fā)尊重規(guī)章制度和績(jī)能原則，“關(guān)系”使用以及被請(qǐng)托利用職務(wù)便利幫忙的可能性將呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。據(jù)此，本文提出最后一組假設(shè)。

假設(shè)4a：隨著時(shí)間推移，被請(qǐng)托幫忙辦事的發(fā)生率持續(xù)下降。

假設(shè)4b：相比城市地區(qū)，鄉(xiāng)村地區(qū)的個(gè)體更可能被請(qǐng)托。

假設(shè)4c：相比沿海省份，內(nèi)陸省份的個(gè)體更可能被請(qǐng)托。

三、數(shù)據(jù)、變量與分析策略

（一）數(shù)據(jù)

本文使用的數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)調(diào)查與數(shù)據(jù)中心組織實(shí)施的第二期中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查（CGSS）。這是一項(xiàng)全國(guó)性、綜合性、連續(xù)性的概率抽樣調(diào)查項(xiàng)目。除2011年外，2010年以后的調(diào)查均涉及本文所關(guān)心的因變量。因此，本文將CGSS2010、2012、2013、2015、2017和2018共6個(gè)年份的數(shù)據(jù)合并起來(lái)加以考察，初始合并數(shù)據(jù)共包括71323個(gè)樣本。本文將研究對(duì)象限定為目前正在從事非農(nóng)工作的群體，即剔除了從未有過(guò)非農(nóng)工作經(jīng)歷的群體（22566個(gè)樣本）和目前不再?gòu)氖路寝r(nóng)工作（如退休）的群體（21294個(gè)樣本）。因此，經(jīng)限定后的目標(biāo)群體理論規(guī)模為27450個(gè)樣本。剔除掉模型所涉及變量存在缺失的樣本后，最終共有26255個(gè)樣本納入實(shí)證分析模型。數(shù)據(jù)與變量的詳細(xì)描述統(tǒng)計(jì)可參見(jiàn)表1。

（二）變量

被解釋變量的測(cè)量。本文采用問(wèn)卷中“在您目前的工作崗位上，是否經(jīng)常有人希望通過(guò)您的工作便利幫他/她辦事”這一問(wèn)題來(lái)測(cè)量被請(qǐng)托現(xiàn)象。該問(wèn)題的選項(xiàng)包括“從沒(méi)有”到“總是”五個(gè)等級(jí)，分別記分為0~4。我們將其視為連續(xù)型變量納入相應(yīng)的模型，并在穩(wěn)健性檢驗(yàn)時(shí)將其視為多分類變量加以考察。數(shù)據(jù)顯示，“從沒(méi)有”被他人請(qǐng)托幫忙的占比約45%，“經(jīng)常”和“總是”占6.5%和1.3%。總體而言，請(qǐng)托現(xiàn)象在全體在職人員中的發(fā)生率相對(duì)較低。

本文個(gè)體層次的解釋變量包括社會(huì)地位、社會(huì)流動(dòng)和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)三大類。

本研究從個(gè)人受教育年限、主觀階層地位、個(gè)人收入水平、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)和工作崗位特征五個(gè)維度來(lái)測(cè)量個(gè)體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位。受教育年限根據(jù)受教育程度轉(zhuǎn)換而來(lái)，取值范圍為［0，19］。主觀階層地位則依據(jù)“綜合看來(lái)，在目前這個(gè)社會(huì)上，您本人處于社會(huì)的哪一層”這一問(wèn)題來(lái)測(cè)量，10分代表最頂層，1分代表最底層。個(gè)人年收入取對(duì)數(shù)后納入模型。此外，考慮到本文考察的內(nèi)容與個(gè)人職業(yè)密切相關(guān)，因此納入社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)（ISEI）和是否為管理崗位兩個(gè)指標(biāo)，分別表示職業(yè)聲望和職業(yè)權(quán)力。前者由數(shù)據(jù)發(fā)布方提供，后者通過(guò)問(wèn)卷中有關(guān)管理活動(dòng)的問(wèn)題來(lái)測(cè)量。

社會(huì)流動(dòng)依據(jù)的是受訪者當(dāng)前與十年前階層地位的差值，兩個(gè)問(wèn)題均為被訪者的主觀評(píng)定，差值的取值范圍為［-9，+9］。本文進(jìn)一步將其處理為一個(gè)五分類變量：“向下長(zhǎng)流動(dòng)”（差值為-9~-2）、“向下短流動(dòng)”（差值為-1.5~-0. 5）、“地位穩(wěn)定”（差值為0）、“向上短流動(dòng)”（差值為0.5~1.5）和“向上長(zhǎng)流動(dòng)”（差值為2~9）。

根據(jù)研究假設(shè)的需要，我們從三個(gè)方面識(shí)別被訪者的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)特征。鑒于（餐飲）社交是關(guān)系資本獲取、強(qiáng)化和使用的主要途徑（邊燕杰，2004b），本文選取的第一個(gè)指標(biāo)是被訪者社會(huì)交往互動(dòng)的頻率，即使用“過(guò)去一年中，被訪者在其空閑時(shí)間社交或串門的頻率”進(jìn)行測(cè)量，取值為1~5，得分越高表示被訪者的社交頻率越高。我們還試圖更直接地測(cè)量個(gè)體的網(wǎng)絡(luò)多樣性和網(wǎng)絡(luò)規(guī)模等特征，前者采用“定位法”測(cè)量，取值范圍0~10，后者采用“日常網(wǎng)”測(cè)量，取值范圍為0~200。我們也將利用這兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)檢驗(yàn)相關(guān)假設(shè)。

在宏觀層次上，本文使用了城鄉(xiāng)來(lái)源地、所屬區(qū)域和調(diào)查年份三個(gè)解釋變量。城鄉(xiāng)來(lái)源地為二分變量（“城市地區(qū)”=1，“鄉(xiāng)村地區(qū)”=0）。所屬區(qū)域亦為一個(gè)二分變量，依據(jù)人均GDP劃分，其中較發(fā)達(dá)地區(qū)為：上海、北京、天津、廣東、江蘇、浙江和福建。為了與過(guò)往研究命名保持統(tǒng)一，文章中采用“沿海省份”和“內(nèi)陸省份”稱謂。

其他控制變量包括：性別、年齡、婚姻狀況和單位類型。我們還控制了被訪者對(duì)社會(huì)上絕大多數(shù)人的信任度（取值0~4，值越大表示信任度越高），以此作為個(gè)體親社會(huì)性的代理變量，因?yàn)橛写罅垦芯恐赋鲇H社會(huì)性等人格特質(zhì)影響著個(gè)體的助人行為（Penner et al.，2005）。

（三）分析策略

由于本文同時(shí)納入個(gè)體層和宏觀層解釋變量，因此應(yīng)選用多層次模型（hierarchical linear models）進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。但經(jīng)檢驗(yàn)，無(wú)論是固定效應(yīng)還是隨機(jī)效應(yīng)，結(jié)果均顯示省市差異占總差異的比例不足1%，即個(gè)體被請(qǐng)托現(xiàn)象的省市間差異較少，因此可采用多元線性回歸。不過(guò)，為了確保研究結(jié)論的穩(wěn)健性，我們亦將被解釋變量編碼為多分類變量（分為“從不”“偶然”和“經(jīng)常”三類），采用多分類邏輯斯蒂回歸模型進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

四、實(shí)證結(jié)果

（一）假設(shè)檢驗(yàn)

表2的模型1顯示，表示個(gè)人社會(huì)地位的五個(gè)指標(biāo)（受教育年限、主觀階層地位、個(gè)人年收入、職業(yè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)、崗位類型）對(duì)該行動(dòng)者被其他社會(huì)成員所請(qǐng)托的影響全部顯著為正，且均通過(guò)P<0.001的顯著性檢驗(yàn)。假設(shè)1得到有力支持，社會(huì)階層位置在誰(shuí)更可能被請(qǐng)托這一問(wèn)題上的重要性得到確認(rèn)。在更進(jìn)一步的分析中，我們發(fā)現(xiàn)是否處于管理崗位的影響是最強(qiáng)烈的（在后續(xù)模型中將表現(xiàn)得更為明顯），因此盡管被請(qǐng)托受制于地位高低，但主要體現(xiàn)在權(quán)力地位上，經(jīng)濟(jì)地位和聲望地位的影響相對(duì)較弱。這一結(jié)果也說(shuō)明職場(chǎng)環(huán)境中嵌入網(wǎng)絡(luò)的三種資源（經(jīng)濟(jì)、權(quán)力、聲望）的相對(duì)重要性，以管理崗位為代表的權(quán)力資源成為請(qǐng)托行為的關(guān)注焦點(diǎn)意味著請(qǐng)托行為確和“職業(yè)權(quán)力泛化”、權(quán)力尋租關(guān)系密切。

個(gè)體社會(huì)流動(dòng)經(jīng)歷也表現(xiàn)出一定的影響。相對(duì)于保持社會(huì)地位穩(wěn)定的群體，發(fā)生向下流動(dòng)和向上流動(dòng)的群體被請(qǐng)托的概率更高，且主要表現(xiàn)在長(zhǎng)距離流動(dòng)上，該結(jié)果支持假設(shè)2a。該發(fā)現(xiàn)可能表明，個(gè)人的流動(dòng)距離而非發(fā)生流動(dòng)是社會(huì)流動(dòng)影響被請(qǐng)托的基礎(chǔ)，當(dāng)個(gè)體的社會(huì)地位僅在一個(gè)較小范圍內(nèi)波動(dòng)時(shí)，其影響并不突出。正如前文所言，社會(huì)流動(dòng)會(huì)同時(shí)帶來(lái)兩種相反的作用，其最終呈現(xiàn)的影響則是這兩種作用機(jī)制角力的后果。因此我們傾向于認(rèn)為，社會(huì)流動(dòng)所提供的異質(zhì)性資源“戰(zhàn)勝”了其對(duì)關(guān)系變?nèi)鹾拖У挠绊懀瑥亩憩F(xiàn)為經(jīng)歷社會(huì)流動(dòng)的受訪者更可能被請(qǐng)托幫忙。

個(gè)人的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)其是否被請(qǐng)托同樣具有重要影響：被訪者社交參與的頻率越高，則越可能成為被請(qǐng)托的對(duì)象。我們認(rèn)為社會(huì)互動(dòng)頻率的提升會(huì)帶來(lái)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)嵌入性加深（如網(wǎng)絡(luò)規(guī)模擴(kuò)大、關(guān)系強(qiáng)度增強(qiáng)），繼而使得個(gè)體成為被直接動(dòng)員的潛在目標(biāo)，并且社會(huì)互動(dòng)也增加了一種可能性，即個(gè)體成為人情交換網(wǎng)絡(luò)的橋梁，以“中間人”身份被請(qǐng)托以實(shí)現(xiàn)求助者工具性目標(biāo)。假設(shè)3得到支持。為了更直接地檢驗(yàn)網(wǎng)絡(luò)多樣性和網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的影響，我們進(jìn)一步分析了CGSS調(diào)查中涉及社會(huì)網(wǎng)絡(luò)模塊的數(shù)據(jù)（2012年和2017年部分樣本），表2的模型2所呈現(xiàn)的實(shí)證結(jié)果再度支持假設(shè)3，即被訪者的網(wǎng)絡(luò)多樣性越強(qiáng)（P<0.001）、網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大（P<0.001），則其越可能被其他社會(huì)成員所請(qǐng)托。

三個(gè)宏觀解釋變量的影響也均通過(guò)了統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)（表2模型1）。城市受訪者成為潛在施助者的可能性顯著低于鄉(xiāng)村受訪者（P<0.001），假設(shè)4b得以驗(yàn)證。沿海省份的受訪者成為被請(qǐng)托者的可能性也顯著低于內(nèi)陸省份（P<0.001），假設(shè)4c得以驗(yàn)證。從時(shí)間變遷來(lái)看，盡管2012年和2013年的系數(shù)并不顯著，但2015年、2017年和2018年的系數(shù)均顯著為負(fù)（P<0.001），說(shuō)明從較長(zhǎng)時(shí)間來(lái)看，尤其是2015年以后，個(gè)體被請(qǐng)托的概率顯著下降，假設(shè)4a得以驗(yàn)證。即使在模型2中加入了個(gè)體網(wǎng)絡(luò)多樣性和網(wǎng)絡(luò)規(guī)模后，城鄉(xiāng)來(lái)源地和所屬地區(qū)的影響不再顯著（這一結(jié)果并未違背前文的分析，城鄉(xiāng)及不同地區(qū)之間的差異的確可以通過(guò)個(gè)體網(wǎng)絡(luò)特征表現(xiàn)出來(lái)），但時(shí)間維度上的變遷仍然非常明顯（P<0.001）。以上發(fā)現(xiàn)表明，在社會(huì)變遷與發(fā)展的歷史進(jìn)程中，被請(qǐng)托現(xiàn)象總體呈減少趨勢(shì)。

在控制變量中，性別和年齡的影響均顯著，說(shuō)明男性、年齡更小的被訪者更容易被請(qǐng)托利用工作便利幫忙辦事。一般而言，年齡大不僅意味著社會(huì)位置高，而且往往與特殊主義的價(jià)值觀念聯(lián)系更緊密。因此年齡越大，個(gè)體被請(qǐng)托幫忙的概率理應(yīng)越高。與之相反的回歸結(jié)果則間接佐證了“文化”“慣習(xí)”解釋力的相對(duì)薄弱。約束人們行動(dòng)的主要因素是制度性的、結(jié)構(gòu)性的。此外，婚姻狀況和體制部門的影響并不顯著。盡管體制部門在以往的研究中是劃分關(guān)系作用邊界的標(biāo)準(zhǔn)之一，但實(shí)證結(jié)果表明體制內(nèi)外在職者被請(qǐng)托的可能性并無(wú)顯著差異。普遍信任也并未提高個(gè)體被請(qǐng)托的可能性，甚至有抑制效果。該結(jié)果預(yù)示請(qǐng)托現(xiàn)象更可能與特殊主義而非普遍主義原則相關(guān)聯(lián)。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)與擴(kuò)展分析

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)以上分析的穩(wěn)健性，本文將因變量編碼為三分類變量，得到表3的多分類邏輯斯蒂回歸結(jié)果。

數(shù)據(jù)結(jié)果顯示：（1）性別、社交頻率、受教育年限、個(gè)人年收入、職業(yè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)、主觀階層地位、崗位類型和所屬地區(qū)等變量的影響與多元回歸分析的結(jié)果并無(wú)實(shí)質(zhì)差異，這些變量的影響均通過(guò)了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。（2）社會(huì)流動(dòng)和城鄉(xiāng)來(lái)源地的影響主要表現(xiàn)在“經(jīng)常”和“從不”被請(qǐng)托的差異上，且作用方向與多元線性回歸的結(jié)果相同，即相較于“從不”被請(qǐng)托的，向下長(zhǎng)流動(dòng)、向下短流動(dòng)和向上長(zhǎng)流動(dòng)的受訪者比保持穩(wěn)定的受訪者“經(jīng)常”被請(qǐng)托的概率明顯更高；城市受訪者比鄉(xiāng)村受訪者“經(jīng)常”被請(qǐng)托的概率明顯更低。（3）調(diào)查年份的影響仍然顯著：被請(qǐng)托概率呈持續(xù)下降的趨勢(shì)。以上基于多分類邏輯斯蒂回歸的實(shí)證結(jié)果說(shuō)明前文基于多元線性回歸的結(jié)果是穩(wěn)健的。

我們?cè)噲D從不同的職場(chǎng)環(huán)境來(lái)再檢驗(yàn)研究假設(shè)（詳見(jiàn)表4）。考慮到是否擔(dān)任管理工作是被請(qǐng)托的最重要決定因素，我們首先區(qū)分了管理崗位和非管理崗位，分別考察這兩類崗位內(nèi)部被請(qǐng)托的發(fā)生機(jī)制及其差異（模型1和模型2）。不難看出，無(wú)論是否處于管理崗位，個(gè)體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、社會(huì)流動(dòng)經(jīng)歷和社交頻率均是被其他社會(huì)成員請(qǐng)托的重要促成因素；相似地，在兩種崗位內(nèi)部，來(lái)自鄉(xiāng)村地區(qū)的被訪者也更可能被請(qǐng)托。不過(guò)，盡管被請(qǐng)托在沿海地區(qū)的發(fā)生概率較低，但在從事管理崗位的群體中，地區(qū)差異并未通過(guò)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。最重要的是，隨著時(shí)間的推移，尤其是2015年以后，兩類崗位被請(qǐng)托的發(fā)生概率均顯著下降。但管理崗位的下降幅度高于非管理崗位（通過(guò)了組間系數(shù)差異性檢驗(yàn)）。

單位類型是考察關(guān)系作用空間的另一個(gè)重要維度。在黨政機(jī)關(guān)中（模型3），被請(qǐng)托主要取決于是否處在管理崗位以及個(gè)體的社交頻率，流動(dòng)經(jīng)歷的影響微弱，而城鄉(xiāng)來(lái)源地、所屬區(qū)域的影響并未通過(guò)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。國(guó)企員工是否有被請(qǐng)托經(jīng)歷（模型4）也與其社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，尤其與是否擔(dān)任管理崗位高度相關(guān)，同時(shí)也受制于其個(gè)人的社會(huì)交往頻率。發(fā)達(dá)地區(qū)（沿海省份）的國(guó)企員工則較少收到利用工作便利幫忙辦事的請(qǐng)托（P<0.001）。實(shí)際上，私營(yíng)企業(yè)員工也常有基于工作的被請(qǐng)托經(jīng)歷，且其決定模式與體制內(nèi)部門基本一致（模型5）。另外，隨著時(shí)間的推移，上述三個(gè)部門的被請(qǐng)托現(xiàn)象均有顯著下降，且黨政機(jī)關(guān)最為明顯。在此前的研究中，學(xué)者注意到，不同體制部門中社會(huì)關(guān)系對(duì)于求助者職業(yè)獲得（黃先碧，2008；林聚任、向維，2017）存在影響性差異。我們則發(fā)現(xiàn)，不同體制部門的在職者被請(qǐng)托概率并無(wú)顯著差異，并且發(fā)生機(jī)制相同。這可能預(yù)示著，即使私營(yíng)部門中的關(guān)系作用已隨著普遍主義與績(jī)能原則的發(fā)展而式微，但其中占據(jù)資源和網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)的個(gè)人仍然被不斷請(qǐng)托。這兩點(diǎn)發(fā)現(xiàn)也體現(xiàn)了從求助者視角轉(zhuǎn)向被請(qǐng)托者視角所能觀察到的“關(guān)系”運(yùn)作的不同側(cè)面。

綜合來(lái)看，在職者是否被請(qǐng)托的發(fā)生機(jī)制在不同結(jié)構(gòu)中既有共性亦有個(gè)性。最重要的發(fā)現(xiàn)是：隨著時(shí)間的推移，盡管各部門、各崗位的被請(qǐng)托發(fā)生概率都在下降，但越是接近權(quán)力中心（如處于管理崗位、政府機(jī)關(guān)）的部門和崗位，被請(qǐng)托發(fā)生概率降幅越大。

五、結(jié)論與討論

與大多數(shù)聚焦于社會(huì)資本使用者的研究不同，本文專注于從被請(qǐng)托方視角來(lái)理解中國(guó)式“關(guān)系”（社會(huì)資本）的動(dòng)員與變遷。我們使用了CGSS2010—2018共計(jì)6個(gè)年份的全國(guó)代表性數(shù)據(jù)，分析了誰(shuí)更可能被請(qǐng)托利用職務(wù)之便幫忙辦事這一議題，主要的發(fā)現(xiàn)包括如下方面。

第一，個(gè)人的社會(huì)地位，尤其是掌控社會(huì)資源的多寡是影響人們成為潛在施助者的重要因素。社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位越高、職務(wù)權(quán)力越大的被訪者越可能被請(qǐng)托，這一特征得到實(shí)證數(shù)據(jù)的有力檢驗(yàn)，并在各子樣本中得到確認(rèn)。更重要的是，盡管被請(qǐng)托受制于地位，但主要體現(xiàn)在權(quán)力地位上，經(jīng)濟(jì)地位和聲望地位的影響相對(duì)較弱。這一經(jīng)驗(yàn)結(jié)論支持了尉建文和趙延?xùn)|（2011）的判斷，即在中國(guó)人的地位獲得過(guò)程中，社會(huì)資本中權(quán)力資源比聲望資源更重要。第二，發(fā)生社會(huì)流動(dòng)的個(gè)體往往能維持原有關(guān)系，并且可以提供異質(zhì)性資源，因而更可能成為潛在施助者。但社會(huì)流動(dòng)也可能因關(guān)系強(qiáng)度消減而導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)資源被動(dòng)員的可能性下降，因而社會(huì)流動(dòng)的總影響是不穩(wěn)定的。第三，個(gè)體社交參與越頻繁，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大，網(wǎng)絡(luò)多樣性越強(qiáng)，則社會(huì)成員向其請(qǐng)托幫忙辦事的可能性也越高。社交網(wǎng)絡(luò)的影響在不同部門中均獲得實(shí)證支持。第四，從社會(huì)變遷視角看，誰(shuí)更可能被請(qǐng)托這一問(wèn)題還表現(xiàn)出宏觀差異，鄉(xiāng)村被訪者比城市地區(qū)被訪者更可能被請(qǐng)托；內(nèi)陸地區(qū)的個(gè)人比沿海地區(qū)的更可能被請(qǐng)托；同時(shí)，人們被請(qǐng)托幫忙這一現(xiàn)象的發(fā)生率隨著時(shí)間推移而逐漸下降。這三個(gè)時(shí)空指標(biāo)共同表明：在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步、制度完善以及觀念更新的共同作用下，被請(qǐng)托現(xiàn)象正在逐步減少。而且越是接近權(quán)力中心（如處于管理崗位、政府機(jī)關(guān)）的在職者，被請(qǐng)托概率降幅越大。

有學(xué)者認(rèn)為，利用非正式“關(guān)系”來(lái)配置資源并非中國(guó)社會(huì)的特有現(xiàn)象，仍然可以用組織社會(huì)學(xué)或新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)理論加以解釋。因此，將“關(guān)系”視為一種“文化特質(zhì)”是值得懷疑的（紀(jì)鶯鶯，2012），本研究部分支撐了這一質(zhì)疑。文化作為一個(gè)典型的“慢變量”，在短期內(nèi)是非常穩(wěn)定的。但“被請(qǐng)托”的發(fā)生率在2015年以后大幅下降，這是文化決定論難以解釋的。我們認(rèn)為，制度論或許有更高的解釋力。一方面，市場(chǎng)、政府與社會(huì)運(yùn)行的規(guī)章制度不斷完善，灰色地帶越來(lái)越小，社會(huì)透明度不斷提升，基于私人關(guān)系的非正式的資源配置手段式微；另一方面，政府的廉政建設(shè)，尤其是黨的十八大以來(lái)的反腐行動(dòng)也大幅壓制了交易“關(guān)系”的作用空間。

需要強(qiáng)調(diào)的是，請(qǐng)托行為的下降趨勢(shì)與邊燕杰等學(xué)者強(qiáng)調(diào)的“關(guān)系”重要性的持續(xù)與上升（邊燕杰、繆曉雷，2020）并無(wú)實(shí)質(zhì)矛盾。邊燕杰從較為寬闊的視野界定“關(guān)系”，關(guān)系重要性的維續(xù)和上升主要表現(xiàn)在聯(lián)系紐帶、情感紐帶和情義紐帶三個(gè)層次，社會(huì)成員之間的情感基礎(chǔ)在其中起著重要的驅(qū)動(dòng)作用。正如前文強(qiáng)調(diào)的，本文聚焦的“關(guān)系”現(xiàn)象主要在職場(chǎng)環(huán)境中依托個(gè)人的職位而發(fā)生，并由“幫忙辦事”的強(qiáng)烈工具性目的所驅(qū)動(dòng)，應(yīng)屬邊燕杰的關(guān)系五層次觀中的互惠紐帶和交易紐帶。盡管邊燕杰并未對(duì)互惠紐帶的重要性給出明確判斷，但他強(qiáng)調(diào)交易紐帶的影響將隨著制度化的提升和體制不確定性的減少而弱化甚至消除。本文從經(jīng)驗(yàn)上支持了這一論斷。

本文的主要貢獻(xiàn)首先在于強(qiáng)調(diào)關(guān)系使用的互動(dòng)性，將研究視角從學(xué)界關(guān)注甚多的求助者轉(zhuǎn)向被請(qǐng)托者，對(duì)影響社會(huì)成員成為潛在施助者的因素展開(kāi)系統(tǒng)分析。求助者視角偏重于社會(huì)資本的動(dòng)員與功效，容易陷入方法論的個(gè)體主義，只見(jiàn)到“關(guān)系”之于使用者的收益，而忽略了它對(duì)其他社會(huì)參與者的影響，尤其是負(fù)面影響。將視角轉(zhuǎn)向“關(guān)系”的另一方，在一定程度上彌補(bǔ)了這個(gè)缺憾。其次，本文討論了“誰(shuí)更可能被請(qǐng)托”這一議題。在此前關(guān)于“關(guān)系”功效的研究中，這往往作為預(yù)設(shè)前提而缺乏考察。最后，在被請(qǐng)托的發(fā)生機(jī)制方面，我們依據(jù)社會(huì)資源理論提出了社會(huì)地位假設(shè)，并在網(wǎng)絡(luò)資源的基礎(chǔ)上結(jié)合關(guān)系強(qiáng)度論的相關(guān)論述，提出社會(huì)流動(dòng)的競(jìng)爭(zhēng)性假設(shè)，同時(shí)結(jié)合“間接關(guān)系”“結(jié)構(gòu)洞”理論提出網(wǎng)絡(luò)多樣性假設(shè)，并逐一進(jìn)行了量化檢驗(yàn)。

本研究對(duì)于社會(huì)資本及其功效的研究也具有重要啟示。社會(huì)資本的被動(dòng)員確實(shí)并非隨機(jī)分布，正如一些理論所預(yù)示的，是否成為被請(qǐng)托者會(huì)受到當(dāng)事人社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的影響。未來(lái)的社會(huì)資本研究需謹(jǐn)慎設(shè)計(jì)以規(guī)避內(nèi)生性的困擾。本文發(fā)現(xiàn)即使控制了某一維度的地位（如受教育程度），但其他維度的地位（如職業(yè)、主觀階層地位等）依然維持影響。此外，個(gè)體的社會(huì)流動(dòng)也是重要的影響機(jī)制。因此，在處理內(nèi)生性問(wèn)題時(shí)，如果只平衡某一維度的“地位”是不充分的，我們需要納入更多的地位評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)、社會(huì)流動(dòng)信息以及個(gè)體內(nèi)隱特質(zhì)等變量和分析資料。

誰(shuí)更可能被請(qǐng)托這一問(wèn)題僅僅是從潛在施助者視角出發(fā)進(jìn)行研究的第一步，仍有諸多研究進(jìn)展空間。首先，施助者相關(guān)的議題存在大量研究空白，主要有以下幾方面。第一，請(qǐng)托行為的成功發(fā)生還取決于被請(qǐng)托者的幫助意愿和決策。因此，林南認(rèn)為對(duì)施助者施助動(dòng)機(jī)，尤其是利他動(dòng)機(jī)的關(guān)注是未來(lái)社會(huì)資本研究值得推進(jìn)的議題之一（林南，2020）。第二，由于請(qǐng)托行為帶有互惠甚至交易紐帶的性質(zhì)，因此就這一行為本身而言，也存在回報(bào)方式和程度的差異，值得后續(xù)研究的深入。例如，我們?cè)凇爸袊?guó)裁判文書網(wǎng)”上以“請(qǐng)托”為主題詞檢索了相關(guān)法律判決文書，并繪制了近年來(lái)相關(guān)案情的發(fā)生率（詳見(jiàn)圖1）。從圖1可以看出，在所有刑事案件中，“請(qǐng)托”行為的平均發(fā)生率是2.3‰，但在2017年達(dá)到頂峰后，開(kāi)始逐年下降，2021年以后降至1.8‰以下。而在民事案件中，“請(qǐng)托”行為的平均發(fā)生率為0.7‰，遠(yuǎn)低于刑事案件，但呈現(xiàn)明確的增長(zhǎng)趨勢(shì)。一方面，兩者合并后的總體下降趨勢(shì)支持了本文的社會(huì)變遷假設(shè)；另一方面，刑事和民事案件相反的走向也表明，請(qǐng)托行為的減少主要與那些帶來(lái)極高回報(bào)、涉及公共利益或造成嚴(yán)重社會(huì)危害的行為相關(guān)。這一結(jié)果顯示了請(qǐng)托行為內(nèi)部的復(fù)雜性。第三，關(guān)系使用對(duì)求助者帶來(lái)的功效已經(jīng)得到充分討論，但關(guān)系使用對(duì)施助者帶來(lái)怎樣的正面或負(fù)面影響則極少受到關(guān)注，該影響是否又與“關(guān)系”的不同層次相關(guān)聯(lián)呢？

其次，在實(shí)證檢驗(yàn)方面，盡管社會(huì)流動(dòng)的影響得到實(shí)證支持，但我們提出的兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性機(jī)制并未獲得直接檢驗(yàn)。此外，我們從制度、文化以及個(gè)體多個(gè)層面闡述了互惠/交易紐帶關(guān)系的下降趨勢(shì)，并得到數(shù)據(jù)支持，但顯然這是眾多因素合力的結(jié)果。盡管一些證據(jù)（如時(shí)間趨勢(shì)與地區(qū)差異的對(duì)比）表明，請(qǐng)托行為的下降更可能受制度而非文化的影響，但未來(lái)應(yīng)該提供更加直接的證據(jù)。前文已經(jīng)指出，請(qǐng)托利用職務(wù)便利幫忙辦事是“關(guān)系”實(shí)踐中較為特殊的一種類型，那些更具情義性質(zhì)的助人行為的社會(huì)發(fā)生機(jī)制同樣值得探究。

最后，在理論視角上，盡管本研究從被請(qǐng)托者視角看待網(wǎng)絡(luò)資源的動(dòng)員，但主要還是在林南社會(huì)資本理論框架內(nèi)審視這一現(xiàn)象，是否存在其他更有洞察力的解釋視角，也值得深入思考。