8只產品年內離場，養老FOF清盤節奏加快，“養老”之名難副其實

財聯社3月23日訊（記者 封其娟）在居民存款“大搬家”的當下，海量資金正在尋找穩健的投資出口。于是，公募FOF市場今年來一派繁榮，新發產品頻現“一日售罄”的熱銷場面。然而，在這片繁榮景象之下，養老FOF卻正在加快清盤節奏。

開年還不足3個月，僅統計主代碼，目前已有8只養老FOF發布清算報告，這8只產品來自5家公募，中歐基金、華安基金分別有3只、2只，工銀瑞信、鵬華基金、中加基金各有1只。

若將時間線拉長，養老FOF的清盤數量呈逐年上升趨勢。經統計2022年、2023年、2024年、2025年，發布清算公告的養老FOF分別有2只、8只、13只、14只。自2022年起步，上述已清盤的45只養老FOF中，除了國聯安安享穩健養老一年（FOF）外，其余44只均為發起式產品，這也是清盤的核心制度誘因。

FOF的整體繁榮反映了在低利率、資產荒背景下，專業資產配置工具的價值重估。而近年來，養老FOF的陸續清盤，或在逐步暴露產品設計、渠道推廣、投資者教育等多方面的系統性問題。養老FOF作為相對復雜的配置工具，普通投資者理解門檻較高。同時，動輒三五年的較長的鎖定期與當前投資者偏好短期流動性的需求相悖。另外，渠道端也因養老FOF申購費率低、尾傭比例不及權益類產品而缺乏銷售動力。

而以“發起式”快速布局的養老FOF，深陷舊有發展模式的困境，依賴機構資金撐規模、忽視持續投資能力建設、脫離真實個人養老需求。這種“重發行、輕運營”的發展路徑，更是難以為繼。

機構持有比例高，個人參與度低

今年以來已清盤的8只養老FOF，機構資金占據絕對主導，個人投資者參與度極低。由此，機構資金撤離成為產品清盤的主導因素。

中歐預見養老2055五年（FOF）、中歐預見平衡養老三年（FOF）、中歐預見養老目標2045三年（FOF），先后成立于2022年12月底、2023年1月及2月，分別在2025年年底、2026年1月及2月清盤。這3只產品存續期間，均由基金經理鄧達一人獨管。

據Choice統計，自2022年以來，中歐預見養老2055五年（FOF）歷次中報、年報披露的機構持有比例均不低于99.8%。自2023年起，中歐預見平衡養老三年（FOF）機構持有比例基本超過27%，中歐預見養老目標2045三年（FOF）的機構持有比例均超17%。

華安養老目標2050五年（FOF）、華安養老目標2035三年（FOF），于2023年1月先后成立，今年1月相繼清盤。這2只產品存續期間，均由基金經理何移直一人獨管。自成立以來，二者歷次中報、年報披露的機構持有比例均在99%上下。

在基金存續期，工銀積極養老目標五年（FOF）、中加安瑞積極養老五年（FOF）、鵬華養老2040五年（FOF）分別由周崟、郭智、鄭科獨立管理。

工銀積極養老目標五年（FOF）基金歷次披露的機構持有比例均在95%上下，鵬華養老2040五年（FOF）歷次披露的機構持有比例均超67%。2023年全年至2024年上半年，中加安瑞積極養老五年（FOF）機構持有比例均超70%，2024年年報、2025年中報顯示的機構持有比例均超58%。

通常而言，基金產品高度依賴機構資金導致兩大風險：一是資金穩定性差，機構的大額申贖極易引發規模劇烈波動，觸發清盤條款；二是產品缺乏真正的養老屬性，淪為機構定制工具，偏離了服務個人長期養老儲蓄的初衷。

迷你發起式養老FOF集中清盤

前面提及，年內8只清盤FOF均由單一基金經理獨立管理，但不同基金經理的管理規模、行業資歷存在差異。

上述基金經理中，鄧達是唯一的百億基金經理。目前在管5只產品，包括4只混合型FOF，以及一只過了三年規模大考的養老目標FOF。

2025年三季度末，鄧達首次躋身百億基金經理陣營，旗下7只產品總規模為120.11億元，較年中的71.13億元，規模環比增長68.86%，年末旗下5只在管產品總規模為109.41億元。

去年9月、10月，鄧達旗下中歐預見養老2040三年（FOF）、中歐頤享平衡養老目標三年（FOF）相繼清盤，均是發起式。

相對而言，上述其他基金經理在管規模較小。截至去年年末，華安基金何移直旗下5只產品在管總規模僅為5.76億元。去年下半年，何移直旗下華安積極養老目標五年（FOF）、華安養老目標2045五年（FOF）、華安穩健養老目標一年（FOF）相繼清盤，目前還剩余3只發起式養老FOF。

截至去年年末，工銀瑞信周崟、鵬華基金鄭科、中加基金郭智在管總規模分別為11.33億元、11.96億元、7.88億元。目前，周崟在管5只FOF，其中養老目標FOF、股票FOF、混合FOF各有3只、1只、1只；鄭科目前在管6只產品，其中混合FOF、養老目標FOF各有4只、2只；中加基金郭智旗目前在管3只產品中，混合FOF、養老目標FOF、債券FOF各1只。

值得注意的是，基金經理在管產品規模過小，往往意味著投研資源支持有限、產品線維持成本高，也難以形成有效的業績延續性和品牌效應。

業績分化明顯，“養老”標簽難副其實

雖冠以“養老”標簽，主打穩健配置，但這8只清盤養老FOF的業績表現卻參差不齊。雖然成立時間差距不大，但首尾業績差近28%。

據choice統計，鵬華養老2040五年（FOF）表現最為突出，成立以來收益率達31.05%，在314只同類產品中高居第3位。

自成立以來，中歐預見養老目標2045三年（FOF）、中歐預見平衡養老三年（FOF）、中歐預見養老2055五年（FOF）的收益率分別為15.32%、15.11%、16.29%，同類排名基本位于前1/3。

華安養老目標2035三年、華安養老目標2050五年，成立以來的收益率分別為12.89%、11.07%，前者同類排名位列前40%，后者位列前70%。

工銀積極養老目標五年（FOF）成立以來的收益率為12.52%，同類排名位列前50%。

值得注意的是，中加安瑞積極養老五年（FOF）與鵬華養老2040五年（FOF）的收益率相差27.74%。中加安瑞積極養老五年（FOF）表現明顯落后，收益率僅3.31%，在319只同類產品中排名第297位，排名進入后10%。

不容忽視的是，2022-2024年權益市場持續震蕩，也使得養老 FOF 整體業績承壓明顯。

有業內人士認為，業績表現嚴重分化，“養老”之名難副其實。這種分化暴露出兩個問題：一是投資策略和資產配置能力差異巨大，部分產品并未體現出養老投資應有的穩健與紀律；二是業績與規模未能形成良性循環，即便業績尚可，也因機構占比過高而缺乏持續生命力。

發起式養老FOF不太“扛活”

養老FOF分為發起式與非發起式兩種類型，二者的清盤規則、規模壓力存在本質差異，這也是本輪養老FOF陸續清盤的核心制度誘因。

據Choice統計，目前全市場253只養老主題FOF中，發起式產品有148只，非發起式產品有105只。具體來看，這148只發起式產品中，一年、三年、五年期持有產品分別有26只、74只、39只；105只非發起式產品中對應期限的產品數量分別為63只、35只、6只。

可以看到，發起式養老FOF的三年、五年持有期產品明顯更多。

發起式養老FOF的核心特點是低門檻成立、高門檻存續，成立時基金公司及高管、基金經理需自購不少于1000萬元。雖說降低了成立難度，但三年規模大考若是不合格，則無需召開持有人大會，基金合同直接終止，且不得延續。

實際上，發起式養老FOF“重成立、輕運營”的情況不在少數，發行后缺乏持續營銷和投資者教育，規模難以提升，到期后直接觸發清盤條款。

與之相比，非發起式養老FOF的清盤規則更為寬松，通常需連續60日規模低于5000萬元或持有人數不足200人，且觸發清盤后需召開持有人大會表決，流程更復雜。

因此，非發起式養老FOF反而更“抗活”，要么發行時規模基數較大，要么清盤流程繁瑣，難以出現批量清盤的情況，與發起式產品的困境形成鮮明對比。