車主狂蹭260頓飯被拉黑！免費(fèi)承諾不作數(shù)，律師一句話點(diǎn)破真相

一般人買(mǎi)車后去4S店，頂多是保養(yǎng)、維修順便喝口水、蹭個(gè)小點(diǎn)心，誰(shuí)也不會(huì)把4S店當(dāng)“單位食堂”。

可安徽合肥這位車主不一樣，一年在店里免費(fèi)吃飯超過(guò)260次，算下來(lái)比2025年法定工作日248天還勤快，甚至還被曝出打包帶走、順便充電、還跟員工起沖突。

結(jié)果門(mén)店一怒之下拉黑對(duì)方，雙方多次報(bào)警，警方也介入了。

問(wèn)題來(lái)了，當(dāng)初銷售說(shuō)的“免費(fèi)吃飯洗車充電、不限次數(shù)”，到底算不算數(shù)？就算算數(shù)，能不能這么用？

先把事兒說(shuō)清——260頓飯?jiān)趺闯猿鰜?lái)的？

這事最抓人的點(diǎn)，就是頻率太離譜。

根據(jù)公開(kāi)報(bào)道，這位車主是在購(gòu)車的4S店一年內(nèi)免費(fèi)用餐260多次。

正常人理解，4S店準(zhǔn)備點(diǎn)簡(jiǎn)餐，是給來(lái)保養(yǎng)、維修、看車的客戶一個(gè)便利，你等車的時(shí)間，別餓著、別煩躁，體驗(yàn)好一點(diǎn)。

但在這個(gè)案例里，門(mén)店方面的說(shuō)法是，服務(wù)確實(shí)有，但它是基于正常到店需求的增值服務(wù)，不是讓人把店當(dāng)長(zhǎng)期食堂、把充電區(qū)當(dāng)固定電站。

更關(guān)鍵的是，爭(zhēng)議不止“吃得多”。

報(bào)道里還提到，車主存在打包、違規(guī)充電、占用不合適區(qū)域（比如員工區(qū)域、新車交付區(qū)域）等情況，并且和店員多次發(fā)生沖突，鬧到多次報(bào)警，警方介入。

事情走到這一步，就已經(jīng)不是“你給我福利我就用”的簡(jiǎn)單消費(fèi)糾紛了，而是演變成影響經(jīng)營(yíng)秩序、雙方關(guān)系徹底撕裂的現(xiàn)實(shí)沖突。

也正因?yàn)闆_突升級(jí)，才引出了更尖銳的焦點(diǎn)，4S店當(dāng)初說(shuō)“免費(fèi)、不限次數(shù)”，到底有沒(méi)有法律效力？如果有，車主是不是就能一直用到天荒地老？順著這個(gè)問(wèn)題，我們就得把“口頭承諾”這筆賬算清楚。

口頭承諾算不算？別急著說(shuō)“沒(méi)寫(xiě)合同就不認(rèn)”

很多網(wǎng)友第一反應(yīng)是沒(méi)寫(xiě)進(jìn)合同的東西，商家想賴就賴，消費(fèi)者吃虧。

但這句話放在法律上，其實(shí)不嚴(yán)謹(jǐn)，我國(guó)《民法典》明確承認(rèn)合同形式不止書(shū)面，口頭、其他形式同樣可能成立，而《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》也要求經(jīng)營(yíng)者要按照與消費(fèi)者的約定履行義務(wù)。

換句話說(shuō)，銷售為了促成交易，明確承諾“免費(fèi)餐食、免費(fèi)洗車、免費(fèi)充電”，這種話并不天然無(wú)效，甚至在一些情況下，消費(fèi)者是可以據(jù)此主張權(quán)益的。

但問(wèn)題也恰恰出在這里，口頭承諾“可能有效”，不等于“永遠(yuǎn)無(wú)限有效”。

現(xiàn)實(shí)里，很多4S店為了成交，確實(shí)愛(ài)把話說(shuō)滿——“終身免費(fèi)”“不限次數(shù)”“隨時(shí)來(lái)”。

當(dāng)時(shí)聽(tīng)著很爽，客戶也更容易下單，可一旦進(jìn)入履行階段，才發(fā)現(xiàn)沒(méi)有白紙黑字的規(guī)則，到底哪些情形算“到店需求”？只能堂食還是能打包？充電給誰(shuí)充、在哪充、充多久？如果客戶天天來(lái)、影響其他客戶體驗(yàn)，門(mén)店能不能拒絕？

規(guī)則沒(méi)寫(xiě)清，就特別容易變成“各說(shuō)各有理”：車主說(shuō)你承諾了不限次數(shù)，門(mén)店說(shuō)我承諾的是正常需求下的服務(wù)。

那最后法律會(huì)怎么判斷？就要看權(quán)利有沒(méi)有邊界，能不能被“用到極限”。

別把福利用成“權(quán)利濫用”

很多人覺(jué)得你既然說(shuō)了免費(fèi)，我就有權(quán)利用，越用越賺。

這種想法在情緒上很容易被帶動(dòng)，但在法律邏輯里走不遠(yuǎn)。

《民法典》有一個(gè)很關(guān)鍵的原則：權(quán)利不得濫用。還有大家常聽(tīng)到的“誠(chéng)實(shí)信用原則”，講白了就是——做人做事要講分寸、講基本的交易常識(shí)，不能把對(duì)方的善意當(dāng)成可無(wú)限提取的“資源礦”。

落到這件事上面，4S店提供簡(jiǎn)餐，本意是提升服務(wù)體驗(yàn)，服務(wù)的是“你來(lái)店里辦正事”的過(guò)程，提供充電便利，也通常是為了進(jìn)店車輛的臨時(shí)補(bǔ)能，而不是讓人把家里電動(dòng)車、電瓶等當(dāng)成長(zhǎng)期補(bǔ)給對(duì)象。

現(xiàn)在一年吃260多次，幾乎接近“上班打卡”的頻率，還出現(xiàn)打包、占用區(qū)域、與員工沖突、報(bào)警介入——這已經(jīng)明顯偏離了普通消費(fèi)者的合理使用范圍。

所以，哪怕早期確實(shí)存在“免費(fèi)、不限次數(shù)”的口頭說(shuō)法，法院或執(zhí)法機(jī)關(guān)在看這類糾紛時(shí)，往往也不會(huì)只機(jī)械地盯著“有沒(méi)有承諾”，而會(huì)綜合判斷：你是不是在合理范圍內(nèi)使用？有沒(méi)有影響商家正常經(jīng)營(yíng)？有沒(méi)有擾亂秩序？有沒(méi)有對(duì)其他客戶造成擠占？

這些因素一疊加，結(jié)論很可能就會(huì)指向——商家可以對(duì)服務(wù)設(shè)置邊界，甚至對(duì)個(gè)別明顯過(guò)度使用、反復(fù)沖突的客戶采取限制措施。

那4S店“拉黑”到底行不行？也不能一句話拍死。

站在門(mén)店角度，經(jīng)營(yíng)有自主權(quán)，遇到明顯超范圍使用、還引發(fā)糾紛的情況，門(mén)店重新設(shè)定規(guī)則、暫停部分增值服務(wù)，邏輯上并不離譜，但站在消費(fèi)者角度，如果門(mén)店前期為了賣車確實(shí)夸大宣傳、用“無(wú)限免費(fèi)”誘導(dǎo)成交，后期又完全反悔、一刀切不提供，門(mén)店也可能面臨輿論和消費(fèi)爭(zhēng)議的反噬。

說(shuō)到底，這事真正戳中的，是行業(yè)老毛病，很多門(mén)店“承諾很豪邁，規(guī)則很空白”，一旦碰到極端案例，就會(huì)把原本的“貼心福利”變成“矛盾引爆點(diǎn)”。

消費(fèi)者覺(jué)得我按你說(shuō)的來(lái)，你憑啥翻臉，商家覺(jué)得我給你方便，你憑啥當(dāng)我冤大頭，最后，警察和調(diào)解部門(mén)成了最忙的人。

這件事吵到最后，其實(shí)不該只剩“誰(shuí)更會(huì)薅羊毛、誰(shuí)更摳門(mén)”這種站隊(duì)。

對(duì)4S店來(lái)說(shuō)，想用福利留住客戶沒(méi)問(wèn)題，但“免費(fèi)”這種話一出口，就別只靠嘴：把服務(wù)寫(xiě)清楚——哪些人能用、什么場(chǎng)景能用、是否必須維保到店、能不能打包、充電給誰(shuí)充、一次多長(zhǎng)時(shí)間、出現(xiàn)爭(zhēng)執(zhí)能否暫停服務(wù)——規(guī)則越清楚，越能保護(hù)大多數(shù)正常客戶的權(quán)益，也能避免被極端個(gè)案拖下水。

對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，依法維權(quán)當(dāng)然沒(méi)錯(cuò)，但權(quán)利從來(lái)不是“無(wú)限提款機(jī)”。

把人家的增值服務(wù)當(dāng)長(zhǎng)期飯票、把便利當(dāng)成理所當(dāng)然，最后很容易從“占到便宜”變成“把關(guān)系搞僵”，甚至把自己推到“濫用權(quán)利、擾亂經(jīng)營(yíng)”的評(píng)價(jià)里。

說(shuō)白了，社會(huì)能轉(zhuǎn)得順，不是靠鉆空子，而是靠彼此留點(diǎn)余地，商家守承諾、消費(fèi)者守分寸，善意才能走得長(zhǎng)。

參考資料：
閃電新聞《男子買(mǎi)車后一年到4s店蹭飯260次，多次與店員沖突后被拉黑》發(fā)布時(shí)間：2026.3.18
封面新聞《車主一年在4S店蹭飯260次被“拉黑” 律師：車主涉嫌權(quán)利濫用》發(fā)布時(shí)間：2026.3.19