中歐大吵一架后，歐盟拉上3國(guó)反華，名單公開，全是中方伙伴國(guó)

最近中歐經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域磕磕碰碰，剛交鋒完歐盟就急著找?guī)褪郑肜齻€(gè)國(guó)家湊個(gè)小圈子對(duì)付中國(guó)。結(jié)果名單一放出來，懂行的人都笑出了聲，這不湊巧，三個(gè)全是咱們中國(guó)實(shí)打?qū)嵉慕?jīng)貿(mào)好伙伴。這事兒說起來有意思，歐盟想著拉人抱團(tuán)給自己漲籌碼，哪想到從根上就埋了坑，根本難成事兒。

很多人可能會(huì)誤以為這是歐盟官方定下的政策，其實(shí)真不是這么回事兒。這只是歐洲議會(huì)第三大黨團(tuán)“復(fù)興歐洲”拿出來的一份草案，名字叫《地緣經(jīng)濟(jì)威懾協(xié)定》。說白了就是想學(xué)北約那套集體防御的路子，拉上日本韓國(guó)加拿大，搞個(gè)排他的經(jīng)貿(mào)小圈子。草案寫的明明白白，只要有人說自己遭了“經(jīng)濟(jì)脅迫”，剩下的就得一起出手反制，還要在半導(dǎo)體稀土這些關(guān)鍵領(lǐng)域，統(tǒng)一對(duì)華搞出口限制，針對(duì)性簡(jiǎn)直擺在臺(tái)面上。

說這三個(gè)國(guó)家是咱們實(shí)打?qū)嵉幕锇椋娌皇请S便扣帽子，都是靠長(zhǎng)年累月的經(jīng)貿(mào)數(shù)據(jù)撐著的。這么多年往來下來，三個(gè)國(guó)家早和中國(guó)市場(chǎng)利益綁得死死的，根本不是幾句政治表態(tài)就能割裂的。先看日本，日本常年把中國(guó)當(dāng)作第一大貿(mào)易伙伴，本國(guó)汽車、電子零部件這些核心出口產(chǎn)業(yè)，高度依賴中國(guó)市場(chǎng)消化產(chǎn)能。大批日企在中國(guó)布局多年，盈利一直很穩(wěn)定，就算雙方有局部分歧，經(jīng)貿(mào)合作的核心底色從來沒變過。

再聊韓國(guó)，中韓之間的綁定比日本還要深。中韓自貿(mào)協(xié)定落地這么多年，中國(guó)一直穩(wěn)穩(wěn)坐在韓國(guó)第一大貿(mào)易伙伴的位置上。韓國(guó)半導(dǎo)體、汽車、家電這些支柱產(chǎn)業(yè)，在中國(guó)市場(chǎng)占了挺大的份額，兩國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈你中有我我中有你，互補(bǔ)性強(qiáng)得很。韓國(guó)不管是企業(yè)還是普通從業(yè)者，都清楚對(duì)華合作能拿到真金白銀，沒人會(huì)和錢過不去。

然后是加拿大，這個(gè)國(guó)家是典型的資源出口型，木材、糧食、油菜籽、礦產(chǎn)這些核心出口商品，都離不開中國(guó)這個(gè)大市場(chǎng)。就算之前兩國(guó)關(guān)系有過短暫波折，農(nóng)業(yè)能源這些領(lǐng)域的合作也從來沒斷過。加拿大本地的農(nóng)戶和礦企，早就靠對(duì)華出口吃飯了，丟了這個(gè)市場(chǎng)，他們第一個(gè)不答應(yīng)。

不管從哪方面看，這三個(gè)國(guó)家都和中國(guó)是互利共贏的伙伴，不是什么對(duì)立陣營(yíng)。這也是歐盟整個(gè)計(jì)劃最搞笑的地方，找?guī)褪志尤徽伊艘蝗汉蛯?duì)方綁得最深的，怎么看都不太明智。歐盟急著在中歐交鋒之后拉人，本質(zhì)上還是為了自己的利益博弈，沒那么多高大上的價(jià)值觀說辭，全都是產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和地緣經(jīng)濟(jì)的私心罷了。

這些年歐盟本土的日子其實(shí)不好過，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)沒勁兒，通脹居高不下，能源成本還比別人高一大截。本土的新能源、汽車這些產(chǎn)業(yè)，拼不過中國(guó)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力，日子越來越不好過。歐盟已經(jīng)搞了好多回反補(bǔ)貼調(diào)查，就是想護(hù)住本土企業(yè)，可歐盟自己也清楚，中歐貿(mào)易盤子太大了，歐洲的高端設(shè)備、農(nóng)產(chǎn)品、汽車也離不開中國(guó)市場(chǎng)。真要是全面對(duì)抗，歐洲企業(yè)第一個(gè)扛不住損失，單獨(dú)對(duì)華施壓又沒那個(gè)底氣，這不才想著拉幫手抱團(tuán)，攢夠籌碼好和咱們談判。

現(xiàn)在全球產(chǎn)業(yè)鏈都在重構(gòu)，中國(guó)在高端制造、新能源這些領(lǐng)域跑的越來越快，早就打破了歐美以前說了算的舊格局。歐盟舍不得自己原來拿到的好處，就想著拉上和中國(guó)在部分產(chǎn)業(yè)鏈有競(jìng)爭(zhēng)的日韓，再拉上立場(chǎng)一直搖擺的加拿大，湊個(gè)小圈子把咱們排除在外。它想限制中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈正常發(fā)展，還想保住自己制定經(jīng)貿(mào)規(guī)則的話語(yǔ)權(quán)，說白了就是一場(chǎng)經(jīng)貿(mào)層面的競(jìng)爭(zhēng)博弈，算不上什么真正的立場(chǎng)對(duì)立。

可這個(gè)計(jì)劃從出生那天起就滿是矛盾，真要落地難比登天。核心問題就出在被拉攏的這三個(gè)國(guó)家身上，誰(shuí)都不可能真的放棄中國(guó)市場(chǎng)，瞎跟著歐盟站隊(duì)。日本韓國(guó)都在東亞，不管是地緣還是產(chǎn)業(yè)鏈，都和中國(guó)綁得太深了。真要是徹底切斷對(duì)華合作，本國(guó)的支柱出口產(chǎn)業(yè)直接就涼了，就業(yè)經(jīng)濟(jì)都要出大問題，兩國(guó)政府心里門兒清。

面對(duì)歐盟拋出來的草案，這倆國(guó)家從始至終都沒給過什么明確的正面回應(yīng)，一直就在邊上觀望。畢竟實(shí)打?qū)嵉慕?jīng)濟(jì)利益揣在自己兜里，可比空泛的政治抱團(tuán)有用多了，誰(shuí)都不會(huì)做賠本的買賣。加拿大這邊就更直白了，本國(guó)經(jīng)濟(jì)本來就高度依賴資源出口。之前對(duì)華經(jīng)貿(mào)那點(diǎn)短暫波折，已經(jīng)讓本地農(nóng)戶和企業(yè)吃了虧，真疼過就不會(huì)再傻了。

地方政府和行業(yè)協(xié)會(huì)都不愿意再重蹈覆轍，自然不會(huì)為了歐盟的政治訴求，丟了中國(guó)這個(gè)核心市場(chǎng)，更不會(huì)做那種兩邊得罪自己受損的傻事兒。說白了，這三個(gè)國(guó)家現(xiàn)在都卡在同一個(gè)尷尬位置，想給歐盟賣個(gè)人情擺個(gè)姿態(tài)，又舍不得中國(guó)市場(chǎng)的真金白銀，里外都是糾結(jié)，根本不可能全心跟著歐盟走。

這件事兒其實(shí)也幫咱們看清楚了現(xiàn)在中歐關(guān)系的真實(shí)樣子，雙方一直都是分歧和合作一塊兒存在，局部的經(jīng)貿(mào)分歧就是博弈層面的問題，不是什么全面對(duì)立。中歐之間那么大的經(jīng)貿(mào)往來，還有民生、綠色發(fā)展這些領(lǐng)域的共贏合作，才是雙邊關(guān)系的主流。

歐盟想著拉幫結(jié)派搞陣營(yíng)對(duì)抗，弄排他性小圈子，這事兒本身就逆著全球化的大趨勢(shì)走，也不符合國(guó)際貿(mào)易的基本規(guī)則。靠單邊施壓和抱團(tuán)脅迫，根本解決不了任何實(shí)際的經(jīng)貿(mào)分歧，反而會(huì)把歐洲、日韓、加拿大都拖下水，最后就是個(gè)多輸?shù)木置妗?/p>

反過來講，平等坐著對(duì)話，好好協(xié)商解決分歧，才是符合所有國(guó)家共同利益的正確路子，這也是現(xiàn)在大多數(shù)國(guó)家都認(rèn)可的共識(shí)。現(xiàn)在這份草案還只是黨團(tuán)提出來的提議，遠(yuǎn)沒到歐盟官方?jīng)Q策的地步。后續(xù)能不能推出來，就算推出來了有多少約束力，全都是說不準(zhǔn)的事兒。

這三個(gè)和中國(guó)利益綁得這么深的伙伴國(guó)，終究還是會(huì)把務(wù)實(shí)合作放在第一位，不會(huì)為了歐盟的單方訴求，賠上自己國(guó)家的經(jīng)濟(jì)利益。全球化的時(shí)代，國(guó)與國(guó)打交道，到最后還是得靠互利共贏、互相尊重才能走得遠(yuǎn)。拉幫結(jié)派搞對(duì)抗，從一開始就注定走不長(zhǎng)遠(yuǎn)。中歐之間那點(diǎn)分歧，最后肯定還是得回到對(duì)話協(xié)商的正軌上來，務(wù)實(shí)合作依舊會(huì)是雙邊關(guān)系的核心主線。

觀察者網(wǎng) “歐盟被慫恿找日韓加：對(duì)付中美，要用北約那套”