(來源:藍(lán)鯨新聞)
藍(lán)鯨新聞3月24日訊(記者 趙凱)找記者維權(quán)曝光要花6萬元?原本媒體的無償維權(quán)報道,到了這里,卻變成了一門明碼標(biāo)價的生意。
![]()
社交媒體引流
假冒媒體招攬生意
近年來,隨著公眾維權(quán)意識的增強(qiáng),一些打著“專業(yè)維權(quán)”旗號的商業(yè)公司應(yīng)運(yùn)而生。它們有的聲稱是媒體團(tuán)隊,有的號稱手握大量媒體資源,能通過“新聞曝光”的方式為企業(yè)或個人解決糾紛。
然而,當(dāng)維權(quán)者花費(fèi)重金委托后,自己非但沒能挽回?fù)p失,還要為這場假冒的“媒體服務(wù)”買單。
社交媒體上,一個名為“守護(hù)正義王老師”的賬號正在活躍運(yùn)營著。賬號簽名寫著:“正義也許會遲到,但永遠(yuǎn)不會缺席”。
![]()
主頁上,多條宣傳帖整齊排列,文案中頻頻出現(xiàn)“專業(yè)記者團(tuán)隊”“我們是媒體曝光團(tuán)隊”“媒體為你發(fā)聲”等話術(shù),試圖營造出“為民發(fā)聲”的正義形象。
評論區(qū)里,不少用戶留言傾訴自己的遭遇,言語間滿是求助的急切。然而,當(dāng)藍(lán)鯨記者順著這些線索聯(lián)系到他們時,對方坦言,因為收費(fèi)太高,最終放棄了維權(quán)。
號稱和人民日報、新華社等官媒合作
收費(fèi)6萬記者代寫新聞稿
為進(jìn)一步調(diào)查,藍(lán)鯨記者以維權(quán)者的身份聯(lián)系到該博主。隨后,根據(jù)對方提供的資料,添加了其所謂的“采編老師”。
![]()
記者了解到,該公司并非媒體,而是湖北武漢的一家傳媒公司,公司官網(wǎng)顯示,合作媒體渠道超過300+,服務(wù)客戶1200+,是一家致力于社會公益?zhèn)鞑ヅc公民權(quán)益發(fā)聲的專業(yè)文化傳媒機(jī)構(gòu)。
![]()
“采編老師”透露,我們提供記者實(shí)地采訪、官媒(省級媒體和央級媒體)發(fā)布等多種服務(wù),記者涵蓋新華社、人民日報等央媒記者,媒體覆蓋人民日報、新華網(wǎng)、環(huán)球網(wǎng)等新聞官媒。
![]()
![]()
在談到具體維權(quán)流程時,對方發(fā)來一張價目表:初級版收費(fèi)4998元,覆蓋5家主流媒體;最高報價6萬元起,據(jù)稱包含記者采訪環(huán)節(jié)。
![]()
對方介紹,選定曝光方案后先簽訂合同,支付40%定金,隨即建群對接,安排專業(yè)編輯老師一對一撰寫新聞稿;定稿后再付40%中期款,待稿件發(fā)布成功,支付20%尾款。
![]()
公司會在規(guī)定時間內(nèi)完成推流服務(wù),并負(fù)責(zé)后續(xù)維護(hù),“直到您的問題得到有效處理,事情不處理,新聞不下架。”當(dāng)被問及維權(quán)成功率時,對方稱“70%都能成功”。
![]()
見記者沒有付費(fèi)意愿,對方并未就此罷休。連續(xù)數(shù)日,不斷推送所謂的維權(quán)成功案例,試圖以此打動記者。
為獲取信任,“采編老師”甚至拿出憲法條款、記協(xié)刊文來“背書”,試圖為自己的維權(quán)生意披上更權(quán)威的光環(huán)。
無采編資質(zhì),盜用主流媒體報道做背書
把公益維權(quán)做成明碼標(biāo)價的生意
連日來,藍(lán)鯨記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),這家號稱“為民發(fā)聲”,宣稱與人民日報、新華社有合作的“媒體”,不過是一家成立僅4年,無采編資質(zhì)的私企。所謂的公益報道,本質(zhì)是一場精心包裝、明碼標(biāo)價、天價收費(fèi)的生意。
在對方提供的所謂維權(quán)“成功案例”中,藍(lán)鯨記者發(fā)現(xiàn)一篇署名來自某省級媒體記者的維權(quán)報道,該報道在全網(wǎng)有較大影響力。公司工作人員宣稱,這篇報道正是由他們公司全程操作、撰寫稿件后,再“署名”正規(guī)媒體記者發(fā)表的。
然而藍(lán)鯨記者核實(shí)后發(fā)現(xiàn),事實(shí)并非如此,該公司所謂與媒體合作的“資源”,不過是張冠李戴的把戲,將正規(guī)媒體的維權(quán)類新聞報道,謊稱為自己的成功案例,以此招攬客戶。
而真正通過該公司平臺發(fā)布的“覆蓋300+媒體渠道”內(nèi)容,實(shí)則只是一些自媒體文章。
![]()
![]()
公司提供的維權(quán)成功案例
不僅如此,藍(lán)鯨記者致電該公司詢問時,工作人員直接聲稱,公司具備采編資質(zhì),還配有坐班律師協(xié)助分析案情。
《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》? 明確規(guī)定,通過互聯(lián)網(wǎng)站、應(yīng)用程序、論壇、博客、微博客、公眾賬號、即時通信工具、網(wǎng)絡(luò)直播等形式向社會公眾提供互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù),應(yīng)當(dāng)取得互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可,禁止未經(jīng)許可或超越許可范圍開展互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)活動。
前款所稱互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù),包括互聯(lián)網(wǎng)新聞信息采編發(fā)布服務(wù)、轉(zhuǎn)載服務(wù)、傳播平臺服務(wù)。
申請互聯(lián)網(wǎng)新聞信息采編發(fā)布服務(wù)許可的,應(yīng)當(dāng)是新聞單位(含其控股的單位)或新聞宣傳部門主管的單位。
![]()
![]()
此外,中宣部等多部門發(fā)布的《關(guān)于禁止有償新聞的若干規(guī)定》中明確提到,新聞工作者不得以任何名義向采訪報道對象索要錢物,不得接受采訪報道對象以任何名義提供的錢物、有價證券、信用卡等。
![]()
值得注意的是,此類公司并非個例。記者在社交媒體以“維權(quán)”“曝光”為關(guān)鍵詞搜索發(fā)現(xiàn),大量賬號打著“為民發(fā)聲”“守護(hù)正義”的旗號,先將用戶引流至私域,再以相同套路收取高額費(fèi)用。
![]()
這筆費(fèi)用背后,既沒有真正的記者采寫,也沒有正規(guī)的媒體發(fā)布,有的只是一場精心編織的謊言。當(dāng)“正義”被標(biāo)上價碼,真正需要維權(quán)的人,便成了這場生意里最后的受害者。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.