在中方主場，新加坡語出驚人：美國不是霸權(quán)，取消五常一票否決權(quán)

3月18日至20日，第八屆國際戰(zhàn)略與安全論壇在北京舉行，受邀參加的嘉賓有美俄印等60多位。

這次論壇，本來是談安全、談秩序的，但新加坡學(xué)者陳慶珠卻談起了政治，她表示美國算不上“軍事單極霸權(quán)”，這還沒完，轉(zhuǎn)頭她就呼吁取消安理會五常的一票否決權(quán)。

這究竟是怎么回事？一個以務(wù)實著稱的東南亞國家，為何要這樣說？

3月20日，在北京清華大學(xué)的校園里，夜風(fēng)還帶著幾分初春的料峭。在一場匯聚了全球60多個國家代表的國際戰(zhàn)略論壇上，新加坡的巡回大使陳慶珠站起身，拿起了話筒。她的發(fā)言，如同在北京的春夜里響起的一聲“悶雷”。 她一共說了兩句話。

我實難茍同所謂美國處于軍事單極霸權(quán)之觀點。美國雖在軍事領(lǐng)域有強大實力，但當(dāng)今世界并非其一家獨大，多極化趨勢下諸多力量正不斷崛起。”這句話乍一聽，像是在向美國示好，試圖緩和現(xiàn)場可能存在的緊張氣氛。

轉(zhuǎn)瞬之間，她的第二句話便擲地有聲地拋出：“應(yīng)當(dāng)廢除聯(lián)合國安理會常任理事國的一票否決權(quán)。”這斷非一句信口而出的客套之辭。它蘊含著真誠與鄭重，絕非隨意敷衍，而是有著深刻的意味與價值。

在場的聽眾中，不乏來自美國、俄羅斯、印度等國的重要人物和資深學(xué)者。當(dāng)這句話被清晰地傳達到會場的每一個角落時，空氣仿佛瞬間凝固了幾秒鐘。許多人可能沒有立刻意識到，這兩句看似矛盾的話，其內(nèi)在的邏輯是完全統(tǒng)一的。

陳慶珠首先通過一句看似溫和的表態(tài)，降低了自己發(fā)言的攻擊性，她沒有直接點名任何國家，也沒有貼上任何尖銳的標簽。

這種操作手法，堪稱新加坡式“走鋼絲”外交的經(jīng)典演繹——先巧妙地拆除可能引爆對立情緒的“炸彈”，然后再獻上自己真正的“花束”，整個動作行云流水，一氣呵成。

陳慶珠形象地把一票否決權(quán)喻為國際政治領(lǐng)域里的“老大難”問題，寥寥數(shù)語便精準勾勒出這一權(quán)力在國際政治環(huán)境中所帶來的復(fù)雜困境。

她指出，在許多重大國際爭端中，只要五個常任理事國中有一個是沖突的當(dāng)事方，那么任何旨在譴責(zé)或制止其行為的決議，都幾乎不可能獲得通過。她用一種更為直白的語言揭示了這種權(quán)力運作的本質(zhì)——“這明擺著就是在告訴所有中小型國家，誰的拳頭硬，誰就是道理。”

這句話雖然聽起來有些粗糙，但冰冷的數(shù)據(jù)，卻比任何修辭都更有說服力。自1946年聯(lián)合國誕生以來，俄羅斯（含其前身蘇聯(lián)）總計行使否決權(quán)達143次之多，而美國亦使用了86次。這凸顯了兩國在國際事務(wù)決策中的重要影響力。

將這兩個數(shù)字放在一起進行分析，就可以勾勒出一票否決權(quán)實際運作的完整畫像：俄羅斯的否決權(quán)，絕大多數(shù)都集中使用在與其自身安全和地緣利益直接相關(guān)的“家門口”事務(wù)上； 所以，這張被賦予了巨大權(quán)力的否-決票，到底在保護什么？

說到底，它從來就不是一個被設(shè)計用來維護世界和平的工具，而更像是一個大國用來保護其各自“核心私產(chǎn)”的保險柜。無論是持續(xù)多年的俄烏沖突，還是不斷升級的巴以局勢，安理會都因為否決權(quán)的存在而陷入癱瘓，無法采取任何有效的行動。

那些在沖突中備受煎熬的中小國家，甚至連在安理會搶到一個公平發(fā)言的機會都異常困難，更遑論尋求什么國際正義。陳慶珠的發(fā)言，就像一根鋒利的針，毫不留情地捅破了這層包裹在聯(lián)合國憲章外的華麗窗戶紙。

她指出，否決權(quán)制度，本質(zhì)上是二戰(zhàn)結(jié)束后，各大國之間為了避免重蹈一戰(zhàn)、二戰(zhàn)覆轍而達成的一種妥協(xié)，它像一筆“安撫金”，確保了這些擁有最強大實力的大佬們，愿意坐在一張桌子上通過談判來解決問題，而不是動不動就掀桌子，訴諸武力。

但問題在于，這張否決票在鎖死戰(zhàn)爭風(fēng)險的同時，也鎖死了一個時代對于公平正義的幻想。 在陳慶C珠的發(fā)言結(jié)束后，現(xiàn)場的另一個聲音迅速跟了上來。

南京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院的院長朱鋒教授，直接點出了當(dāng)前國際局勢的嚴峻性，他認為“某些國家的舉動，正越來越像是在奉行赤裸裸的叢林法則”。此觀點仿若巨石墜入靜謐湖面，瞬間激起千層浪。

它以強大的沖擊力，打破了原本的平靜，引發(fā)了廣泛的關(guān)注與討論。在論壇結(jié)束后的私下交流中，據(jù)說有超過一百個國家的代表，都對陳慶珠和朱鋒的觀點表示了認同，認為“早就應(yīng)該這樣來開誠布公地討論改革問題了”。

私下傳話歸傳話，卻沒有哪一個國家敢于公開站出來，牽頭推動這項敏感而又艱巨的改革議程。 在這樣的背景下，再來觀察新加坡官方的后續(xù)反應(yīng)，就顯得格外有意思了。

在陳慶珠發(fā)表了那番驚人言論后的幾個小時里，新加坡的官方網(wǎng)站上，幾乎找不到任何關(guān)于此次發(fā)言的相關(guān)報道。這是一種刻意的冷處理嗎？是出于對得罪大國的忌憚，故而作出退縮之選？答案或許是否定的。

這恰恰體現(xiàn)了新加坡外交中那種被稱為“頂級的-中庸智慧”的策略：讓陳慶珠這樣具有非官方身份的資深大使，在國際論壇上扮演“放炮探風(fēng)”的角色，而官方則在后排保持靜默，為自己留足轉(zhuǎn)圜的余地。

如果改革的呼聲能夠得到廣泛響應(yīng)，那么官方就可以順勢跟進；而如果真的因此引發(fā)了某個大國的強烈反彈，官方也依然有空間來解釋和斡旋，不至于將自己逼入死角。 更有意思的是另一條隱藏在事件背后的暗線。

在此次清華論壇開幕前48小時，新加坡新任總理黃循財剛圓滿結(jié)束對日本的訪問。他的行程為地區(qū)局勢增添了新的變數(shù)與思考。訪問期間，他言辭明確，期望日本于亞太地區(qū)安全領(lǐng)域發(fā)揮更為關(guān)鍵的作用，承擔(dān)更多的責(zé)任，以推動地區(qū)穩(wěn)定與發(fā)展。

你看，新加坡的策略是雙管齊下的：一邊，它在聯(lián)合國的多邊框架內(nèi)，大聲疾呼改革不合理的否決權(quán)制度，試圖從規(guī)則層面尋求突破。

無論是尋求制度上的改革，還是構(gòu)建現(xiàn)實中的力量平衡，其核心都是一種典型的、旨在確保自身生存和發(fā)展空間的多點布局、多手準備的生存策略。 說到底，陳慶珠的這番話，其最終目的并非是為了反對美國，也非為了力挺中國。

她的發(fā)言，代表的是一種更深層次的、來自于廣大中小型國家的集體焦慮和絕望追問：在當(dāng)今這個大國實力差距懸殊、而國際規(guī)則又被一張否決票牢牢鎖死的現(xiàn)實世界里，我們這些既沒有強大軍事力量、又沒有否決權(quán)的中小國家，到底要怎樣，才能夠睡上一個安穩(wěn)覺？

美國會因為這些批評而退出聯(lián)合國嗎？陳慶珠認為不會。盡管美國歷史上曾經(jīng)拖欠過巨額會費，也多次威脅要切斷對聯(lián)合國的資金支持，但最終，它都乖乖地回來了。

為什么？答案非常清楚，用陳慶珠的話來說，就是因為“這棟房子（聯(lián)合國）本身就是美國設(shè)計和裝修的，而它自己還住在里面最舒服的那個大單間里”。只要美國還想繼續(xù)利用這個自己親手建立的體系，來獲取全球性的利益，它就不會輕易地離席。

可問題在于，美國自己也絕不打算放棄那張寶貴的否決票。這套國際體系運行的核心邏輯就是：規(guī)則由強者來制定，但強者本身，卻不受規(guī)則的約束。

因此，陳慶C珠那句看似溫和的“美國不是霸權(quán)”，實際上卻是在敲響警鐘——如果不能通過實質(zhì)性的改革來對最強大的權(quán)力進行有效的制約，那么糾結(jié)于“霸權(quán)”這個名詞本身，早就已經(jīng)沒有任何意義了。規(guī)則的失效本身，才是那個正在吞噬一切的真正的黑洞。

清華園會場里的那盞燈最終熄滅了，但陳慶珠所提出的那個問題，卻依然沉重地懸掛在半空中。一百多個國家的代表在臺下默默點頭，卻又在公開場合保持著沉默。

誰，能夠來解決這道關(guān)乎全球未來的難題？抑或，這道題自伊始便毫無破解之法？仿佛從最初就被命運畫上了無解的符號，令人心生無奈。