案說(shuō)合同法｜約定“撤保”未達(dá)成合意，效力如何認(rèn)定

【裁判要旨】

1. 徐某申請(qǐng)“追回賠償款后再退還”，保險(xiǎn)公司要求“先退賠款再撤保”，雙方對(duì)履行順序存在實(shí)質(zhì)分歧。

2.保險(xiǎn)公司的回應(yīng)構(gòu)成新要約而非承諾，雙方合同關(guān)系未成立。

3.徐某要求退還保費(fèi)差額的前提（撤銷(xiāo)出險(xiǎn)）未成就，訴訟請(qǐng)求被駁回。

【基本案情】

2021年4月2日，徐某為魯Ax×X號(hào)車(chē)輛向某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2021年5月1日至2022年4月30日，保險(xiǎn)費(fèi)665元。2021年7月27日13時(shí)38分許，馬甲駕駛電動(dòng)自行車(chē)在山東省濟(jì)南市市中區(qū)××路42號(hào)門(mén)口，由南向北方向行駛時(shí)，與徐某駕駛的魯Ax×X號(hào)小型汽車(chē)發(fā)生交通事故。交警大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》,認(rèn)定徐某負(fù)事故的全部責(zé)任，馬甲無(wú)責(zé)任，事故造成當(dāng)事人輕微傷勢(shì)以及財(cái)產(chǎn)損失；對(duì)事故的損害賠償調(diào)解結(jié) 果確認(rèn)為：徐某賠償馬甲醫(yī)療費(fèi)、車(chē)輛維修費(fèi)、衣服損失費(fèi)等共計(jì)2000元。2021年7月27日14時(shí)38分許，徐某在事故現(xiàn)場(chǎng)向馬甲轉(zhuǎn)賬支付了2000元。2021年7月28日，某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)向徐某支付了2000元（交通費(fèi)200元、相關(guān)醫(yī)療費(fèi)800元、電動(dòng)車(chē)損失費(fèi)1000元）。2022年8月18日， 徐某向某保險(xiǎn)公司提出《撤保申請(qǐng)》,載明：申請(qǐng)人徐某要求撤銷(xiāo)2021年7月27日13時(shí)40分在濟(jì)南市市中區(qū)××路42號(hào)的事故中的出險(xiǎn)；該次出險(xiǎn)的賠償 款2000元已支付給事故對(duì)方馬甲，現(xiàn)申請(qǐng)人已向法院起訴，待賠償款返還后再退回某保險(xiǎn)公司，請(qǐng)?zhí)峁┩丝钯~號(hào)，以便返還賠償款，撤銷(xiāo)此次出險(xiǎn)。2022年8月22日，某保險(xiǎn)公司作出《撤保意向證明及撤保須知》,載明同意徐某的撤保請(qǐng)求，但是須將賠款退回后，按放棄索賠自行協(xié)商處理，撤銷(xiāo)此次出險(xiǎn)。

另查明，徐某在事故發(fā)生后，為魯A××X號(hào)車(chē)輛繼續(xù)在某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)，交納了2022年度的保險(xiǎn)費(fèi)950元、2023年度的保險(xiǎn)費(fèi)855元。徐某至今未向某保險(xiǎn)公司退還該2000元。

【案件焦點(diǎn)】

徐某要求撤銷(xiāo)事故出險(xiǎn)理賠結(jié)論并以此為由要求某保險(xiǎn)公司賠償其續(xù)保費(fèi) 差額有無(wú)事實(shí)依據(jù)和法律根據(jù)。

【關(guān)聯(lián)法條】

《中華人民共和國(guó)民法典》第一百四十 八條、第一百五十二條、第一千二百零八條、第一千二百一十三條

《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條、第六十五條

《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條、第三條、 第八條、第二十一條、第三十一條

【典型意義】

1. 合同主要義務(wù)（如退還賠款）不宜作為生效條件，否則損害合同穩(wěn)定性。

2. 生效條件的履行不確定性只能來(lái)源于合同當(dāng)事人，不能依賴(lài)第三方（本案涉及向案外人馬甲追款）。

3. 應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分"合同成立"與"合同生效"、"合同義務(wù)"與"生效條件"的邊界。

【裁判結(jié)果】

一審判決如下：駁回徐某的全部訴訟請(qǐng)求。

【案例來(lái)源】

山東省濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院（2023）魯0102民初【】號(hào)民事判決書(shū)