澤良保險拒賠律師以“鑒定標準適用錯誤”勝訴，追回差額25萬元

一、爭議焦點：鑒定機構的結論，保險公司可以不認嗎？

客戶老張因交通事故導致左膝關節嚴重損傷，經手術治療后遺留關節活動受限、行走跛行。老張委托某司法鑒定中心進行傷殘等級鑒定，依據《人身保險傷殘評定標準》，鑒定結論為7級傷殘。

老張持鑒定報告向投保的意外險公司申請理賠，合同約定7級傷殘對應賠付比例為40%，保額100萬元，應賠40萬元。保險公司審核后提出異議，自行委托另一家鑒定機構重新鑒定，結論為9級傷殘（賠付比例20%，應賠20萬元）。保險公司遂按20萬元賠付，對差額20萬元拒賠。

二、澤良策略：聚焦“鑒定標準的適用”與“鑒定程序的公正性”

澤良律師接受委托后，并未被“兩個鑒定結論不同”的表象所困，而是從鑒定標準的適用規則和保險公司的舉證責任入手。

核心論點：保險公司單方委托的鑒定，不能當然推翻被保險人的鑒定結論。

澤良律師向法庭闡明：根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》，當事人單方委托的鑒定意見，另一方有異議的，可以申請重新鑒定。但重新鑒定的啟動，需要有充分理由，而非“只要異議就能重新鑒定”。本案中，保險公司僅以“對結論有異議”為由單方委托重新鑒定，程序上存在瑕疵。

鑒定標準適用的專業爭議。

澤良律師組織法醫臨床學專家對兩份鑒定報告進行對比分析，發現爭議焦點在于：老張的膝關節功能喪失程度，如何計算“關節活動度”與“對整體肢體功能的影響”。我方委托的鑒定機構充分考慮了老張膝關節不穩定的實際情況，而保險公司委托的鑒定機構僅機械測量活動度，忽視了疼痛、肌力下降、步態異常對整體功能的影響。

運用“舉證責任”規則。

澤良律師主張：保險公司欲推翻被保險人提供的合法鑒定結論，應承擔舉證責任，證明該鑒定結論存在明顯錯誤或程序違法。本案中，保險公司未能完成這一舉證，其單方委托的鑒定結論不應被采納。

三、勝訴結果：法院采納原鑒定結論，判決補足差額

法院經審理認為：被保險人提交的鑒定報告程序合法、依據充分，保險公司雖有異議但未能提供充分證據證明原鑒定存在錯誤。保險公司單方委托的重新鑒定結論，不足以推翻原鑒定結論。最終判決保險公司按7級傷殘標準，補足差額20萬元（另加后續治療相關費用5萬元，合計25萬元）。

同一份傷殘，兩個鑒定結論，該信誰的？法律站在程序公正和實質正義的一邊。澤良保險法團隊善于從鑒定標準的技術細節和證據規則入手，為客戶爭取應有的傷殘等級和賠付比例。

澤良律師事務所—各大官媒力薦

澤良律師事務所—出版專著＆大量行業報告