美國(guó)誓言對(duì)付中國(guó)？

文︱陸棄

新一輪中東沖突爆發(fā)后，美國(guó)迅速向該地區(qū)增派兵力，大量原本部署在亞太的軍事資源被抽調(diào)至中東，包括駐沖繩海軍陸戰(zhàn)隊(duì)、防空系統(tǒng)以及攔截導(dǎo)彈等裝備。與此同時(shí)，美國(guó)總統(tǒng)推遲原定的亞洲行程，外交與軍事重心明顯再次向中東傾斜。這一變化引發(fā)美國(guó)國(guó)內(nèi)輿論的強(qiáng)烈反思。有媒體注意到，過(guò)去十余年間，美國(guó)歷任政府在上臺(tái)之初幾乎都提出要將戰(zhàn)略重點(diǎn)轉(zhuǎn)向亞洲，將中國(guó)視為主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，但最終卻無(wú)一例外地被中東沖突牽制。原本旨在結(jié)束“永久戰(zhàn)爭(zhēng)”的承諾，一次次被新的軍事行動(dòng)打破，而所謂“重返亞洲”或“印太優(yōu)先”的戰(zhàn)略，也在現(xiàn)實(shí)壓力面前不斷被推遲甚至擱置。

這種反復(fù)出現(xiàn)的戰(zhàn)略搖擺，并非偶然失誤，而是美國(guó)全球戰(zhàn)略結(jié)構(gòu)中的深層矛盾。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)長(zhǎng)期維持在歐洲、中東與亞太三大區(qū)域的廣泛軍事存在，這種全球性部署在單極時(shí)代尚可支撐，但隨著國(guó)際格局變化與國(guó)內(nèi)資源壓力上升，維持全面優(yōu)勢(shì)變得越來(lái)越困難。正是在這種背景下，美國(guó)戰(zhàn)略界逐漸形成共識(shí)，認(rèn)為應(yīng)減少在中東的投入，將更多力量轉(zhuǎn)向亞太，以應(yīng)對(duì)新的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)。然而現(xiàn)實(shí)發(fā)展卻一次次證明，中東并不是可以輕易放下的戰(zhàn)場(chǎng)。能源安全、盟友承諾、地區(qū)沖突以及反恐需求交織在一起，使美國(guó)難以真正抽身。

奧巴馬政府在2011年提出“重返亞洲”戰(zhàn)略，被視為美國(guó)全球戰(zhàn)略調(diào)整的重要標(biāo)志。當(dāng)時(shí)的判斷是，中東戰(zhàn)爭(zhēng)消耗巨大，美國(guó)需要結(jié)束長(zhǎng)期軍事行動(dòng)，將資源投入到經(jīng)濟(jì)與科技競(jìng)爭(zhēng)更為激烈的亞太地區(qū)。然而此后敘利亞內(nèi)戰(zhàn)、極端組織崛起以及伊朗問(wèn)題接連爆發(fā)，使美國(guó)不得不繼續(xù)在中東投入大量精力。戰(zhàn)略目標(biāo)并未改變，但執(zhí)行環(huán)境卻不斷惡化，結(jié)果是“轉(zhuǎn)向亞洲”始終停留在規(guī)劃層面。

拜登政府同樣提出要集中力量應(yīng)對(duì)大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，并強(qiáng)調(diào)減少中東負(fù)擔(dān)。美國(guó)從阿富汗撤軍，一度被視為戰(zhàn)略收縮的重要一步。但撤軍并沒(méi)有真正結(jié)束中東問(wèn)題，伊朗核問(wèn)題、地區(qū)安全沖突以及盟友關(guān)系仍然要求美國(guó)保持軍事存在。政策層面強(qiáng)調(diào)優(yōu)先順序，現(xiàn)實(shí)層面卻不斷被突發(fā)事件打斷，使戰(zhàn)略重心難以穩(wěn)定。

如今的新一輪中東戰(zhàn)事，再次暴露出同樣的困境。為了應(yīng)對(duì)局勢(shì)升級(jí)，美國(guó)不得不將原本部署在亞太的兵力與防空系統(tǒng)調(diào)往中東，武器庫(kù)存迅速消耗，補(bǔ)充周期卻需要數(shù)年時(shí)間。軍事資源的重新分配，不僅削弱了美國(guó)在亞太的威懾能力，也使盟友對(duì)其安全承諾產(chǎn)生疑慮。對(duì)日本、韓國(guó)等依賴(lài)美國(guó)防務(wù)體系的國(guó)家而言，最擔(dān)心的并不是一次戰(zhàn)爭(zhēng)本身，而是美國(guó)是否有能力同時(shí)維持多個(gè)戰(zhàn)略方向。當(dāng)資源有限而任務(wù)不斷增加時(shí)，任何優(yōu)先順序都可能在危機(jī)面前被迫改變。

更深層的問(wèn)題在于，美國(guó)全球戰(zhàn)略長(zhǎng)期建立在高度介入的模式之上。無(wú)論是維護(hù)盟友體系，還是保障能源通道，抑或遏制地區(qū)對(duì)手，都需要持續(xù)投入軍事力量。這種模式在冷戰(zhàn)后曾經(jīng)支撐美國(guó)的主導(dǎo)地位，但在多極化趨勢(shì)加強(qiáng)后，成本不斷上升，收益卻逐漸下降。中東沖突之所以反復(fù)牽制美國(guó)，并不僅因?yàn)榈貐^(qū)局勢(shì)復(fù)雜，更因?yàn)槊绹?guó)自身難以接受影響力收縮。一旦選擇減少投入，就可能面臨盟友不安、對(duì)手?jǐn)U張以及國(guó)內(nèi)政治壓力，因此即便戰(zhàn)略上希望抽身，現(xiàn)實(shí)中仍會(huì)不斷被卷入。

這種結(jié)構(gòu)性矛盾，使得“優(yōu)先對(duì)付中國(guó)”的口號(hào)與實(shí)際行動(dòng)之間始終存在距離。美國(guó)戰(zhàn)略界普遍認(rèn)為，未來(lái)競(jìng)爭(zhēng)重心在亞太，但每當(dāng)中東局勢(shì)惡化，資源與注意力都會(huì)被迅速拉回。結(jié)果是，戰(zhàn)略文件不斷強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)向亞洲，軍隊(duì)卻一次次向中東集結(jié)。長(zhǎng)期下來(lái)，不僅削弱了政策的可信度，也使盟友對(duì)美國(guó)的穩(wěn)定性產(chǎn)生懷疑。當(dāng)承諾無(wú)法兌現(xiàn)，威懾效果自然下降，外交籌碼也隨之減少。

對(duì)外界而言，更值得關(guān)注的并不是美國(guó)是否能夠暫時(shí)集中力量，而是這種搖擺是否會(huì)成為常態(tài)。如果每一次危機(jī)都迫使美國(guó)改變方向，那么所謂長(zhǎng)期戰(zhàn)略就難以形成持續(xù)性。亞太國(guó)家需要的并不是短期部署，而是穩(wěn)定預(yù)期；中東國(guó)家看到的則是美國(guó)既不愿退出，又難以徹底控制局勢(shì)。兩種矛盾疊加，使美國(guó)在多個(gè)地區(qū)同時(shí)承受壓力。

歷史上，大國(guó)衰落往往不是因?yàn)橐淮问?，而是因?yàn)槟繕?biāo)過(guò)多而資源不足。當(dāng)戰(zhàn)略范圍超過(guò)承受能力，任何新的沖突都會(huì)成為負(fù)擔(dān)。中東問(wèn)題之所以反復(fù)成為美國(guó)的牽制力量，正是因?yàn)樗挥谌驊?zhàn)略網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，一旦動(dòng)蕩，就會(huì)影響能源、金融與安全體系，從而迫使美國(guó)不得不介入。越是想擺脫，越難真正離開(kāi)。

從更長(zhǎng)的時(shí)間尺度看，美國(guó)能否真正完成戰(zhàn)略重心調(diào)整，取決于是否愿意接受影響力收縮與角色變化。如果仍試圖在所有地區(qū)保持主導(dǎo)地位，那么“轉(zhuǎn)向亞洲”就只能停留在口號(hào)層面，而中東沖突仍會(huì)一次次打斷計(jì)劃。世界格局正在發(fā)生變化，但戰(zhàn)略慣性仍然存在。當(dāng)目標(biāo)與能力之間的差距不斷擴(kuò)大，任何新的危機(jī)都可能成為新的起點(diǎn)，把原本設(shè)想好的方向再次推回原處。