杜子建哭著發(fā)聲：當(dāng)年的對抗只是節(jié)目效果，我們私下經(jīng)常喝酒

人都走了，還要不要翻舊賬？

張雪峰去世后，杜子建又被推到了輿論中心，當(dāng)年兩人同臺針尖對麥芒的畫面，曾經(jīng)被無數(shù)人反復(fù)轉(zhuǎn)發(fā)，如今對手突然離世，他卻突然打起了“感情牌”。

3月25日深夜，也就是張雪峰離世后僅一天，杜子建在社交賬號上發(fā)布悼念視頻，情緒激動，甚至帶著哭腔解釋起了當(dāng)年的一些舊事。

他提到，自己和張雪峰其實私交并不差，表面上看是互懟得很兇，實際上私下關(guān)系沒那么緊張，甚至可以說是“老朋友、老對手”的關(guān)系。

這番說法一出來，很多人立刻就意識到，事情沒那么簡單，因為在不少人的記憶中，杜子建和張雪峰當(dāng)年在節(jié)目里那場交鋒，可不是普通的客套寒暄，而是相互拆臺。

在那次節(jié)目中，杜子建當(dāng)眾質(zhì)疑張雪峰是不是“買粉”，而張雪峰也不是吃素的，直接正面回?fù)簦瑧B(tài)度非常強(qiáng)硬。

那一幕當(dāng)年被不少觀眾視為“經(jīng)典名場面”，也正是因為兩人針鋒相對的火藥味足，節(jié)目才顯得特別有傳播度。

可如今，杜子建卻解釋說，那些沖突感其實并不完全是真刀真槍的較量，而是為了節(jié)目效果、為了收視率，是在導(dǎo)演的安排和建議下刻意設(shè)計出來的對抗橋段。

換句話說，當(dāng)年的很多“沖突”，更像是有劇本、有包裝、有目的的表達(dá)，而不是完全出自雙方真實關(guān)系的惡化。

同時，他還提到，節(jié)目拍完之后，兩個人其實又坐在一起喝過酒，關(guān)系并沒有外界想的那么僵，這段話聽起來，似乎是在努力告訴大家：當(dāng)年那些爭執(zhí)別太當(dāng)真，背后更多是為了節(jié)目呈現(xiàn)。

但問題也恰恰出在這里，如果這番解釋是真的，那就意味著很多年里，大家所熟悉的那場“公開對抗”，其實一直是包裝出來的效果。

可反過來想，這么多年過去了，為什么當(dāng)事人都沒有正式出來澄清？為什么偏偏要等到張雪峰去世之后，才突然站出來做解釋？這一點，立刻讓不少網(wǎng)友心里打了一個問號。

有人覺得，杜子建這是在還原事實，是在用自己的方式給張雪峰一個交代，畢竟，人走了，再去爭那些輸贏輸贏，確實沒什么意義，站出來說清楚當(dāng)年的節(jié)目邏輯，至少說明他沒有完全裝聾作啞，也算對逝者有起碼的尊重。

但也有人并不買賬，在他們看來，張雪峰剛?cè)ナ溃榫w和輿論都還沒完全平復(fù)，杜子建就在這個時間點出來講“當(dāng)年是節(jié)目效果”，難免顯得有點微妙。

說得更直白一點，很多人懷疑，這是不是一種提前自保的姿態(tài)？是不是怕以后舊賬被翻得更難看，所以趕緊先把話放出來？甚至有人認(rèn)為，這種時候再提所謂“節(jié)目效果”，多少有點像在替自己開脫。

更有意思的是，網(wǎng)絡(luò)上還流傳著一段張雪峰在公司年會上敬酒的視頻，他在視頻里曾明確提到，自己除了年會這樣的場合，平時幾乎不怎么喝酒。

這個細(xì)節(jié)一出來，又有人開始質(zhì)疑杜子建說的“拍完節(jié)目后一起喝酒”到底是不是真的。也就是說，圍繞這件事，新的疑問并沒有因為他的解釋而消失，反而越繞越多。

其實到了這個階段，事情本身已經(jīng)不只是“誰說了什么”這么簡單了，更大的爭議在于面對一個剛剛離世的人，生前那些曾經(jīng)被反復(fù)放大的爭議，到底要不要繼續(xù)追？如果要澄清，為什么不早點澄清？如果不想澄清，為什么又偏偏在這個時候出來說話？

不少網(wǎng)友表示：“張雪峰已經(jīng)走了，很多當(dāng)年的恩怨其實沒有必要再拿出來反復(fù)消費，即便過去節(jié)目里有演繹成分，既然雙方都選擇了沉默這么多年，那今天再把這層窗戶紙捅破，意義也未必有多大”？

說到底，輿論現(xiàn)在最在意的，不是杜子建和張雪峰到底是不是“真對手”，而是人在面對死亡時，是否還保留最起碼的體面，很多舊事，生前可以爭，死后就沒必要拿來繼續(xù)炒。

至于節(jié)目里的對抗到底是表演，還是真實沖突，可能每個人都有自己的判斷，但有一點很清楚：人已經(jīng)走了，少一點消費，多一點克制，才是對逝者最基本的尊重。