北京
今年1月份，考慮到天氣寒冷，市民朱女士和幾名鄰居支付了600元，將小區內的兩只流浪貓送到一家寄養機構寄養。然而，3月20日，朱女士卻突然收到通知，兩只小貓全部死亡，這讓朱女士對寄養機構是否盡到看護責任產生了質疑。對此，寄養機構負責人表示，因寄養對象是流浪貓，在提供服務前，已告知消費者“不保活”。
送養市民
寄養兩只流浪貓都死了
市民朱女士所住小區附近有一些流浪貓，因家中已有寵物，朱女士無法收養這些流浪貓，但經過長期喂養，有了一些感情。今年1月份，考慮到天氣寒冷，流浪貓在室外難以生存，朱女士和小區內一些同樣喂養流浪貓的鄰居，想要給貓找一處寄養場所度過寒冬。通過網絡社交媒體平臺，朱女士等人找到了一家可以接收流浪貓的寄養機構，寄養費用為每只每日10元。1月26日，朱女士將兩只流浪貓送去寄養機構，并支付了600元的寄養費用。
2月底，寄養時間到期前后，朱女士主動聯系寄養機構提及續費，對方表示過年期間不著急收錢，可以等來接貓的時候補齊即可。然而，就在朱女士準備接貓前夕，3月20日晚，她突然接到寄養機構通知，兩只流浪貓都“不行了”。“說是貓突然又拉又吐，很快就不行了，第二天到現場去接，兩只貓都死了。我馬上帶著尸體去寵物醫院檢查，醫生表示兩只貓同時發病同時死亡的概率不大，而且看尸體狀態不像是只死了一天?！敝炫勘硎?，她懷疑兩只貓的死亡時間和死亡原因都不是寄養機構說的那樣，可能是因寄養機構未盡到看護責任導致貓的死亡。
寄養機構
事先已告知消費者“不?；睢?/strong>
3月24日，半島晨報記者聯系了涉事寄養機構。機構負責人伊女士表示，自己也是一名自費收養100多只流浪貓的人，創辦這個寄養機構的目的是為了給流浪貓一個收容之所。“我發現因為流浪貓來源不明，身體健康情況未知，很多寵物店不會接收流浪貓寄養，所以專門創辦了這樣一個收容流浪貓的寄養場所。相對應的，我這里的寄養費用低，而且不會接收家養貓的寄養業務?！币僚空f。
伊女士表示，她所提供的寄養服務包括按時提供食物和水、保障生活環境潔凈衛生等，但對于流浪貓可能出現的突發疾病等情況不能負責。“因為流浪貓寄養的特殊性，我對所有顧客都事先說明寄養期間不能保活，并出示寄養協議，在顧客同意的情況下才接收流浪貓寄養?！备鶕僚刻峁┑碾娮影婕酿B協議，記者看到其中有“甲方寵物在寄養過程中因病死亡或突然間死亡，乙方不承擔責任”的字樣。
律師說法
合同制定應遵循公平公正原則
那么，寄養機構提出的“不保活”前提，寄養協議中“甲方寵物在寄養過程中因病死亡或突然間死亡，乙方不承擔責任”的條款是否合理？記者就此問題采訪了北京市盈科（大連）律師事務所的李鑫律師。李鑫表示，合同制定應遵循公平公正原則，考慮到流浪貓寄養的特殊性、明顯低于市場價格的寄養費用等因素，如果寄養機構能夠證明在雙方達成約定前盡到了提醒義務，那么在司法實踐中可能會傾向于認可相關條款有效?！叭绻宛B人質疑寄養機構未盡到看護責任，可以從貓的具體死亡原因或寄養環境是否符合合同約定等處入手，在搜集相關證據后走法律途徑維權。”李鑫說。
半島晨報、39度視頻記者畢崇來
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
