劉曉慶又去世了：“編造明星去世”，誰是“殺人狂魔”？

劉曉慶去世了？劉曉慶又去世了？

• 據(jù)紅星新聞報(bào)道：3月25日，演員劉曉慶發(fā)文回應(yīng)網(wǎng)傳她“在橫店游泳池里去世”的消息：“剛剛，又看到我去世的消息，這是殺人預(yù)告嗎？這么想我死啊……”隨后，劉曉慶還轉(zhuǎn)發(fā)分享了一張自己近期照片，并配文道：“現(xiàn)在的我。”

“這是殺人預(yù)告嗎？這么想我死啊……”劉曉慶的辟謠微博，滿是無奈與憤慨。配文中的質(zhì)問，道出了一位公眾人物反復(fù)被謠言裹挾的痛苦，而這已經(jīng)不是她第一次“被去世”，去年6月，她就曾以一句“我又死了一回嗎？”幽默又心酸地回應(yīng)過類似謠言。

作為家喻戶曉的演員，劉曉慶的名字本身就帶有話題度，可誰也沒想到，這份知名度竟成了被造謠者利用的工具。從“癌癥輕生”到“橫店游泳池去世”，謠言的細(xì)節(jié)越來越具體，傳播速度越來越快，仿佛只要加上“劉曉慶”“去世”這兩個(gè)關(guān)鍵詞，就能輕易收割流量，至于真相是什么、會(huì)給當(dāng)事人帶來怎樣的傷害，造謠者根本毫不在意。

劉曉慶的遭遇不是個(gè)例。放眼娛樂圈，明星“被去世”早已成了高頻亂象：某某出車禍死了，某某患了絕癥去世了，某某心肌梗塞去世了，某某在演出現(xiàn)場走了。甚至有明星感嘆：我都死了十多次了，真是“大難不死必有后福”。這些謠言之所以屢禁不止，“編造明星去世”何以能陰魂不散？核心只有兩個(gè)字：流量。在“流量即收益”的畸形邏輯下，造謠者只需敲幾下鍵盤，編造一個(gè)聳人聽聞的謊言，就能借助算法推薦快速擴(kuò)散，換來點(diǎn)擊量和關(guān)注度，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為實(shí)際利益。

更讓人無奈的是，造謠的成本極低，而辟謠的成本卻高得驚人。劉曉慶一次次曬照、發(fā)文澄清，可謠言早已在網(wǎng)絡(luò)上蔓延開來，不少不明真相的網(wǎng)友早已信以為真，甚至跟風(fēng)轉(zhuǎn)發(fā)哀悼。對(duì)明星而言，每一次辟謠都是一次精神消耗，不僅要耗費(fèi)時(shí)間和精力收集證據(jù)，還要承受謠言帶來的名譽(yù)損失；而造謠者往往藏身于匿名賬號(hào)之后，即便被發(fā)現(xiàn)，也大多只是被封號(hào)、禁言，難以受到實(shí)質(zhì)性的懲罰，這就形成了“造謠零成本、辟謠高成本”的惡性循環(huán)。

有人說，明星作為公眾人物，就該承受更多關(guān)注和爭議。可關(guān)注不等于惡意造謠，爭議不等于肆意傷害。編造明星去世的謠言，不僅是對(duì)當(dāng)事人及其家屬的精神摧殘，更是對(duì)網(wǎng)絡(luò)秩序的破壞，久而久之，只會(huì)讓公眾陷入“真假難辨”的困境，消耗整個(gè)社會(huì)的信任。

劉曉慶的反復(fù)辟謠，更像是一聲吶喊，質(zhì)問著流量時(shí)代的底線。要遏制這種亂象，不能只靠明星單方面的澄清。流量本身沒有錯(cuò)，錯(cuò)的是被流量裹挾的人心。當(dāng)編造謊言能輕易獲利，當(dāng)惡意造謠能全身而退，受傷的不僅是被造謠的明星，更是整個(gè)網(wǎng)絡(luò)生態(tài)。

劉曉慶又去世了，拿“編造明星去世”就沒有一點(diǎn)辦法了？