項立剛說莫言為政治而寫作，他在攻擊誰？

1

項立剛發(fā)表批莫言第五篇《用“歌頌和批判”對文學(xué)的庸俗化》，他說：

欣賞文學(xué)作品，會在閱讀中獲得快感，得到鼓舞，感受到美好，當(dāng)然，我們也不反對文學(xué)揭露黑暗。

項立剛自稱是學(xué)文學(xué)的，哪個老師告訴你文學(xué)會給你快感？

如果想找快感，完全用不著文學(xué)，不識字的人同樣可以相當(dāng)享受快感。去吃自己喜歡的，去找女人，去看黃色封皮的讀物，還有各種抽大煙喝大酒，這些調(diào)動的都是人作為動物的快感神經(jīng)。

難怪項立剛公然說男人可以對老婆用強(qiáng)，把女人扒光，難怪他公然誘導(dǎo)犯罪，原來他特別喜歡這樣的“快感”。

項立剛不要混淆快感和美感行嗎？國內(nèi)任何一個大學(xué)中文系，也不會這樣教你！

文學(xué)的美感，也不只是輕松愉悅的感覺，而是綜合了崇高、悲壯、雄渾、憂傷、善良、恬靜、淡雅，還有丑惡、兇殘、猙獰、猥瑣等等所有人類行為，甚至要深入到潛意識，探究人的靈魂深處的隱秘世界，去探究使人類變得更美好的可能。

像《竇娥冤》這樣的作品，我實在無法“獲得快感”，然而這樣的悲劇同樣可以鼓舞人，還有魯迅的所有小說，包括他的散文詩集《野草》和所有雜文，都沒法給我快感，它們帶給我更高級的享受。

《紅樓夢》也不行，當(dāng)然了，想入非非可以，比如看到賈瑞正照風(fēng)月寶鑒、薛蟠做的流氓詩，可以調(diào)動自己最猥瑣的想象，如同《芙蓉鎮(zhèn)》里王秋赦一樣把玩裸體雕像，那肯定可以獲得快感！

所有世界文學(xué)名著，都沒法帶給我這種快感。

2

項立剛說：

因為書讀得不多，對于人生理解非常淺薄。莫言在八九十年代逐漸形成的那些觀念，就是中國知識分子自我洗腦的一個組成部分。他把豐富的、多角度的文學(xué)庸俗化為“文學(xué)藝術(shù)就是暴露黑暗，它永遠(yuǎn)不是唱贊歌的工具。”

莫言是解放軍藝術(shù)學(xué)院畢業(yè)，北師大碩士畢業(yè)，如今是北師大教授，又是牛津大學(xué)國際寫作中心主任。他讀書不多？項立剛根本就想象不到人家讀過多少書才對。

要說對人生的理解，莫言有著長期的農(nóng)村生活體驗，有解放軍熔爐的多年鍛煉，有檢察日報社的長期觀察社會，你項立剛有什么人生閱歷？

文學(xué)不是唱贊歌的工具，這句話關(guān)鍵點在“工具”二字。凡是想對老婆用強(qiáng)，撲上來扒光的，都是把女人當(dāng)工具。老婆不是老公的工具，兒子不是老子的工具，下級不是上級的工具。凡是把人當(dāng)工具的，這種人也一定也是權(quán)勢的工具！

文學(xué)不是工具，但文學(xué)作品中一定有揭露，有歌頌。莫言作品中有歌頌，你讀不出來，那是你的事。

《紅高粱》《豐乳肥臀》《生死疲勞》，都有對雄強(qiáng)精神的歌頌，對頑強(qiáng)生命力的歌頌，對孤獨堅守的歌頌，對舍生取義的歌頌，當(dāng)然了，這些歌頌都不是給人帶來快感，因此有些人是讀不出來的！

讀不出來，說明你讀書太少，去讀自己喜歡的！去看小人書！

孔子說，詩，可以興，可以觀，可以群，可以怨，這里說的是文學(xué)的社會功能。讓項立剛失望了，興觀群怨，是說詩歌可以調(diào)動情感、觀察得失、促進(jìn)團(tuán)結(jié)、表達(dá)不滿，這四大功能，沒有歌，沒有頌，沒有諂，沒有媚！

強(qiáng)迫文學(xué)去歌頌，那就是把文學(xué)當(dāng)成了工具，當(dāng)成了玩物，當(dāng)然，隨時可以扒光。

項立剛說：

廣泛傳播的莫言對于文學(xué)是歌頌還是暴露黑暗的觀點，事實上把豐富的、深厚的文學(xué)給簡單化、庸俗化，這是對文學(xué)藝術(shù)的歪曲，也是對文學(xué)藝術(shù)的褻瀆。

這可麻煩了，項立剛應(yīng)該聽說過，十九世紀(jì)全世界興起的批判現(xiàn)實主義文學(xué)，該怎么辦？那百年中，所有文學(xué)作品，全都是在暴露黑暗，這些都是簡單化庸俗化？

而批判現(xiàn)實主義在中國有著三千年傳統(tǒng)。中國古代，詩歌為什么是文學(xué)的正統(tǒng)？就是因為《詩經(jīng)》賦予了詩歌批判現(xiàn)實的功能。

項立剛在大學(xué)學(xué)文學(xué)的時候，是不是特別痛苦？如果不是特別痛苦，他怎么會作如此否定呢？

3

項立剛說：

相當(dāng)一批作家不是為了文學(xué)藝術(shù)而創(chuàng)作，是為了詆毀中國，是為了迎合國外的政治勢力而創(chuàng)作。一個重要原因，他們對文學(xué)的認(rèn)識，是把文學(xué)當(dāng)成了政治工具。 莫言大部分作品很難給人閱讀的快感，他的書只能靠所謂的諾貝爾文學(xué)獎來支撐著去賣，靠宣揚揭露黑暗去賣。他不是為了文學(xué)而去寫作，他是為了政治去寫作的。

莫言明明說了文學(xué)不是工具，項立剛?cè)匀话选肮ぞ摺卑苍诹四浴⒁约啊跋喈?dāng)一批”作家頭上。

如果說莫言是為了“政治去寫作”，那么莫言的作品中，犯了政治錯誤沒有？！《豐乳肥臀》《生死疲勞》，寫到了大躍進(jìn)、人民公社、自然災(zāi)害和十年浩劫，這些都是中央文件否定的錯誤呢。

《蛙》在計劃生育實行多年以后進(jìn)行反思，此書出版以后，很快就放開了二胎，這書完全符合國家政策啊。

莫言因《紅高粱》獲得解放軍二等功，證書上首先強(qiáng)調(diào)“該同志擁護(hù)十一屆三中全會以來黨的方針政策……”

《酒國》揭露的是大吃大喝，《鱷魚》走進(jìn)了貪官的心里，中央紀(jì)委專門邀請莫言談反腐敗和落實中央八項規(guī)定精神，這讓項立剛不高興了？

《天堂蒜薹之歌》寫的是侵犯農(nóng)民利益的事，這種事報紙在反復(fù)報道，中央三令五申保護(hù)農(nóng)民利益，莫言寫了農(nóng)民兄弟的遭遇，這讓項立剛不高興了？

即使用“工具說”來解釋，這樣的“工具”，項立剛有什么不滿意的呢？

要我看，想利用文學(xué)作品來詆毀中國，那是十足的笨蛋，尤其莫言作品，涉及到的一些歷史錯誤、歷史鬧劇、歷史幼稚，都是中央否定的東西，1976年以后的報紙、書籍中的各種紀(jì)實文字，太多了，何必用什么虛構(gòu)的小說？

還有，盧梭、狄更斯、歌德、巴爾扎克、雨果、托爾斯泰、羅曼·羅蘭、馬克·吐溫、蕭伯納、海明威，這些世界文豪，他們無一例外，都在批判本國現(xiàn)實，這些人是否詆毀了法國英國德國俄國美國？他們又迎合了哪國的政治勢力？

4

如果想在文學(xué)作品中找“為政治寫作”，清朝人“清風(fēng)不識字何故亂翻書”也能挑出政治毛病，《紅樓夢》不是也能找出“悼明亡”來嗎？

然而大清國的乾隆以及那么多擅長搞文字獄的人，竟然沒有讀出《紅樓夢》這棵大毒草來！可見笨蛋！

十七年文學(xué)，不足也正在這里，受到的委屈也在這里。因為文學(xué)首先要政治正確，而“政治正確”是一個很容易跟具體工作攪在一起的說法，一個鄉(xiāng)長也可以指責(zé)本鄉(xiāng)的農(nóng)民作家到處找茬，專門寫本鄉(xiāng)長給寡婦挑水的事。十七年文學(xué)盡管已經(jīng)慎之又慎，但幾乎所有文學(xué)作品，全都被找出政治問題，全都被打倒，《劉志丹》《保衛(wèi)延安》《鐵道游擊隊》都不能幸免。

項立剛說：

用政治化去解讀文學(xué)，最后的后果就是文學(xué)不是對社會觀察，自然感情的流露，文學(xué)成為一個取悅西方，丑化自己民族，丑化自己的家鄉(xiāng)，丑化自己的母親的工具。

作政治解讀的不是作家，而是某些害人精！作家不是解讀文學(xué)的人，作家是創(chuàng)作文學(xué)的人。項立剛搞反了呢。

項立剛超過了司馬南，司馬南只是閹割了“文學(xué)不是唱贊歌的工具”中“工具”二字，項立剛直接歪曲作家“丑化自己的母親”了。

《西游記》唐僧的母親被強(qiáng)盜搶走了18年，這是吳承恩在丑化自己的母親？

文學(xué)人物是虛構(gòu)的，不管有多少素材，也都是虛構(gòu)，強(qiáng)行把虛構(gòu)人物和現(xiàn)實中人掛鉤，都是耍流氓。

說到丑化，我倒是認(rèn)為：

一個國家，如果只有馬屁文學(xué)、阿諛文學(xué)、粉飾文學(xué)，那才是對這個國家、對這個國家的人民的最大丑化！因為這個國家，竟然沒有鐵骨錚錚的好漢，都是一些目光如鼠、膽小如鼠的鼠輩！這樣的國家，就是美丑不分、是非不分、人妖顛倒的羅剎海市！

一個國家，如果只有閑適文學(xué)、逃避文學(xué)、兒女情長文學(xué)、歲月靜好文學(xué)，那才是對這個國家、對這個國家的人民的最大丑化！因為這個國家，竟然充斥著享受“快感”的家伙，他們從來不做人生的深度探索，他們只是一幫貪圖享受的膚淺之輩！

正因為如此，全世界的文豪，沒有一個是馬屁作家；正因為如此，英國人才說，寧愿失去印度，也不愿失去莎士比亞。如今中國也有世界知名作家，這同步了國家的強(qiáng)大。

硯邊翮影：