約談不是終點，屬地監管“漏洞”比“曝光”更致命

約談不是終點，屬地監管“漏洞”比“曝光”更致命

文|清哲木

國務院食安辦近日對成都市、重慶市合川區政府等地負責人進行約談。針對2026年央視“3·15”晚會曝光的食品安全問題，國務院食安辦明確指出，問題根源不僅在于生產經營者主體責任懸空，更暴露出有的地方屬地管理責任履行不到位，發現問題的能力不足，日常監督檢查存在短板漏洞。

這番措辭嚴厲的定性，撕開了食品安全監管中一塊最難以愈合的傷疤——當“屬地管理”變成“屬地包庇”或“屬地失明”，人民群眾“舌尖上的安全”便形同虛設。特別是此次曝光的“漂白雞爪”等問題涉及成都，這座以美食聞名的城市，其監管防線竟在無良商家的“漂白水”面前一觸即潰，教訓不可謂不慘痛。

對于成都而言，這次約談絕非無妄之災。3月15日晚會曝光后，成都市市長陳書平在次日召開的專題會議上痛陳：兩起曝光“丟失了商譽、破壞了環境、影響了士氣”。這句話的分量，在于承認了問題的嚴重性已經超出個別企業的違法行為，上升到了侵蝕城市商業信譽、破壞營商環境、挫傷監管士氣的高度。

“漂白雞爪”問題的曝光，本質上是一次對基層監管能力的“壓力測試”。然而，令人遺憾的是，當央視的鏡頭都能輕易捕捉到那些觸目驚心的加工場景時，我們不禁要問：地方日常的網格化監管在哪里？例行的抽檢監測在哪里？基層監管人員的眼睛又在哪里？

國務院食安辦指出的“發現問題的能力不足”，在成都案例中得到了赤裸裸的印證。如果說違法違規企業是躲在陰暗處的老鼠，那么監管部門就應該是明察秋毫的貓。但現在的情況是，貓不僅沒抓到老鼠，甚至老鼠在眼皮底下將雞爪漂白、包裝、流入市場，貓都渾然不覺。這種“能力不足”，本質上是責任心的缺失與監管機制的失靈。

此次約談涉及的成都與重慶合川區，以及同時被約談的杭州、溫州、蘇州、鄭州、沈陽等地，說明食品安全問題絕非一地一域的孤立現象。但當我們將目光聚焦成都時，一個更深層的邏輯浮出水面：屬地管理責任如果只是掛在墻上、喊在嘴上，就會產生可怕的“破窗效應”。

屬地管理，本應是食品安全的第一道防線，要求地方政府對本行政區域內的食品安全負總責。然而在實際運作中，這種責任有時被異化為“以會議落實會議、以文件落實文件”。日常監督檢查流于形式，要么是“走馬觀花式”的巡查，要么是“預約式”的檢查，企業提前打掃衛生、擺好臺賬，監管人員來了拍幾張照片、填幾張表格便大功告成。這種形式主義的監管，比沒有監管更可怕——它制造了安全的假象，掩蓋了真實的危機。

成都市市長在會議上提出的“工作要求落實不力、監管執行不到位、執法不嚴不實”，正是對這種監管虛化的精準批判。當監管人員習慣了“睜一只眼閉一只眼”，當檢查變成了“例行公事”，那些鋌而走險的無良商家自然會嗅到監管的軟弱，從而肆無忌憚地踐踏法律底線。

國務院食安辦的約談，明確要求相關地方政府“依規依紀依法對相關責任單位和責任人嚴肅追責問責，扎實開展‘一案雙查’”。這一要求直指要害——食品安全問題，必須既查企業的主體責任，也查政府的監管責任。筆者認為；約談之后，地方亟待刮骨療毒。

成都方面的后續動作值得關注。成都市市長明確表態要“全面倒查監管責任落實情況”。但這只是第一步。真正的考驗在于，能否建立起“全覆蓋全鏈條無死角”的長效監管機制？能否讓“四不兩直”的明查暗訪成為常態，而不是運動式的風暴？能否通過信用評價、聯合懲戒等手段，讓違法企業“一次違法、處處受限”？

對于成都這座擁有數萬家餐飲企業、承載著“美食之都”聲譽的城市而言，此次約談應當成為一次深刻的反思契機。商譽的修復，靠的不是危機公關，而是日復一日的嚴格監管；底線的堅守，靠的不是口頭承諾，而是對每一個違法行為的零容忍。食品安全沒有“特赦令”，屬地監管沒有“豁免權”。國務院食安辦的這次約談，已經將板子重重地打在了地方政府的身上。成都作為被點名的重點，必須以刮骨療毒的勇氣，徹底清除監管體系中的沉疴痼疾。

“發現問題的能力不足”，說到底是不愿發現、不想發現、不敢發現。只有當每一個監管者都真正“長牙帶刺”，當每一次檢查都較真碰硬，人民群眾“舌尖上的安全”才不會只是一句口號。否則，今天的約談，只會淪為明天又一輪曝光的序曲。但愿此次約談的相關地方能夠真正的擔負起屬地管理責任！